درخواست ابلاغ رای داور توسط وکیل احد از طرفین

خلاصهٔ رأی

این رای حضوری و ظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

متن کامل

درخواست ابلاغ رای داور توسط وکیل احد از طرفین Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست ابلاغ رای داور توسط وکیل احد از طرفین پیام: تکلیف تقدیم رای داور جهت ابلاغ آن با داور است که رای خود را پس از انشاء، تحویل دفتر دادگاه جهت ابلاغ آن به طرفین کند؛ بنابراین انجام مراتب ابلاغ از طرف وکیل احد از طرفین خلاف تکلیف مذکور بوده و واجد اثر قانونی به عنوان رای داور نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309980242100862 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/07/27 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ح.ر. ش. با وکالت س. ح. به طرفیت م. ق. با وکالت م. م.ن. به خواسته اعتراض به رای داوری مورخ 1392/4/2 به این شرح که وکیل خواهان اظهار داشته رای داور یک طرفه صادر شده و داور قرار داد به استناد تبصره 1 ماده 5 به دلیل پاس نشدن چک توسط خواهان ایشان را به پرداخت روزانه 8000000 ریال در حق خواهان محکوم نمود . و هیچ توجهی به بند 2 ماده 6 قرارداد ننموده است که بیان می دارد خودروی موصوف باید در تاریخ 93/2/28 توسط خوانده تمدید شود و در صورت عدم تمدید وفق بند 1 ماده 8 قرارداد فسخ می گردد و مورد معامله نیز به دلیل نقص فنی موتور در تاریخ 93/2/26 توسط موکل تحویل داور شد و به استناد نامه شماره 6...8 مورخ 92/11/28 گمرک شهید باهنر خودرو فقط برای مدت سه ماه قابل تردد در ایران بود و طبق مفاد کارت مشخصات وسیله نقلیه به شماره 36275 فقط جهت استفاده توسط شخص وارد کننده ( م.ر.ر.) قابل استفاده بوده و حق انتقال به غیر را نداشته است لذا اقدام داور و شخص خوانده جهت انتقال خودرو به موکل دارای مجوز قانونی نبوده است و مالک اولیه ( م.ر.ر.) هیچ گونه اختیاری جهت نقل و انتقال و یا تمدید خودرو را به وکیل خود ( داور) و خوانده ( ق. ) نداده و مشارالیها بدون اذن مالک اولی و خارج از حدود وکالت نامه اقدام به فروش مال غیر به موکل کرده اند.دادگاه با توجه به مراتب فوق و نظر به این که خواهان در دادخواست خود وکیل نامبرده در لایحه دفاعی و صورت جلسه دادرسی مورخ 93/11/18 تصریح و تلویحی به هیچ یک از موارد بطلان مندرج درماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی نداشته اند و صرفاً در پاسخ به سئوال دادگاه در این خصوص وکیل خواهان علت بطلان رای داور را بندهای 1و5 ماده مذکور اعلام نمود که این به اعتقاد دادگاه رای داور مشمول هیچ یک از موارد بطلان نیست زیرا اولاً طبق ماده 5 قرارداد واگذاری خودرو به شماره 286 مورخ 1393/2/1 که به اصالت و صحت آن خدشه ای وارد نشده و تا کنون نیز بی اعتباری آن از مرجع ذی صلاح اعلام نشده است « تحویل گیرنده ( خواهان) ضمن امضای این قرارداد در صحت و سلامت کامل عقلی و جسمی و آگاهی از شرایط ماشین های گذر موقت موافقت و اذعان و قبول کرده که در صورت پاس نشدن چک فوق ( یک فقره چک به شماره ...... به تاریخ 93/2/20 به مبلغ 115000000 تومان) ضمن قبولی عودت خودرو به تحویل دهنده بدون هیچ گونه عذر و بهانه ای در ازای هر روز گذشتن از تاریخ تحویل خودرو بر اساس رسید نزد فروشنده روزانه مبلغ 8000000 ریال به عنوان اجاره بهای خودرو به تحویل دهنده پرداخت نماید که تحویل دهنده می تواند بهای اجاره خودرو را از چک فوق الذکر دریافت نماید»;بنابراین با عنایت به این که چک ثمن معامله پاس نشده و داور نیز رای خود را وفق قرارداد صادر کرده است این رای مخالف قانون موجد حق نیست. ثانیاً بر خلاف ادعای وکیل خواهان رای داور مخالفتی با آنچه در دفتر املاک و یا بین اصحاب دعوی در دفتر اسناد رسمی ثبت شده ندارد و چنین مدرکی از طرف خواهان به دادگاه ارائه نشده است . لذا دادگاه به استناد مفهوم مخالف بند 1 و5 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر واعلام می دارد. این رای حضوری و ظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران- هادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی آقای ح.ر. ش. بطرفیت آقای م. ق. مراجعت به دادنامه شماره 931618 شعبه 124 دادگاه عممی حقوقی تهران دارد که مفاد آن متضمن حکم بطلان دعوای ابطال رای داور به جهت عدم احراز بند 1و5 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی میباشد .دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی و توجه به مفاد پرونده ابلاغ رای داوری ملاحظه می شود که در خواست ابلاغ رای داور در تاریخ 93/4/9 بشرح پرونده 930367 از شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی تهران از طرف وکیل آقای م. ق. بنام م. م.ن. بعمل آمده است در حالیکه بشرح ماده 485 قانون آیین دادرسی مدنی تکلیف تقدیم رای جهت ابلاغ متوجه داور آقای م. ح. گ. بوده که رای خود را پس از انشاء تحویل دفتر دادگاه جهت ابلاغ به طرفین نماید لذا انجام مراتب ابلاغ از طرف وکیل احد از طرفین خلاف تکلیف موضوع ماده 485 قانون سابق الذکر بوده بنابراین واجد اثر قانونی بعنوان رای داور نبوده است فلذا با نقض رای مورد اعتراض مستند به ماه 358 قانون آیین دارسی مدنی قرار عدم استماع دعوای ابطال رای داور رامستند به ماده 2 قانون آیین دارسی مدنی صادرواعلام می نماید رای دادگاه قطعی است. شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مهرزاد جمشیدی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است