درخواست ابطال نامه های اداری در ديوان

خلاصهٔ رأی

ل حسب شماره 35/9056 – 1385/7/29 و طرف شکایت ردیف دوم حسب شماره 49096/44 – 1385/8/7 با صدور پروانه اکتشاف به نام وی مخالفت نموده، اما متعاقباً برای شخص دیگری در همان منطقه موافقت کرده اند و چون این اقدام تبعیض نارواست درخواست دیگری به شرح ستون خواسته را نموده و متعاقباً پس از تبادل لوایح طی لایحه ای که به شماره 823- 1394/5/10 ثبت دفتر اندیکاتور گردیده ابطال مجوز صادره برای ثالث را هم درخواست نموده است.

متن کامل

درخواست ابطال نامه های اداری در ديوان Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست ابطال نامه های اداری در ديوان پیام: ازآنجائيكه نامه های اداری صرفاً ارائه گزارش بوده و در آنها از موافقت یا مخالفت با صدور مجوز سخنی به میان نیامده است، لذا عنوان تصمیم یا اقدام اداری موجد حق بر آنها صدق نمی کند، درخواست ابطالشان از ديوان نیز موجه نمی باشد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970955705068 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/20 گروه رأی : اداری آراء منتخب پرونده: شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شعبه بدوی دیوان عدالت اداری مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شماره دادنامه : 9409970900800855 تاریخ : 1394/06/25 رأی دیوان در خصوص شکایت آقای ... به طرفیت 1- سازمان حفاظت محیط زیست استان مازندران 2- اداره کل منابع طبیعی و آبخیزداری استان مازندران 3- سازمان صنعت، معدن، تجارت استان مازندران به خواسته اعتراض به اقدامات ردیفهای اول و دوم در مخالفت با صدور پروانه اکتشاف معدن برای وی و الزام ردیف سوم به صدور پروانه اکتشاف معدن واریزه کوهی برای وی که در شرح شکایت خود توضیح داده طرف شکایت ردیف اول حسب شماره 35/9056 – 1385/7/29 و طرف شکایت ردیف دوم حسب شماره 49096/44 – 1385/8/7 با صدور پروانه اکتشاف به نام وی مخالفت نموده، اما متعاقباً برای شخص دیگری در همان منطقه موافقت کرده اند و چون این اقدام تبعیض نارواست درخواست دیگری به شرح ستون خواسته را نموده و متعاقباً پس از تبادل لوایح طی لایحه ای که به شماره 823- 1394/5/10 ثبت دفتر اندیکاتور گردیده ابطال مجوز صادره برای ثالث را هم درخواست نموده است. اولاً آنچه محیط زیست آمل حسب شماره 39/9056 – 1385/7/29 (صفحه 7 پرونده) اظهار نموده صرفاً ارائه گزارش بوده و در آن از موافقت یا مخالفت با صدور مجوز برای شاکی سخنی به میان نیامده است و چون عنوان تصمیم یا اقدام اداری موجد حق بر آن صدق نمی کند، درخواست ابطال آن هم موجه نمی باشد. بنابراین و مستنداً به ماده 17 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت وی را صادر و اعلام می دارد. ثانیاً صرف نظر از اینکه طرف شکایت ردیف دوم دفاع نموده محل معرفی شده از سوی شاکی و شخص ثالث با هم فرق می کند. نظر به اینکه طرف شکایت ردیف دوم علت مخالفت را وجود پوشش گیاهی از نوع ارس که مشمول حفظ گونه های ذخیره گیاهی موضوع برنامه جامع صیانت از جنگلهای شمال مصوب 1382/6/24 هیات محترم وزیران دانسته دلیلی جهت موافقت وجود ندارد و بر فرض آنکه طرف شکایت در خصوص دیگران مرتکب تخلف شده باشد صرف این تخلف موجب ایجاد حقی برای شاکی نمی گردد. بنابراین و مستنداً به ماده 58 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت وی صادر و اعلام می دارد. ثالثاً تا زمانی که طرف های شکایت ردیف اول و دوم با صدور مجوز برای شاکی موافقت ننماید امکان صدور پروانه اکتشاف برای وی وجود ندارد. (بندهای ت و چ ماده 24 قانون معادن) بنابراین شکایت وی را غیر ثابت تشخیص و مستنداً به ماده 58 سابق الذکر حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می دارد. رابعاً درخصوص اصلاح خواسته به ابطال پروانه اکتشاف برای شخص ثالث چون این اصلاح پس از تبادل لوایح صورت پذیرفته و شعبه بدون نیاز به ارسال مجدد دادخواست نمی تواند در ماهیت موضوع رسیدگی نماید و ماهیت خواسته تغییر نمود. بنابراین و مستنداً به ماده 49 همان قانون (قانون تشکیلات) قرار رد شکایت شاکی را صادر و اعلام می دارد. این رأی ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل درخواست تجدید نظر خواهی در شعب محترم تجدید نظر دیوان عدالت اداری می باشد. دادرس شعبه 8 دیوان عدالت اداری فریادرس رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شماره دادنامه : 9409970955705068 تاریخ : 1394/11/20 رأی دیوان با عنایت به مستندات مندرج در دادنامه شعبه بدوی و پاسخ اداره کل حفاظت محیط زیست استان مازندران و نظر به اینکه از ناحیه تجدید نظر خواه دلیل موجه و مؤثری که موجب بی اعتباری و نقض رأی شعبه بدوی را فراهم نماید ارائه نشده و دادنامه تجدید نظر خواسته با توجه به دلایل و مدارک طرفین، بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و تخلفی که موجب تضییع حقوق تجدید نظر خواه را سبب گردد مشهود و ملحوظ نیست. علیهذا با رد تجدید نظر خواهی تجدید نظر خواه ، مستنداً به ماده 71 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری، دادنامه مورد اعتراض شعبه بدوی دیوان را تایید و ابرام می نماید. رأی صادره طبق ماده 3 قانون مذکور قطعی است. رییس و مستشار شعبه 7 تجدید‌نظر دیوان عدالت اداری جواد جباری - حبیب اله محمدی فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است