دادگاه صالح در مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول

خلاصهٔ رأی

مورخ 1357/4/11 و قبل از اعطای وکالت‬نامه رسمی صورت پذیرفته است.

متن کامل

دادگاه صالح در مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: دادگاه صالح در مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول پیام: دعاوی راجع به مطالبه دیون مربوط به اموال غیرمنقول و هزینه های معموله از حیث صلاحیت محاکم در حکم منقول بوده و نتیجتاً دادگاه محل اقامت خوانده صالح به رسیدگی می باشد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970221800974 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/07/29 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان به‬ نام ف.ل. به‬ طرفیت خوانده به‬نام م.ل .به خواسته مطالبه مبلغ 57/750/000 هزار تومان بابت اصل خواسته با احتساب خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه (خواسته خویش را به موجب لایحه به شماره ثبت 955 - 1392/4/1 از مبلغ دویست و سی و یک میلیون تومان به مبلغ 57/750/000 هزار تومان تقلیل شده است) دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست تقدیمی و وکالت‬نامه به شماره ... - 1357/4/11 تنظیمی در دفترخانه ... همدان و گواهی حصر وراثت صادره دال بر احراز ذی‬نفع بودن و قرارداد مورخه 1326/12/20 و فاکتورهای فروش و فیش‌های واریزی به بانک و چک‌های بانکی و اسناد عادی و فک رهن و وام دال بر پرداخت و نامه اداره ثبت اسناد و املاک و دادنامه به شماره ... - 1391/12/9 این شعبه و سایر اسناد منضم پرونده دلالت بر استحقاق خواهان در مطالبه وجه و مدیونیت خوانده دارد و خواهان بر اساس وکالت‬نامه و اسناد مزبور هزینه‌های در نگهداری باغ موروثی انجام داده است و خوانده مزبور به نسبت حصه و سهم خویش نسبت به پرداخت وجه مزبور اقدام ننموده و ماترک متوفی (مورث) با قبول آن نسبت به پرداخت دین اقدام نکرده و خواهان بر اساس اسناد مزبور هزینه‌های پرداخت نموده است فلذا دادگاه با احراز مدیونیت خوانده و مستحق بودن خواهان در مطالبه وجه مزبور و اینکه اسناد و مدارک مستند دعوی خواهان با اوضاع و احوال پرونده منطبق بوده و دلالت بر پرداخت وجه و هزینه مورد ادعای خواهان دارد مستنداً به مواد 198 و 519 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن پذیرش دعوی خواهان حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 57/750/000 هزار تومان بابت اصل خواسته و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه بر مبناء نرخ شاخص تورم که از سوی بانک مرکزی اعلام می‌شود از تاریخ تقدیم دادخواست مورخه 1391/11/3 لغایت زمان تأدیه که توسط واحد اجرای احکام مدنی به کیفیت معنونه احتساب می‌شود در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید در ضمن در موقع اجرای حکم واحد اجرای احکام مدنی مکلف است با توجه به قبول اعسار خواهان هزینه دادرسی را وفق مقررات قانونی از خواهان اخذ و به صندوق دادگستری تودیع نماید و در خصوص دعوی خواهان به طرفیت خواندگان م.ل. و ف.ل. و پ.ل. به خواسته مزبور با توجه به استرداد دعوی خواهان نسبت به اشخاص مزبور به موجب لایحه به شماره ثبت 955 - 1392/4/1 این شعبه مستنداً به بند ب از ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان نسبت به خواندگان مزبور را صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره نسبت به خوانده (م.ل.) غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد و نسبت به سایر اشخاص حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهرری نوروزیان رأی دادگاه در خصوص درخواست واخواهی آقای م.ل. با وکالت آقای ر.ش. نسبت به دادنامه به شماره 920270- 1392/4/2 صادره از سوی این شعبه دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست واخواهی و اظهارات و لوایح وکیل واخواه و خوانده و نظر به اینکه دادنامه مزبور بر اساس موازین قانونی اصدار یافته و خدشه‌ای بر آن وارد نبوده و از لحاظ اصول و مقررات قانون آئین دادرسی مدنی مراعات گردیده و دفاعیه وکیل در خصوص صلاحیت نظر به اینکه خواسته واخواه مطالبه وجه بوده و در خصوص اموال غیرمنقول نبوده و ارکان و شرایط موضوع ماده 12 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 18 قانون مدنی نبوده بلکه مطالبه هزینه‌های وجه می‌باشد (ماده 20 قانون مدنی) و اینکه وکالت‬نامه تفویضی به واخوانده بر اساس اظهارات متداعیین در جلسه دادرسی فسخ یا ابطال نگردیده و واخوانده هزینه‌های بر اساس وکالت‬نامه انجام داده است و هزینه‌های مربوطه و اسناد تقدیمی دلالت بر پرداخت هزینه‌های توسط واخوانده دارد و ادعای و دفاعیه وکیل واخواه با توجه به وکالت نامه و احراز پرداخت هزینه‌های مستند دعوی واخوانده و بلادلیل بودن دفاعیه و ایرادات وکیل واخواه و اینکه هزینه‌ها و فاکتورها مطابق با اوضاع و احوال پرونده بوده و قابلیت متابعت را دارد مستنداً به مواد 2 و 197 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن مردود دانستن دعوی واخواهی دادنامه واخواسته را عیناً تأیید و ابرام می‌نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهرری نوروزیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9209970250500859 مورخ 1392/10/25 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرری که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9209970250500270 مورخ 1392/4/2 اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت م.ل. با وکالت ر.ش. به پرداخت 57/750/000 تومان هزینه‌های معموله در جهت نگهداری یک قطعه باغ واقع در بخش جوکار استان همدان و خسارت تأخیر تأدیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی در حق ف.ل. اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و با اصلاح رقم محکوم‬ به به‬ شرح آتی قابل تأیید می‌باشد زیرا که اولاً مراتب هزینه نمودن و پرداخت مبالغی از ناحیه تجدیدنظرخوانده طی چندین مرتبه در جهت نگاهداری باغ موروثی متعلق به متداعیین پرونده به دلالت اسناد و مدارک ابرازی مفروغ ‬عنه می‌باشد که اقدام صورت گرفته از ناحیه تجدیدنظرخوانده در راستای وکالت‬نامه تفویضی به شماره ... مورخ 1357/4/11 و قبل از اعطای وکالت‬نامه رسمی صورت پذیرفته است. ثانیاً با پرداخت این مبالغ و هزینه نگاهداری باغ پرداخت‬ کننده مستحق دریافت حصه از هریک ورثه به میزان سهم ‬الارث آنان نسبت به باغ موروثی را دارد. ثالثاً به دلالت اسناد مدرکیه منضم به دادخواست که مصون از هرگونه تعرضی باقی مانده‌اند و عبارت از 1- پرداخت مبلغ 23/320 ریال در تاریخ 1357/7/26 طی قبض شماره ... 2- مبلغ 13143 مورخ 1358/7/26 طی قبض شماره ...، 3- مبلغ 200/000 ریال در تاریخ 1357/6/10 طی قبض شماره ... 4- مبلغ 100/000 ریال در تاریخ 1368/10/10 بابت بدهی به تعاونی، 5- مبلغ 1/288/500 ریال در تاریخ 1358/13/14 طی فاکتور شماره ... شرکت سازمان حفاری گ. 6- مبلغ 60/000 ریال طی چک شماره ... مورخ 1341/12/1، 7- مبلغ 36000 ریال طی چک شماره ... مورخ 1346/3/1، 8- مبلغ 490/000 ریال طی فاکتور شماره ... به شماره ... فروشگاه م.، 9- مبلغ 7/000/000 ریال طی فیش واریزی بانک کشاورزی به شماره ... مورخ 1388/3/18، 10- مبلغ 10/000/000 ریال طی فیش شماره ... مورخ 1390/6/13 بانک کشاورزی، 11- مبلغ 8/000/000 ریال طی فیش شماره ... مورخ 1390/7/24، 12- مبلغ 10/000/000 ریال طی فیش شماره ... مورخ 1390/3/9 بانک کشاورزی، 13- مبلغ 1/500/000 ریال طی فیش واریزی به شماره ... مورخ 1391/2/28 بانک کشاورزی، 14- مبلغ 100/000/35 ریال به استناد فاکتور فروش مورخ 1383/4/11، 15- مبلغ 20/870/000 ریال به استناد فاکتور فروش به شماره ... مورخ 1379/3/7، 16- مبلغ 85/375/000 ریال به استناد فاکتور فروش ... مورخ 1391/4/14، 17- مبلغ 47/840/000 ریال به استناد فاکتور فروش ... مورخ 1388/5/10، 18- پرداخت مبلغ 336000 ریال طی قرارداد مورخ 2536/12/20 بابت حفر چاه عمیق، 19- مبلغ 4/000/000 ریال به استناد فاکتور فروش مورخ 1378/3/28 جمعاً به مبلغ 963/231/232 ریال می‌باشند که تجدیدنظر اقدام به خرید وسایل در جهت وسایل در جهت حفر چاه و نگهداری باغ و دستمزد باغبان نموده است که تجدیدنظرخوانده به عنوان احد از ورثه به نسبت سهم‬ الارث خود مکلف به پرداخت آن از مبلغ معنونه می‌باشد و مازاد بر آن به‬ لحاظ اینکه مبالغ مندرج در فاکتورها می‌بایست از ناحیه کلیه ورثه پرداخت گردد دعوی توجهی به تجدیدنظر‬خواه ندارد. رابعاً: ادعای تجدیدنظرخوانده مبنی بر پرداخت مبلغ 215 میلیون تومان بابت دستمزد باغبان متکی به دلیل موجهی نبوده و حرف از باب ادعاست و محکوم به رد می‌باشد. خامساً ایراد وکیل تجدیدنظر‬خواه به صلاحیت دادگاه نیز وارد نمی‌باشد زیرا که مطابق صراحت رأی وحدت رویه شماره 31 مورخ 1363/6/5 هیئت عمومی دیوان‬عالی‬ کشور دعاوی راجع به مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول و هزینه‌های معموله از حیث صلاحیت محاکم در حکم منقول بوده و نتیجتاً دادگاه محل اقامت خوانده صالح به رسیدگی می‌باشد که در مانحن‬ فیه نیز آنچه خواهان به شرح دادخواست درخواست نموده هزینه‌های معموله در جهت نگاهداری باغ بوده که دعوی مذکور در حکم دعاوی راجع به اموال منقول می‌باشد. خامساً با احراز استحقاق تجدیدنظرخوانده نسبت به مبلغ معنونه در بند ثالث به میزان سهم ‬الارث و حصه تجدیدنظرخوانده از تاریخ پرداخت مشارالیها استحقاق دریافت خسارت تأخیر تأدیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی را دارد بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر‬خواهی و با استناد به قسمت آخر از ماده 358 از قانون مرقوم دادنامه معترض‬عنه را تا میزان حصه و سهم الارث تجدیدنظرخوانده از مبلغ 232/231/936 ریال و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ‬های مندرج در فاکتورها که اجرای احکام مکلف به محاسبه آن می‌باشد تأیید و استوار می‌نماید مازاد بر آن را به جهت عدم استحقاق تجدیدنظرخوانده با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی نقض و حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری - کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است