دادگاه صالح جهت اعتراض به رأی هیأت عالی انتظامی نظام پزشکی
خلاصهٔ رأی
عمده اعتراض خانم دکتر شریف اینستکه آرای هیأت های تجدیدنظر انتظامی استان تا حد مجازات بندهای الف، ب، ج و تبصره یک ماده 28 قطعی است و رأی هیأت در مورد من قطعی بوده و هیأت حق ورود به مجازات تعیین شده برای مرا نداشته و تقاضای نقض رأی مورد اعتراض را دارد، مشارالیها مطالب مشروحی در مورد ماهیت قضیه عنوان نموده است.
متن کامل
دادگاه صالح جهت اعتراض به رأی هیأت عالی انتظامی نظام پزشکی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: دادگاه صالح جهت اعتراض به رأی هیأت عالی انتظامی نظام پزشکی پیام: آرای قطعی هیأت های بدوی و تجدیدنظر و هیأت عالی انتظامی نظام پزشکی، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان محل شکایت و وقوع تخلف است و دلیلی برای تخصیص عبارت دادگاه تجدیدنظر استان به دادگاه تجدیدنظر استان تهران (که محل استقرار هیأت عالی انتظامی است) وجود ندارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970908500367 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/12/12 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9409983413100007 شماره دادنامه : 9409970908500367 تاریخ : 1394/12/12 خلاصه جریان پرونده در تاریخ 94/7/23 خانم دکتر مینو شریف زاده کرمانی متخصص زنان و زایمان لایحه اعتراضیه ای نسبت به دادنامه شماره 6986/24/194 ـ 94/4/10 هیأت عالی انتظامی نظام پزشکی به دادگاه تجدیدنظر --- تقدیم داشته و ضمن اعتراض به رأی مذکور درخواست فسخ آنرا دارد. با توجه به اوراق پرونده ظاهراً اجمال قضیه اینستکه کادر درمانی بیمار ابوالفضل ق. کوهبنانی با شکایت پدر بیمار تحت تعقیب انتظامی قرار گرفته اند و مطابق رأی مورخه 91/3/4 هیأت تجدیدنظر انتظامی نظام پزشکی --- با احراز پنج درصد قصور برای دکتر مینو شریف زاده و پنجاه درصد قصور برای مسئول فنی بیمارستان، برای خانم شریف مجازات انتظامی توبیخ کتبی با درج در پرونده و نشریه نظام پزشکی در نظر گرفته اند. مسئول فنی بیمارستان راضیه فیروزکرمان به رأی اعتراض نموده طبق ماده 40 قانون سازمان نظام برای رسیدگی مجدد به هیأت عالی انتظامی نظام پزشکی (شعبه اول) ارجاع گریده و آن هیأت پس از سلسله رسیدگی اعتراض شاکی را وارد دانسته و رأی تجدیدنظرخواسته را نقض و میزان قصور خانم دکتر شریف را 20% و میزان قصور دکتر نوروزی مسئول فنی را 10% و میزان قصور ماما را 5% تعیین و هر سه نفر را به توبیخ کتبی با درج در پرونده و الصاق رأی در تابلو اعلانات نظام پزشکی محل محکوم مینماید. عمده اعتراض خانم دکتر شریف اینستکه آرای هیأت های تجدیدنظر انتظامی استان تا حد مجازات بندهای الف، ب، ج و تبصره یک ماده 28 قطعی است و رأی هیأت در مورد من قطعی بوده و هیأت حق ورود به مجازات تعیین شده برای مرا نداشته و تقاضای نقض رأی مورد اعتراض را دارد، مشارالیها مطالب مشروحی در مورد ماهیت قضیه عنوان نموده است. رسیدگی به شعبه اول دادگاه مرقوم در جریان رسیدگی قرار گرفته است و آن دادگاه نظر به اینکه هیأت عالی انتظامی در تهران مستقر است و معمولاً نهادهای شبه قضایی در صورتیکه رأی آنان قابل اعتراض باشد در دادگاه محل استقرار قابل رسیدگی میباشد و از منطوق ماده 40 قانون سازمان نظام پزشکی کشور این امر قابل استنباط میباشد لذا به اعتبار شایستگی دادگاه تجدیدنظر استان تهران قرار عدم صلاحیت صادر میگردد. پرونده پس از وصول در شعبه 22 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در جریان رسیدگی قرار گرفته است و آن شعبه به شرح زیر اظهارنظر مینماید: نظر به اینکه وفق تبصره الحاقی به ماده 40 قانون سازمان پزشکی جمهوری اسلامی --- ، آرای قطعی هیأت های بدوی و تجدیدنظر و هیأت عالی انتظامی نظام پزشکی، ظرف یکماه از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان میباشد. که مستفاد از تبصره، دادگاه تجدیدنظر محل شکایت و تخلف میباشد، نه محل استقرار هیأت عالی انتظامی زیرا که محل استقرار هیأت عالی انتظامی وفق ماده 38 همان قانون در سازمان مرکزی نظام پزشکی (تهران) است چنانچه نظر قانونگزار رسیدگی به اعتراض به آرای هیأت عالی انتظامی به لحاظ محل استقرار آنها با دادگاههای تجدیدنظر استان تهران بود میباید رسیدگی به سایر آراء قطعی هیأت بدوی و تجدیدنظر را تفکیک و تصریح مینمود بنا به مراتب این دادگاه خود را صالح به رسیدگی ندانسته و به اعتبار شایستگی دادگاه تجدیدنظر --- قرار عدم صلاحیت صادر و پرونده را در اجرای تبصره ماده 27 قانون آیین دادرسی مدنی برای حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال میگردد. پرونده پس از وصول در دستور کار این شعبه قرار گرفته است.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی خوشوقتی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور مطابق تبصره الحاقی به ماده 40 قانون سازمان نظام پزشکی جمهوری اسلامی --- آرای قطعی هیأت های بدوی و تجدیدنظر و هیأت عالی انتظامی نظام پزشکی قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان است که به نظر میرسد مراد قانونگزار صلاحیت دادگاه تجدیدنظر استان محل شکایت و وقوع تخلف باشد، نه دادگاه تجدیدنظر استان تهران که ضمناً محل استقرار هیأت عالی انتظامی نیز میباشد و تخصیص عبارت دادگاه تجدیدنظر استان به دادگاه تجدیدنظر استان تهران به هر علتی (اعم از محل استقرار هیأت عالی انتظامی در تهران، نیاز به مخصص دارد که موجود نیست، مضافاً اینکه آرای هیأتهای بدوی و تجدیدنظر انتظامی نظام پزشکی قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان میباشد که در اینجا شبهه صلاحیت دادگاه تجدیدنظر استان تهران وجود ندارد. بنا به مراتب در قضیه ی مطروحه با تشخیص صلاحیت دادگاه تجدیدنظر --- حل اختلاف مینماید مقرر است پرونده به مرجع ذیصلاح ارسال گردد. شعبه 25 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار رحمت الله سعیدی - دکتر علی خوشوقتی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است