دادخواست واحد به طرفیت خواندگان متعدد

خلاصهٔ رأی

پیام: طرح دعوای مطالبه اجرت المثل از سوی یکی از مالکان منافع علیه دیگر مالکان در یک دادخواست، در صورتی که راجع به آپارتمان ها و مغازه های مختلف یک پلاک ثبتی باشد، مخالفتی با آیین دادرسی مدنی ندارد زیرا موضوع واحد و راجع به یک پلاک ثبتی است.

متن کامل

دادخواست واحد به طرفیت خواندگان متعدد Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: دادخواست واحد به طرفیت خواندگان متعدد پیام: طرح دعوای مطالبه اجرت المثل از سوی یکی از مالکان منافع علیه دیگر مالکان در یک دادخواست، در صورتی که راجع به آپارتمان ها و مغازه های مختلف یک پلاک ثبتی باشد، مخالفتی با آیین دادرسی مدنی ندارد زیرا موضوع واحد و راجع به یک پلاک ثبتی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970224300665 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/04 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی دعوی آقای ش. ب. بطرفیت 1- الف. پ. 2- م. خ. 3- غ. ر.ب. 4- ر. س. 5 – ح. م. 6- خانم ف. الف. 7 – م. ز. مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 16 / 5 / 1391 با جلب نظرکارشناس والزام خواندگان به تنظیم سند اجاره با احتساب هزینه دادرسی می باشد دادگاه ملاحظه می نماید که خواهان پرونده برابر با رونوشت سند رسمی شماره ......مورخ 16 / 5 / 1391 دفترخانه اسناد رسمی شماره .....تهران از سوی ا. س. با نمایندگی ونیابت اجرای احکام دادگستری تهران مالک 377 % دانگ مشاع از ششدانگ یک باب عمارت احداثی در یک قطعه زمین به مساحت 110 متر مربع تنظیمی دفترخانه اسناد رسمی ..... تهران می شود و بدنبال این مالکیت دادخواست خود را علیه خواندگان به عنوان متصرفین بخواسته اجرت المثل برابر با نظریه کارشناس والزام به تنظیم سند اجاره را تقدیم میدارد دادگاه با وصف عدول از ارجاع امر به کارشناس مستند به لایحه تقدیمی خواهان مثبوت به شماره 93102954 مورخ 15 / 11 / 1393 ملاحظه می نماید که خواهان پرونده صراحتاً به موجب این لایحه اعلام داشته است آقای الف. پ. مالک سرقفلی مغازه ای از پلاک مزبور از تاریخ 6 / 2 / 1359 و م. خ. مالک سرقفلی یک باب مغازه دیگر از 29 / 5 / 1387و ر. س. مالک یک باب مغازه دیگربوده که متصرف آن غ. ر.ب. طبق صلح حقوق سرقفلی به شماره ....مورخ 25 / 8 / 1388 تنظیمی دفترخانه اسناد رسمی ....حوزه ثبتی تهران وتصرف یک واحد آپارتمان مسکونی از سوی ج. ،4 واحد آپارتمانهای دیگر هر یک در تصرف م.ج. و م. ح. و ع. ف. و س. ص. بوده که این اقرار مالک آپارتمانها برابر با قولنامه بوده و واحد ها را به عقد اجاره به دیگر خواندگان به اجاره داده اند ( واگذار کرده اند ) دادگاه بااوصافی که گذشت قطع نظر از اینکه منشاء تصرفات هر یک از خواندگان جداست واقتضاء دارد که دعاوی مورد نظر از سوی خواهان به طرفین هر یک از خواندگان مجزااقامه و طرح دعاوی علیه خواندگان دریک دادخواست مستند به مبانی قانونی نمی باشد اصولاً از آنجا که مطالبه اجرت المثل آنهم برابر با نظریه کارشناس در جایگاهی قابل استناد می باشد تصرف آنان مبتنی بر توافق با عقدی از عقود نمی باشد وحال آنکه حسب اعلام خواهان ، آپارتمانهای 5 واحدی در مالکیت اشخاص و سرقفلی مغازه ها نیز برابر با عقد اجاره به متصرفین واگذار شده است فلذا مطالبه اجرت المثل فارغ از مبحث قرار دادی بوده وآنچه خواهان به عنوان مالک 377 % دانگ از شش دانگ مستحق بوده آنهم در مصادیق که انتقالی اعم از عادی یا رسمی راجع به مغازه ها و آپارتمانها محقق نشده باشد تنها مطالبه قدر السهم اجاره بهامی باشد با این کیفیت تنظیم اجاره نامه نیز بی وجه ونهایت حکم برد دعوی به کیفیت مطروحه صادر واعلام میدارد این رأی ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاههای تجدیدنظراستان تهران میباشد . رئیس شعبه 121 دادگاه عمومی حقوقی تهران - افخمی عقدا رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص دادخواست آقای ش. ب. ..باوکالت الف. الف. بطرفیت آقایان الف. پ. و م. خ. و غ. ر.ب. و ر. س. فر ز. ا. و ح. م. و م. ز. و خانم ف. الف. بخواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره 1632-1393/11/19صادره ازشعبه121 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب این دادنامه برای دعوای تجدیدنظرخواه مبنی برمطالبه اجرت المثل ایام تصرف والزام به تنظیم سند اجاره با این استدلال که اقتضاء دارد که دعاوی موردنظر ازسوی خواهان به طرفیت هریک ازخواندگان مجزا اقامه گردد وطرح دعوا علیه همه خواندگان هریک دادخواست مستند به مبانی قانونی نمی باشد و اصولا ازآنجا که مطالبه اجرت المثل برابر بانظریه کارشناس در جایگاهی قابل استناد می باشد که تصرف آنان مبتنی برتوافق بریا عقدی ازعقود نمی باشد وحال آنکه حسب اعلام خواهان آپارتمان های پنج واحدی درمالکیت اشخاص وسرقفلی مغازه ها نیز برابر باعقداجاره به متصرفین واگذار شده است لذا مطالبه اجرت المثل فارغ از بحث قراردادی بوده و آنچه خواهان به عنوان مالک 377% دانگ ازشش دانگ مستحق بوده آنهم درمصادیق که انتقالی اعم از عادی یارسمی راجع به مغازه ها و آپارتمانها محقق نشده باشد تنها مطالبه قدرالسهم اجاره بها می باشد با این کیفیت تنظیم سند اجاره نیز بی وجه ونهایتا حکم به رد دعوا به کیفیت مطروحه صادرواعلام می دارد رد گردیده که دادگاه بدوی استدلال شکلی نموده ولی تصمیم ماهیتی اتخاذ نموده که اشتباه لفظی می باشد حالیه این دادگاه باتوجه به محتویات پرونده تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص وگرچه بهتربود خواهان راجع به هرملک دادخواست مجزایی تقدیم می نمود تاسریعتر به نتیجه برسد اما تجمیع همگی دریک دادخواست مخالفتی با آیین دادرسی مدنی ندارد چرا که موضوع واحد و راجع یک پلاک ثبتی می باشد گرچه مالکین منافع مختلف می باشندعلیهذا به استناد ماده 353و351قانون آیین دادرسی مدنی ضمن اصلاح حکم به رد دعوا به قرار رد دعوا قرارصادره نقض و برای ادامه رسیدگی واتخاذ تصمیم درماهیت نفیا یا اثباتا به شعبه صادرکننده دادنامه اعاده میگردد. شعبه 43 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار سید ابو الحسن قاسمی - محمد حسین عبداللهی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است