خواهان دعوای نفی ولد

خلاصهٔ رأی

رسیدگی به پرونده به شعبه 1721 دادگاه عمومی تهران ارجاع شد و به کلاسه های 84/354 و 353 ثبت شده است.

متن کامل

خواهان دعوای نفی ولد Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: خواهان دعوای نفی ولد پیام: دعوای نفی ولد فقط توسط شوهر یا کسی که ادعا شده طفل از صلب او است، ولی او مدعی است که طفل از صلب او نمی باشد، اقامه می گردد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209970909900030 تاریخ دادنامه قطعی : 1392/01/24 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش های تنظیمی توسط این مستشار دیوان عالی کشور به عنوان عضو ممیز الف ـ در پرونده کلاسه 5/3543/24 و ب ـ در پرونده کلاسه 25/3656/24 ماحصل قضیه اینست که: اول و دوم ـ در تاریخ 25/2/82 آقای م.ت. وکیل پایه یک دادگستری، به وکالت از خانم ها ل.د.، ف.ق.، م.ق. و آقای ف.ق.، دادخواستی به طرفیت خانم س.س. و آقای س.ق. (با قیمومت خوانده ردیف1) به خواسته الف ـ نفی رابطه زوجیت خوانده ردیف اول آقای مرحوم ح.ق. (مورث وکلای خود یا خواهان ها) ب ـ نفی ولد خوانده ردیف دوم (آقای س.ق.) با آن مرحوم با استدلال مندرج (از جمله استناد به پرونده کلاسه 80/513/783 ـ ح و استعلام از بیمارستان محل تولد خوانده ردیف 2 در خصوص برگ ولادت و از اداره ثبت اموال و از دفترخانه محل وقوع عقد خوانده ردیف 1 و ...) ارائه نمود. رسیدگی به پرونده به شعبه 1721 دادگاه عمومی تهران ارجاع شد و به کلاسه های 84/354 و 353 ثبت شده است. پس از استماع دعوی و خواسته در جلسه مقرر رسیدگی 27/3/82 توسط دو نفر از خواهان های حاضر به شرح دادخواست تقدیمی، در پاسخ آقای احمد الف. به وکالت از خوانده (و یا خواندگان)، با اعلام اینکه مطابق رأی شماره 1854ـ28/6/80 صادره از شعبه 1728 دادگاه خانواده تهران که تصویر آن ارائه و پیوست شده است، در پرونده کلاسه 80/951 و مبنی بر اینست که دعوی آقای ح.ق. به طرفیت خانم س.س. دایر بر اینکه پس از ثبت واقعه طلاق، مشارالیها در 11/10/67 متعاقباً در مورخ 10/11/67 رجوع صورت گرفته و آنان دارای فرزندی شده اند، لذا تقاضای ثبت واقعه رجوع را کرد. با استدلال مندرج احراز شد و به استناد مقررات مرقوم، خوانده ملزم به ثبت واقعه رجوع در محضر طلاق مربوطه شد. رأی صادره قابل تجدیدنظرخواهی اعلام گردید. ظاهراً رأی مذکور در تاریخ 8/7/80 به خوانده (محکوم علیها) ابلاغ شد (صفحه 31) و حاصل رجوع مزبور فرزندی است که به نام س.ق.، برای او شناسنامه دریافت شد و حکم رجوع مزبور در دفترخانه ازدواج شماره 344 به ثبت رسیده است. تصویری از سند ازدواج خانم س.س. با آقای ح.ق. به شماره ترتیب5591/18 تاریخ وقوع و ثبت عقد 27/9/64 تنظیمی در دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 344 تهران که واقع طلاق نیز در ذیل قسمت صفحه طلاق از نوع طلاق خلع نوبت اول به شماره 6394 دفتر طلاق 158 تهران ثبت شده است و مراتب رجوع نیز در ذیل صفحه سایر شرایط درج گردیده است. (صفحات 29 لغایت 28). تصویری از قیم نامه خانم س.س. به قیمومت از فرزندش س.ق. با تاریخ صدور 21/8/81 و نیز از صفحه دوم شناسنامه مشارالیها که نام شوهر ح.ق. و نام فرزند س. درج شده، نیز ضمیمه است (صفحات 29 و30) طی دادنامه به شماره های 82/1368 و 1367ـ5/5/82 صادره از شعبه 251 دادگاه عمومی خانواده تهران، با شرح دعوی و خواسته ها و جریان دادرسی ... حکم رد هر دو دعوی صادر و ظرف مهلت قانونی قابل تجدیدنظرخواهی اعلام شد (صفحات 1 لغایت 38). سوم ـ تجدیدنظرخواهی آقای ه.الف. به وکالت از خواهان های بدوی، با اعلام اینکه آراء بدوی در تاریخ 26/6/82 به موکلان ابلاغ شد، طی دادنامه شماره 1270ـ28/8/82 در پرونده کلاسه 82/24ت/1003 شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران رد شد. (صفحات 41 لغایت 48) رأی تجدیدنظری قابل فرجام خواهی ظرف مهلت قانونی اعلام گردید. چهارم ـ درخواست اعاده دادرسی آقای پ.ف. کارآموز وکالت دادگستری (که برابر وکالت نامه ابرازی، به اتفاق آقای ه.الف. وکیل پایه یک دادگستری منفرداً و متفقاً انتخاب شده بود) به وکالت از خواهان های بدوی در تاریخ 5/3/83 ثبت شد. نسبت به آراء بدوی مزبور (به شماره های 82/1368 و 1367 در پرونده ها به کلاسه های 82/354 و 353) به شعبه 251 دادگاه عمومی خانواده تهران ارجاع شد. با ارائه وکالت نامه و لایحه دفاعیه توسط آقای ح.د. و وکیل پایه یکم دادگستری به وکالت خواهان های اعاده دادرسی در پرونده، مثبوت به کلاسه 83/251/860 شعبه 251 دادگاه عمومی تهران و رسیدگی به عمل آمده، طی دادنامه شماره 83/2071ـ24/6/82 رد و ظرف مهلت قانونی قابل تجدیدنظرخواهی اعلام شده است. پنجم ـ برابر دادنامه شماره 2370ـ16/12/83 صادره از شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در پرونده کلاسه 830/24ت/2286، تجدیدنظرخواهی آقای ح.د. به وکالت از خواهان های موصوف اعاده دادرسی، رد گردید. ششم ـ دادخواست اعاده دادرسی برای مرتبه دوم ابرازی توسط آقای ع.ع. دارای پروانه وکالت پایه یکم از مرکز امور مشاوران حقوقی و وکلاء قوه قضائیه، به وکالت از خواهان های بدوی موصوف، نسبت به آراء قطعی شده به شماره های 81/1368 و 1367ـ 5/5/82 صادره از شعبه 251 دادگاه عمومی خانواده تهران، در پرونده ها به کلاسه های 81/354 و 353، با استدلال به گواهی برگ ولادت صادره توسط پزشک و مامای مربوطه صادره 3/11/69 و گواهی تأیید ولادت توسط بیمارستان رسالت تهران و حکم صادره آن شعبه و محتویات پرونده ها به کلاسه های 82/354 353 که در تاریخ 21/10/87، دستور ثبت و تعیین وقت رسیدگی و دعوت از اصحاب دعوی داده شده و ضمیمه وکالت نامه و تصویر مصدق شناسنامه س.س. و تصویر مصدق گواهی پزشک و ماما راجع به ولادت و گواهی بیمارستان رسالت تهران و ... در شعبه 36 دادگاه عمومی خانواده (یک) تهران به کلاسه 01027ـ87 و شماره بایگانی شعبه 871153 یا 87/1027 ثبت و طی دادنامه شماره 1654ـ14/12/87 قرار قبولی دادخواست برای رسیدگی صادر و دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین دعوی به شرح مقرر صادر شد. هفتم ـ در موعد مقرر رسیدگی 19/1/87 بعد از تکرار دعوی و خواسته توسط آقای وکیل موصوف خواهان های تجویز اعاده دادرسی، با استدلال به برگ ولادت مزبور صادره از سوی پزشک و مامای مربوطه و نیز نامه فوق الذکر بیمارستان رسالت تهران مبنی بر عدم انتساب خوانده ردیف دوم (س.ق.) به مرحوم ح.ق. و تقاضای انجام آزمایش DNA و اعلام مراتب آمادگی موکلین او برای انجام آزمایش مزبور، در مقابل آقای وکیل خواندگان (به نام آقای الف.ف.) با اعلام اینکه به لحاظ صدور حکم در شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران، دادگاه بدوی صالح نیست و نیز اینکه افزود مرحوم ح.ق. با حضور در شعبه 1728 دادگاه خانواده، اقرار و اعتراف نمود که آقای س.ق. از صلب وی است و با حضور در دفترخانه شماره 230 اسناد رسمی تهران، طی اقرارنامه شماره 70198ـ 5/12/75، اقرار مشابهی کرد و اعتراض خواهان، دائر بر اینکه س.ق. از صلب پدر آنان نمی باشد، قابلیت استماع ندارد... دستور دعوت از اصحاب دعوی جهت انجام آزمایش DNA داده شد ... و پس از ارائه لوایحی، توسط آقایان وکلای طرفین، نهایتاً طی دادنامه شماره 758ـ 31/3/88 یا 1/4/88 در پرونده کلاسه 87/1027، ضمن شرح دعوی درخواست تجویز اعاده دادرسی که شعبه مزبور (236) به جانشینی از شعبه 251 رسیدگی نموده، با استدلال به تحصیل مدارک جدید ابرازی آقای وکیل موصوف خواهان های یاد شده، شامل برگ ولادت صادره توسط پزشک و مامای مربوطه و تأیید بیمارستان رسالت تهران مبنی بر ولادت آقای س.ق. در مورخه 1/11/69 در بخش زایمان بیمارستان رسالت با نام پدر ج.ط. و مادر س.س. که در اوایل سال 1370، والدین وی با مراجعه به اداره ثبت احوال مرکزی تهران اقدام به اخذ شناسنامه برای او نمودند ... حسب مدارک موجود در بیمارستان شهدای تجریش، در فاصله سال های 1367 تا 1370 مرحوم ح.ق. به بیماری صعب العلاج سرطان غدد مبتلا بوده و تحت درمان مستمر شیمی درمانی و پرتودرمانی قرار داشته و به همین دلیل نیز خانم س.س. (خوانده) در مورخ 11/10/67 از مرحوم ح.ق. رسماً طلاق گرفته. با توجه به اینکه گواهی ولادت از ثبت احوال منطقه مرکزی و تأیید بیمارستان رسالت تهران، سه بار اخطاریه برای حضور در انجام آزمایش DNA و عدم حضور مشارالیه در انجام آزمایش مزبور، به استناد مقررات مندرج، ضمن پذیرش اعاده دادرسی که مفاد سند اعلامی مصون از اعتراض وکیل خوانده باقی مانده، حکم مورد اعاده نقض و دادنامه مزبور ملغی الاثر اعلام و وفق ماده 1160 قانون منطبق می گردد رأی صادره ظرف مهلت قانونی قابل تجدیدنظرخواهی اعلام شده است. هشتم ـ پس از تجدیدنظرخواهی آقای الف.ف. به وکالت از خانم س.س. و آقای س.ق. به طرفیت خواهان های بدوی که در تاریخ 20/7/88 ثبت گردید و نیز ارائه لایحه دفاعیه توسط آقای ع.ع. به وکالت از تجدیدنظرخواندگان و ارجاع موضوع به شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران و ثبت به کلاسه 88/24ت/880951 به موجب دادنامه شماره 401385 ـ 23/8/88، با استدلال به اینکه مرجع رسیدگی به دادخواست تجویز اعاده دادرسی، دادگاه صادرکننده حکم یا رأی قطعی است و در مانحن فیه شعبه 236 دادگاه عمومی تهران، صلاحیت رسیدگی و درخواست اعاده دادرسی را نداشته، به جهت اینکه صادرکننده رأی قطعی نمی باشد و شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران، صادرکننده رأی قطعی است، با وارد تشخیص دادن تجدیدنظرخواهی به عمل آمده، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، قرار رد دعوی صادر و ظرف مهلت قانونی قابل فرجام خواهی اعلام شد. نهم ـ دادخواست تجویز اعاده دادرسی تقدیمی آقای ع.ع. وکیل پایه یکم دادگستری، به وکالت از خواهان های بدوی موصوف، در تاریخ 26/10/88 در شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ثبت که درخواست تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 1270ـ29/8/82 صادره از شعبه مذکور نمود و به کلاسه 88/424/880951 ثبت شد. در وقت فوق العاده 27/11/88 با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره 402023ـ8/12/88 با استدلال به عمل آمده، منجمله ارائه مدرک جدید تحصیلی شامل یک، برگ ولادت صادره توسط پزشک و مامای مربوطه به شماره 330895ـ001ـ 3/11/69 و 2ـ نامه شماره 2566ـ 14/9/87 مدیر بیمارستان رسالت تهران که تأیید نموده خوانده ردیف دوم (س.ق.) در مورخه 1/11/69 در بخش بیمارستان مزبور با نام پدر ج.ط. و نام مادر س.س. متولد شد و 3ـ طلاق نامه که تصویر آن پیوست می باشد و حاکی از جاری شدن صیغه طلاق خلع نوبت اول، فی مابین آقای ح.ق. و خانم س.س. است و 4ـ تصویر شناسنامه 4ـ350895ـ001ـ 1/11/69 متعلق به خوانده ردیف دوم (س.ق.) که نام والدین او در شناسنامه مزبور ج.ط. و س.س. مرقوم گردید ... و مدارک ابرازی حاکی از این است که: آقای س.ق. از آقای ح.ق. نمی باشد. با وارد دانستن دعوی خواهان ها، به استناد بند 7 ماده 426 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه معترض عنه، حکم به نفی ولد (ولدیت) س.ق. از آقای ح.ق. صادر و ظرف مهلت قانونی قابل فرجام خواهی اعلام شد. دهم ـ بعد از فرجام خواهی آقای الف.ف. به وکالت از خواندگان بدوی و وصول لایحه دفاعیه آقای ع.ع. به وکالت از فرجام خواندگان و ارجاع پرونده به شعبه 24 دیوان عالی کشور و ثبت به کلاسه 25/3543/24 مورد رسیدگی واقع و با تهیه گزارش جامع، توسط این مستشار دیوان عالی کشور به عنوان عضو ممیز طی دادنامه شماره 433/24ـ 27/4/89 با قید اینکه لازم بود بررسی شود آیا تقاضای اعاده دادرسی اخیر آقای وکیل موصوف ثبت شده، به شماره 400638ـ16/10/88 در مهلت مقرر قانونی بوده یا خیر و سپس اتخاذ تصمیم می شد و آنگاه اقدام به رسیدگی و انشاء رأی می گردید ... لذا در وضعیت مذکور، غیرقابل طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور تشخیص و جهت اقدام مقتضی به دادگاه محترم مزبور اعاده گردیده است. یازدهم ـ در تاریخ 30/6/89 شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران، با قید اینکه مطابق بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی مدارک و دلایل ابرازی خواهان های اعاده دادرسی، در زمان صدور رأی مکتوم مانده ... در مقررات مذکور مهلت لحاظ نگردید، هر زمان که اسناد و مدارکی که در زمان صدور رأی مکتوم بوده، به دست آید و دلیل بر حقانیت درخواست کننده اعاده دادرسی باشد، می تواند تقاضای اعاده دادرسی نماید و... صدور رأی توسط این دادگاه، به منزله صدور قرار قبولی اعاده دادرسی می باشد. پرونده به شعبه 24 دیوان عالی کشور اعاده گردیده است. دوازدهم ـ در پرونده کلاسه 25/3656/2 شعبه 24 دیوان عالی کشور، پیرو گزارش قبلی و نیز گزارش جدید تنظیمی توسط این مستشار دیوان عالی کشور، به عنوان عضو ممیز و با این استدلال که مطابق مقررات ماده 427 و بعد قانون آیین دادرسی مدنی، مهلت درخواست اعاده دادرسی، پیش بینی شده است و شعبه محترم 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران، رسیدگی کننده به درخواست فوق الذکر، می بایست بدواً وفق مقررات تبصره ذیل ماده 435 قانون مذکور در مورد قبول یا رد درخواست اعاده دادرسی، قرار لازم را صادر نماید و در صورت قبولی درخواست، متعاقباً مبادرت به رسیدگی ماهوی نماید ... به موجب دادنامه شماره 963/24ـ30/8/89، با استدلال مذکور و نیز به علت اینکه عدم رعایت ترتیبات مذکور، یعنی عدم رعایت اصول دادرسی و قواعد آمره فاقد توجیه قانونی است...، به استناد بند 3 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض رأی فرجام خواسته به شماره 402023ـ8/12/88 صادره از شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران، پرونده امر جهت بدواً صدور قرار مقتضی وفق تبصره ذیل ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی و سپس در صورت صدور قرار قبولی، با رعایت مقررات قسمت آخر تبصره مرقوم و مواد 437 بعد قانونی یاد شده، برای رسیدگی ماهوی و صدور رأی مقتضی به