خواندگان دعوای تخلیه به سبب انتقال منافع مورد اجاره به غیر

خلاصهٔ رأی

حوزه 810 شورای حل اختلاف منطقه 17 تهران نظر به اینکه رابطه استیجاری فی‌مابین و مالکیت خواندگان اصلی بر مورد اجاره محرز و مسلم است.

متن کامل

خواندگان دعوای تخلیه به سبب انتقال منافع مورد اجاره به غیر Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: خواندگان دعوای تخلیه به سبب انتقال منافع مورد اجاره به غیر پیام: دعوای تخلیه به سبب انتقال منافع مورد اجاره به غیر باید به طرفیت مستأجر اولیه و انتقال گیرنده یا متصرف اقامه شود در غیر این صورت دعوا قابلیت استماع نخواهد داشت. مستندات: تبصره ماده 19 قانون روابط موجر و مستاجر - شماره دادنامه قطعی : 9309970223500599 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/07/30 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی م.گ. به وکالت ح.الف. به‌طرفیت ف.ع. ، م. ، م. ، ل. ، ز. ، ز. ، م. و ف. همگی ف. به وکالت ن.م. به خواسته تقاضای صدور حکم به الزام تجویز منافع و انتقال حق کسب و پیشه و تجارت یک باب مغازه و زیرزمین تحتانی آن جزء پلاک ثبتی .../... مجزا شده از فرعی و اصلی واقع در بخش 10 تهران به انضمام خسارات دادرسی به استناد اجاره‌نامه رسمی شماره ... مورخ 1345/11/2 و گواهی حصر وراثت ... حوزه 810 شورای حل اختلاف و متعاقباً دعوی ف.ع. ، م. ، م. ،ل. ، ز. ، ز. ، م. ، ف. همگی ف. با وکالت ن.م. به‌ طرفیت م.گ. با وکالت ح.الف. به خواسته تقاضای صدور حکم بر تخلیه عین مستأجره به انضمام خسارات دادرسی به استناد محتویات پرونده کلاسه 275/92 شعبه 185 دادگاه عمومی تهران و رونوشت مصدق سند مالکیت و رونوشت مصدق وکالت‌نامه رسمی شماره ... مورخ 1392/6/5 دفترخانه ... تهران و صورت‌جلسه مورخ 1392/4/12 در پرونده تأمین دلیل کلاسه 90/92 حوزه 811 شورای حل اختلاف و قرار معاینه و تحقیق محلی و گواهی حصر وراثت شماره ... حوزه 810 شورای حل اختلاف منطقه 17 تهران نظر به اینکه رابطه استیجاری فی‌مابین و مالکیت خواندگان اصلی بر مورد اجاره محرز و مسلم است. وکیل خواهان مدعی است که مستأجر بدون اینکه اذن در انتقال به غیر داشته باشد و اینکه در اجاره‌نامه صریحاً حق واگذاری مورد اجاره به غیر، از مستأجر سلب گردیده، مشارالیه برخلاف شرط مندرج در قرارداد مورد اجاره را به غیر واگذار نموده و در جهت اثبات ادعای خویش به صورت‌جلسه اجرای قرار معاینه محل در پرونده تأمین دلیل استناد جسته است. قطع‌نظر از اینکه عدم تقدیم دادخواست به‌طرفیت منتقل الیه مغایر قواعد و اصول دادرسی و مغایر با حق دفاع خوانده و تضییع حقوق مشارالیه تلقی می‌گردد. ازآنجایی‌که تنها مستند دعوی، صورت‌جلسه تأمین دلیل بوده که مؤثر در مقام نبوده و قابل‌پذیرش نیست، زیرا اولاً، تأمین دلیل برای حفظ دلایل است و به‌هیچ‌وجه دلالت نمی‌کند بر این‌که دلایلی که تأمین‌شده متغیر و در دادرسی مدرک ادعای صاحب آن خواهد بود. در پرونده[حاضر نیز] تأمین دلیل فی‌نفسه موجب مسئولیت خوانده نخواهد بود و مثبت ادعای خواهان در مقابل خوانده نیست. ثانیاً، در پرونده تأمین دلیل عضو مجری قرار معلوم نیست و مسلماً سمت نامبرده سمت قضایی نیست و گزارش تأمین دلیل موجب وثوق دادگاه نمی‌باشد و از سوی دیگر چنانچه فقط تأمین دلیل مبنای حکم دادگاه باشد، مطابق ماده 153 قانون آیین دادرسی مدنی صرفاً توسط قاضی صادرکننده رأی باید صورت پذیرد. ثالثاً: صورت‌جلسه تأمین دلیل ناشی از مشاهدات عضو مجری قرار نبوده بلکه بر مبنای اظهارات و نقل و قول فرد دیگری بوده که صرفاً به‌ عنوان شاهد تلقی می‌گردد و در پرونده متنازع‌فیه، خواهان سه نفر را به‌عنوان شاهد جزء ادله خویش تعرفه نموده است و شهود تعرفه شده شاهد قرارداد اجاره نبودند و از حضور کارگران در مغازه نانوایی و نقل‌قول از دیگران استنباط نموده که مغازه به اجاره واگذارشده است و در مقابل خوانده تقابل، شهود معارضی تعرفه و شهادت داده‌اند که از کارگران و متصدی نانوایی هستند و از مستأجر حقوق دریافت می‌کنند و شهادت شهود در تعارض می‌باشد و استشهادیه تقدیمی شرایط شهادت مندرج در ماده 236 قانون آیین دادرسی مدنی را دارا نبوده و چنین شهادتی ایجاد قطع و یقین در صحت ادعای خواهان نمی‌نماید. رابعاً، در اجاره‌نامه قید مباشرت شرط نشده است، بلکه تنها حق انتقال به‌غیراز مستأجر سلب گردیده، در این صورت استخدام کارگر یا منشی برای محل اجاره بلااشکال می‌باشد، زیرا انجام بسیاری از امور و مشاغل تخصصی بوده و انجام آن توسط مستأجر به‌تنهایی امری ناممکن است چون کار دسته‌جمعی بوده و استفاده از کارگران الزامی است یا اینکه به لحاظ کهولت سن قادر به اداره [عین] مستأجره نباشد در این صورت می‌تواند از کارگر مجرب و متخصص یا کارگر ساده استفاده کند و خواهآن‌که فردی 84 ساله بوده دارای کهولت سن و بیماری است و مسلماً توانائی برای حضور دائمی در مغازه را ندارد و بدین‌جهت نیز درخواست تجویز انتقال منافع را نموده است و کارگران در واقع برای مستأجر بدون استقلال مالی تصدی می‌کردند. علی‌هذا دادگاه با التفات به‌ مراتب فوق دعوی خواهان تقابل مبنی بر تخلیه را به لحاظ فقد دلیل غیر وارد تشخیص و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان تقابل صادر و اعلام می‌دارد. و اما در خصوص درخواست تجویز انتقال منافع با احراز مالکیت خوانده و رابطه استیجاری فی‌مابین و اینکه هیچ‌گونه تراضی راجع به پرداخت حقوق کسبی حاصل نگردیده و مالک (خوانده) حاضر به خریداری نیست و حق انتقال مورد اجاره از ید مستأجر به غیر سلب شده است. بنابراین دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستنداً به ماده 19 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 56 حکم بر تجویز انتقال منافع مورد اجاره از ید مستأجر به غیر، به‌منظور اشتغال منتقل الیه به شغل نانوایی در دفترخانه صادرکننده سند مزبور صادر و اعلام می‌نماید. بدیهی است چنانچه مستأجر ظرف مدت ۶ ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی نسبت به تنظیم سند رسمی انتقال منافع و حقوق کسبی اقدام ننماید حکم صادره ملغی الاثر خواهد بود. و اما راجع به مطالبه خسارت دادرسی با توجه به اینکه مطالبه خسارت منوط به اثبات تقصیر و ورود خسارت بوده و با عنایت به اینکه خواهان حق انتقال به غیر را نداشته و اینکه انتقال منوط به رضایت مالک یا اخذ مجوز از محکمه بوده، فلذا تقصیری متوجه خوانده نمی‌باشد تا مکلف به پرداخت خسارت باشد. فلذا دادگاه مستنداً به مواد 515 و520 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی دعوی خواهان صادر می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. رئیس شعبه 185 دادگاه عمومی حقوقی تهران نیک بخش رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان و خانم‌ها م.، ز.، ز.، م.، م.، ف.و ل. ف. و ف. ع. با وکالت خانم ن.م. به‌طرفیت آقای م.گ. نسبت به دادنامه شماره 810 و 811 – 1392/8/29 شعبه 185 دادگاه عمومی حقوقی تهران به نحوی نیست که موجبات تغییر نتیجه را فراهم نماید به‌ موجب این دادنامه حکم به تجویز انتقال یک باب مغازه جزء پلاک .../... – اصلی بخش 10 تهران و نیز بطلان دعوی تقابل تخلیه به جهت انتقال به غیر صادرشده است. اولاً، دادگاه نظر به اینکه تجویز انتقال منافع باوجود توضیحات تجدیدنظر خوانده در دادخواست و جریان دادرسی نخستین و مفاد حکم نخستین و عدم آمادگی موجرین برای پرداخت، حقوق مستأجر در قبال تخلیه خالی از اشکال اساسی است و در این مرحله دلیلی که موجبات نقض و تخدیش این بخش از حکم را فراهم نماید ارائه نشده است. ثانیاً، راجع به دعوی تقابل با عنایت به اینکه تجدیدنظر خواهان به تکلیف قانونی مقرر در تبصره ذیل ماده 19 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356 دایر بر اقاله دعوی به‌طرفیت مستأجر اولیه و انتقال گیرنده یا متصرف عمل نکرده‌اند، دعوی تخلیه به جهت موصوف قابلیت استماع نداشته است. بنابراین دادگاه به استناد مواد 2 و 358 و 351 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در خصوص تجویز انتقال منافع عیناً و در مورددعوی تقابل تخلیه به جهت مذکور به‌قرار رد دعوی اصلاح و با این کیفیت تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مداح - قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است