خسارت تأخیر تأدیه اجرت‌المثل

خلاصهٔ رأی

خسارت تأخیر تأدیه اجرت‌المثل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پ

متن کامل

خسارت تأخیر تأدیه اجرت‌المثل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: خسارت تأخیر تأدیه اجرت‌المثل پیام: اجرت المثل یک دین، ثابت شده نیست و قبل از دعوی، میزان آن محرز نیست، لذا نمی توان هنگام تقدیم دادخواست مطالبه اجرت المثل، خسارت تأخیر تأدیه آن را نیز مطالبه کرد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109970223701537 تاریخ دادنامه قطعی : 1391/12/27 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقایان م.الف. و الف.خ. با وکالت خانم ف.س. به طرفیت شرکت کارگزاران ن. به خواسته مطالبه اجرت المثل دلالی با احتساب خسارات به شرح دادخواست تقدیمی مقوم به مبلغ پنجاه و یک میلیون ریال بدین توضیح که وکیل خواهان بیان داشته، موکلین، متصدی آژانس املاک س. می باشند که آقای ع. مدیرعامل شرکت خوانده با مراجعه به آژانس موکلین سفارش فروش ملک شرکت به پلاک ثبتی 6163/6933 را می نماید که موکلین، ملک شرکت خوانده را به متقاضی خرید آن یعنی شرکت ب. معرفی و با وساطت موکلین و بازدید نمایندگان خریدار از ملک، اقدام به تشکیل جلسه بین طرفین می نماید و لیکن طرفین در خارج از آژانس معامله می نمایند و از پرداخت حق الزحمه موکلین خودداری می نمایند. آقای ع. عضو هیأت مدیره شرکت خوانده در مقام دفاع بیان داشته که در هیچ زمان به آژانس املاک خواهان ها جهت پیشنهاد فروش ملک مورد دعوی مراجعه ننموده و در این زمینه فایل پر نکرده است و اطلاعاتی که خواهان در فایل درج نموده اند، بعد از پایان کار، مشخص شده که تاریخ آن چیزها بعد از تاریخ تکمیل فایل مربوطه می باشد. دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده - مدارک استنادی خواهان ها و همچنین محتویات کلاسه 1200-86 این دادگاه و دادنامه شماره 24- 18/1/89 صادره از شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان که برابر آن خواهان ها فقط مستحق مطالبه اجرت المثل شناخته شده اند و این که نماینده شرکت خوانده دفاع مؤثری را به عمل نیاورده اند. دادگاه جهت تعیین میزان اجرت المثل خواهان ها مبادرت به تعیین کارشناس نموده که کارشناس انتخابی میزان اجرت المثل خواهان ها را مبلغ نود و شش میلیون و هفت صد و پنجاه هزار ریال تعیین نمود که مصون از اعتراض طرفین باقی مانده؛ بنابراین دادگاه، دعوای خواهان ها را وارد تشخیص و به استناد مواد 198، 515 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 336 و 328 قانون مدنی شرکت خوانده را به پرداخت مبلغ نود و شش میلیون و هفتصد و پنجاه هزار ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ یک میلیون و بیست هزار ریال هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست 10/5/89 تا زمان اجرای حکم و پرداخت حق الوکاله برابر تعرفه قانونی و هزینه کارشناسی مبلغ دو میلیون ریال در حق خواهان ها محکوم می نماید و خواهان ها موظف هستند بعد از ابلاغ دادنامه، مابه التفاوت هزینه دادرسی را پرداخت نمایند. رأی صادره حضوری ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه های تجدیـــــدنظر استان می باشد. رئیس شعبه 10 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودزاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت کارگزاری ن. به طرفیت آقایان الف.خ. و م.الف. با وکالت خانم ف.س. از دادنامه شماره 9009970227000395 مورخ 31/4/1390 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد که به موجب آن شرکت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ نود و شش میلیون و هفتصد و پنجاه هزار ریال از بابت مطالبه اجرت المثل دلالی و پرداخت مبلغ یک میلیون و بیست هزار ریال هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست 10/5/89 تا زمان اجرای حکم و پرداخت حق الوکاله برابر تعرفه قانونی و هزینه کارشناسی به مبلغ دو میلیون ریال در حق تجدیدنظرخواندگان محکوم گردید. از توجه به محتویات پرونده و مفاد لوایح طرفین دعوی به موجب دادنامه شماره 34 مورخ 18/1/89 صادره از شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران، تجدیدنظر خواندگان را مستحق دریافت اجرت المثل دانسته است که با توجه به وصف قضایی و ساختار حقوقی امر مورد بحث و اقداماتی که در طریق تبیین دلایل و دریافت نتیجه نهایی به کار گرفته شده است و توجه به اساس مبنای استدلال دادگاه بدوی، چون اعتراض مؤثری که تغییر مفاد دادنامه فوق الاشعار را ایجاب کند، به عمل نیامده و به کیفیت رسیدگی نیز ایرادی وارد نیست با رد تجدیدنظرخواهی در خصوص اصل خواسته و خسارات دادرسی «اعم از هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل و هزینه کارشناس»; مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید اما در خصوص خسارت تأخیر در تأدیه، اجرت المثل، یک دین ثابت شده نیست که بتوان در بدو امر خسارت تأخیر تأدیه نیز از آن مطالبه کرد بلکه حسب ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی می باید اول، دین محرز شود و سپس نسبت به پرداخت دین، امتناعی صورت گیرد تا بتوان خسارت تأخیر تأدیه را مطابق قانون مطالبه کرد لذا؛ خسارت تأخیر تأدیه اجرت المثل را وارد و ثابت ندانسته با استناد به صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت حکم بر بی حقی خواهان های بدوی در مورد خسارت تأخیر تأدیه اجرت المثل را صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه دیو سالار - دقیقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است