خسارات ناشی از عدم نصب علائم در راه‌ها

خلاصهٔ رأی

رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان است.

متن کامل

خسارات ناشی از عدم نصب علائم در راه‌ها Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: خسارات ناشی از عدم نصب علائم در راه‌ها پیام: متولی حفظ و نگهداری، تعمیر و نصب علائم هشداردهنده راه ها و شوارع برون شهری، اداره راه و ترابری است و چنانچه در هنگام تعمیر و مرمت جاده از علائم هشداردهنده استفاده نکند و به این دلیل خسارتی به شخصی وارد شود، مسئول شناخته می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970223100035 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/01/19 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای خ.م. فرزند ب. به طرفیت اداره راه و ترابری ورامین به خواسته مطالبه مبلغ خسارت وارده به اتومبیل تاکسی روآ به شماره انتظامی . . . به مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال و هزینه دادرسی ماحصل ادعای خواهان چنین است که در مورخ 6/12/88 با یک دستگاه پیکان در جاده اصلی داودآباد باقرآباد تصادف کردم که حسب نظر هیئت سه نفره کارشناسان خوانده پنجاه درصد مقصر شناخته شده خسارت سهم خوانده معادل خواسته است خوانده دفاعاً طی لایحه ای اظهار داشته که بلوار احداثی توسط بخشداری منطقه قرچک اجرا و لاین جنوبی توسط بخشداری تخریب و آسفالت قدیمی جمع آوری نشده و درخواستی از طریق راهور بر نصب علائم هشداردهنده ارسال نشده است و لذا مسئول جبران خسارت بخشداری قرچک است دادگاه با بخشداری قرچک مکاتبه که بخشداری اعلام کرده که اداره راه نسبت به زیرسازی و آسفالت یک طرفه جاده اقدام و به علت اتمام اعتبار ادامه عملیات راه سازی متوقف که پس از تعیین اعتبار توسط پیمانکار ادامه بهسازی راه داودآباد انجام شد و متولی راه های روستایی وزارت راه است دادگاه پرونده استنادی کلاسه 354-90 شعبه 101 جزایی قرچک را مطالبه که حسب محتویات این پرونده در 6/12/88 تصادف بین اتومبیل روآ متعلق به خواهان و پیکان سواری آقای ی.ک. در جاده روستایی داودآباد رخ داده که کاردان فنی ابتدا راننده روآ را مقصر اما هیئت سه نفره به میزان پنجاه درصد اداره راه و ترابری و پنجاه درصد راننده پیکان را مقصر اعلام کرده است که نهایت منجر به صدور دادنامه 1338-89-8/10/89 شده و آقای ی.ک. به پرداخت نصف دیه محکوم و پرونده رئیس اداره راه و ترابری به صلاحیت دادسرای تهران عدم صلاحیت صادرشده است علی هذا نظر به اینکه حسب نظریه هیئت سه نفره کارشناسان و رأی کیفری خوانده به میزان پنجاه درصد مقصر حادثه بوده و نظر به اینکه بخشداری مسئولیت بهسازی راه روستایی داودآباد را قبول نکردند و از طرفی حسب قانون ایمنی راه ها و راه آهن مصوب 1349 و قانون اصلاح قانون ایمنی راه ها و راه آهن مصوب 1379، متولی حفظ و نگهداری، تعمیر و نصب علائم هشداردهنده خصوص راه ها و شوارع برون شهری، اداره راه و ترابری است و نظر به اینکه حسب نظریه کارشناس تصادفات میزان خسارت وارده به اتومبیل خواهان دو میلیون و پانصد هزار تومان بوده که نصف آن بر عهده خوانده است لذا با عنایت به مراتب فوق دعوی خواهان قابلیت پذیرش داشته دادگاه به استناد مواد 2 و 198 و 214 و 257 و 265 و 502 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال بابت اصل خواسته و مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان است. معاون قضایی و دادرس شعبه 1 دادگاه عمومی حقوقی ورامین ـ اسدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره راه و شهرسازی ورامین نسبت به دادنامه شماره 00458 مورخه 25/9/1392 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی ورامین که به موجب آن تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ریال بابت اصل خواسته و مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده محکوم گردیده است با توجه به مجموع محتویات پرونده نظر به اینکه در این مرحله از دادرسی از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه و خللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظر خواسته مطابق دلایل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی در امور مدنی نمی باشد در نتیجه دادگاه به استناد ماده 358 قانون مذکور ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می نماید این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران شریعتی ـ صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است