حضور دادستان در جلسات دادگاه کیفری یک
خلاصهٔ رأی
پیام: حضور دادستان و نماینده وی در تمام جلسات دادگاه کیفری یک الزامی است و در صورتی که دادگاه حضور نماینده دادستان را الزامی تشخیص ندهد، باید مراتب را صراحتاً در صورت جلسه قید و اعلام نماید تا موجب توقف رسیدگی نگردد،در غیر این صورت، عدم حضور دادستان موجب نقض رأی است.
متن کامل
حضور دادستان در جلسات دادگاه کیفری یک Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: حضور دادستان در جلسات دادگاه کیفری یک پیام: حضور دادستان و نماینده وی در تمام جلسات دادگاه کیفری یک الزامی است و در صورتی که دادگاه حضور نماینده دادستان را الزامی تشخیص ندهد، باید مراتب را صراحتاً در صورت جلسه قید و اعلام نماید تا موجب توقف رسیدگی نگردد،در غیر این صورت، عدم حضور دادستان موجب نقض رأی است. مستندات: ماده 300 قانون آیین دادرسی کیفری - شماره دادنامه قطعی : 9309981423200093 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/10 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش قبلی این شعبه که به جهت تقاضای فرجام خواهی نسبت به دادنامه شماره 300148 – 21/08/1393 صادره از شعبه سوم دادگاه کیفری استان گیلان از پرونده تهیه و تنظیم گردیده و در نهایت منجر به دادنامه شماره 00111/94 این شعبه شده که به موجب آن رأی موصوف به لحاظ این که جلسات دادرسی بدون حضور نماینده دادستان تشکیل گردیده و به موجب قانون حضور نماینده دادستان در جلسات دادرسی الزامی بوده و به علت عدم رعایت اصول و قواعد آمره دادرسی و تشریفات رسیدگی و نقض تحقیقات دادنامه معترض عنه نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع گردیده است. ملاحظه می گردد پس از اعاده پرونده به شعبه مذکور و ارجاع مجدد از طرف معاون رئیس کل دادگستری استان گیلان به شعبه سوم کیفری در تاریخ 18/04/1394 در وقت فوق العاده شعبه مزبور که شعبه دوازدهم دادگاه تجدیدنظر استان نیز می باشد تشکیل جلسه داده و پس از تنظیم گردش کار و قید مراتب لزوم حضور دادستان در ذیل صورت جلسه دستور تعیین وقت دادرسی و دعوت طرفین و نماینده دادستان از طرف رئیس و مشاوران شعبه داده شده و به امضاء آنان نیز رسیده است در اوراق قضایی پیوست پرونده از صفحه 230 که پرونده به استان گیلان اعاده شده تا آخرین برگ، حکایتی و دلالتی بر وجود برگ ابلاغ شده به نماینده دادستان وجود ندارد و در گواهی که ظاهراً توسط دفتر در برگ 234 پرونده تنظیم شده هرچند بدون قید نام و نام خانوادگی مأمور گواهی کننده است ولی فقط ابلاغ وقت دادرسی به طرفین قید شده و بابت ابلاغ نماینده دادستان گواهی در پرونده ملاحظه نمی گردد، جلسه مجدد دادگاه در تاریخ 929/05/1394 در وقت مقرر در شعبه 12 محاکم تجدیدنظر و کیفری یک مرکز استان گیلان بدون حضور نماینده دادستان تشکیل گردیده و پس از استماع اظهارات شاکی و متهم ختم دادرسی اعلام و به موجب دادنامه شماره 9400081 و مبادرت به صدور رأی بدین شرح گردیده است که «...پس از اعاده پرونده و ارجاع مجدد به این شعبه در جلسه دادرسی مورخ 29/05/1394 مجدد شکایت شاکی و مدافعات متهم استماع شد و نماینده دادستان علیرغم ابلاغ در جلسه دادرسی حاضر نگردیده مجدداً ضمن اقرار به رفتار شنیع خویش مدعی عدم اعمال عنف گردیده دادگاه با عنایت به مراتب مذکور اولاً در خصوص شکایت پ. و دخترش علیه الف. راجع به زنای به عنف با توجه به مدافعات متهم و انکار ارتکاب بزه معنون از ناحیه مشارالیه و ملاحظه گواهی پزشکی قانونی با عدم احراز ارتکاب زنای به عنف از ناحیه متهم مستفاد از احاله اجرائیه رأی به برائت وی از اتهام انتسابی صادر و اعلام می دارد. ثانیاً با توجه به 1- شکایت شاکی و توضیحات ن. 2- اقاریر متهم درخصوص این که مرتکب عمل منافی عفت نسبت به شاکی شده است. 3- گواهی پزشکی قانونی و قطع نظر از رضایت شاکی با احراز بزهکاری متهم و انطباق عملش با ماده 637 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و لحاظ ماده 89 از قانون مجازات اسلامی و ماده 401 از همان قانون دادگاه الف. را به تحمل 2500000 ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می نماید...» این دادنامه بدون ابلاغ به دادستان و پس از ابلاغ به طرفین مورد اعتراض و فرجام خواهی مجدد پدر شاکیه طی لایحه تقدیمی گردیده است که مفاد لایحه به همراه گزارش فوق در هنگام شور قرائت می گردد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سعید عالم عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمد دیوسالار دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نقض دادنامه شماره 0081/94 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور علیرغم این که دادنامه قبلی صادره از طرف شعبه 3 دادگاه کیفری استان قبلاً به جهت عدم حضور نماینده دادستان در جلسات دادگاه نقض و پرونده جهت رفع نقص به شعبه مزبور اعاده گردیده است. مجدداً شعبه مزبور با تشکیل جلسه بدون حضور نماینده دادستان و بدون وجود برگ ابلاغ شده وقت رسیدگی که به تأیید و گواهی مأمور ابلاغ رسیده باشد. (برخلاف آنچه در رأی دادگاه آمده) مبادرت به صدور رأی نموده است. مضافاً این که رأی پس از صدور نیز به رؤیت دادستان یا نماینده وی نرسیده تا چنانچه نسبت به آن اعتراض دارد در وقت قانونی اعلام نماید. با عنایت به اینکه طبق ماده 300 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 الزامی بودن حضور دادستان و نماینده وی در تمام جلسات دادگاه کیفری یک تصریح شده است و در صورتی که دادگاه حضور نماینده دادستان را الزامی تشخیص نداد باید مراتب را صراحتاً در صورتجلسه قید و اعلام نماید تا موجب توقف رسیدگی نگردد در حالی که از دستور دعوت نماینده دادستان توسط اعضاء شعبه این موضوع مستفاد نمی گردد و دلالت بر لزوم حضور وی دارد توجهاً به اینکه عدم رعایت مقررات آمره شکلی در دادرسی تخلف و موجب نقض رأی خواهد شد،مستنداً به قسمت 2 بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض رأی موصوف مجدداً پرونده را جهت رفع نقص مذکور به شعبه صادر کننده رأی منقوض اعاده می گردد. شعبه 16 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار و عضو معاون عبدالعلی ناصح - عباس علی علیزاده - سعید عالم فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است