حدود مسئولیت پیمانکار اصلی در قرارداد پیمانکاری

خلاصهٔ رأی

ان تجدیدنظرخواه با تجدیدنظرخوانده به عنوان پیمانکار جزء وجود ندارد و تجدیدنظرخوانده به عنوان پیمانکار جزء جهت وصول مطالبات خود می تواند به شرکت عمران حصار به عنوان پیمانکار اصلی مراجعه نماید در این راستا تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص به استناد مواد 2 و 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوای اولیه تجدیدنظرخوانده علیه تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است.

متن کامل

حدود مسئولیت پیمانکار اصلی در قرارداد پیمانکاری Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: حدود مسئولیت پیمانکار اصلی در قرارداد پیمانکاری پیام: در قرارداد پیمانکاری، پیمانکار اصلی مسئول تمام عملیاتی است که توسط پیمانکار جزء انجام می شود و با توجه به اینکه رابطه قراردادی میان کارفرما با پیمانکار جزء وجود ندارد، پیمانکار جزء جهت وصول مطالبات خود می تواند به پیمانکار اصلی مراجعه کند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970270400312 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/17 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی گروه فنی مهندسی فلزکاران میلاد به نمایندگی رضا سالاروند با وکالت آقای ع. ص. به طرفیت شرکت توسعه و نگهداری اماکن ورزشی کشور (سهامی خاص) و وزارت ورزش و جوانان و شرکت عمران حصار به نمایندگی مجتبی عابدیان بخواسته مطالبه خسارت ( صدور حکم مبنی بر محکومیت خواندگان به پرداخت شش درصد مابه التفاوت بهای آهن آلات مصرفی که به موجب قرارداد 91/5/18 در بند 4 قرارداد متعهد به پرداخت آن شده اند از تاریخ 91/9/28 لغایت صدور حکم و اجرای آن ) با جلب نظر کارشناس ) و مطالبه خسارت دادرسی باستناد دادنامه شماره 9309976614600140 - قرارداد مورخ 91/5/23 - نامه شورای اسلامی شهر بشماره 01 - سند عادی شماره 9209976638901222 مورخ 1392/10/30 - وکالت نامه شماره 946717 مورخ 1394/1/20 حسب نامه شورا اسلامی شهرداری در مورخ 91/8/6 مبنی بر پذیرش جبران خسارتهای پیمانکار اصلی و پیمانکار جزء و جهت جلوگیری از تعطیلی پروژه شهرداری در سه آیتم به پیمانکار کمک نماید و پس از عملیات اجرای در خصوص پروژه توسط شهرداری مقرر می گردد که شرکت توسعه و نگهداری اماکن ورزشی کشور که قائم مقام شهرداری درود گردید و اجرای پروژه را به اتمام برساند و با عنایت به دادنامه بشماره 0140 مورخ 1393/2/28 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان لرستان که در سطر هشتم به بعد ذکر شده است " کارفرمای پروژه از شهرداری به شرکت توسعه و نگهداری اماکن ورزشی تغییر یافته و پیمانکار اصلی ، تاریخ 92/11/15 نسبت به پرداخت بخشی از مطالبات پیمانکار جزء اقدام نموده و در واقع تجدیدنظر خواه ( شهرداری درود ) که کارفرمای اولیه بوده و از تاریخ واگذاری پروژه به کارفرمای دوم مسئولیتی در قبال بند 4 صورتجلسه مورخ 91/5/18 یعنی پرداخت مابه التفاوت ماهانه شخص مصالح ندارد. لذا دادگاه محترم تجدیدنظر استان لرستان ضمن پذیرش قائم مقامی خوانده ردیف اول به عنوان جانشین شهرداری درود و همچنین بنا به تصویب نامه هیئت وزیران در خصوص اساسنامه شرکت تجهیز و نگهداری تاسیسات ساختمانهای ورزشی مصوباتی داشته از جمله در ماده 2 - 6 وظایف این شرکت و اینکه شرکت موصوف دارای شخصیت حقوقی می باشد را تشریح نموده است . لذا دادگاه با استدلالات فوق دعوی خواهان را وارد تشخیص داده و مستندا به مواد 10 و 265 و 1301 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون ایین دادرسی در امور مدنی دادگاه حکم به الزام خوانده ردیف اول به پرداخت مبلغ 15/231/095/040 ریال تا تاریخ 94/7/26 و سپس از تاریخ 1394/7/26 به بعد هر ماه مبلغ 475/971/720/000 ریال تا زمان وصول که توسط واحد اجرا محاسبه میگردد و همچنین به پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل طبق تعرفه رسمی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید . نظر باینکه دعوی متوجه خواندگان ردیف دوم و سوم نمی باشد ، لذا دادگاه مستنداً به بند چهارم ماده 89 -84 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان نسبت به مشارالیها صادر می گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد. رئیس شعبه 180 دادگاه عمومی تهران-فرشید دریانوش رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت توسعه و نگهداری اماکن ورزشی علیه گروه فنی مهندسی فلزکاران میلاد با وکالت آقای ع. ص. از دادنامه شماره 965 مورخ 1394/8/27 شعبه 180 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه بابت شش درصد مابه التفاوت بهای آهن آلات مصرفی در پرونده استادیوم ورزشی درود محکوم به پرداخت مبلغ 15/231/095/040 ریال تا تاریخ 94/7/26 و 475/971/720/000 ریال از تاریخ 94/7/26 لغایت تا زمان وصول در حق تجدیدنظرخوانده محکوم گردیده است با دقت در محتویات پرونده مطابق قرارداد مورخ 91/4/5 شهرداری دورود تخریب و بهسازی و بازسازی فضاهای استادیوم ورزشی دورود را به شرکت عمران حصار به عنوان پیمانکار واگذار نموده است و متعاقباً با توجه به اشکالات پیش آمده تجدیدنظرخواه با شرکت عمران حصار قراردادی به شماره 12099 مورخ 91/9/26 بابت تکمیل جایگاه تماشاچیان استادیوم منعقد نموده است علی ایحال شرکت عمران حصار به عنوان پیمانکار اصلی انجام بخشی از امور استادیوم را به تجدیدنظرخوانده واگذار نموده که بر این اساس مطابق بند ب ماده 24 شرایط عمومی پیمان پیمانکار اصلی مسئول تمام عملیاتی است که توسط پیمانکار جز انجام میشود بنابراین در مانحن فیه هیچگونه رابطه قراردادی میان تجدیدنظرخواه با تجدیدنظرخوانده به عنوان پیمانکار جزء وجود ندارد و تجدیدنظرخوانده به عنوان پیمانکار جزء جهت وصول مطالبات خود می تواند به شرکت عمران حصار به عنوان پیمانکار اصلی مراجعه نماید در این راستا تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص به استناد مواد 2 و 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوای اولیه تجدیدنظرخوانده علیه تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است. شعبه 59 دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است