حدود صلاحیت داور صلاحیت داور در خصوص خسارت تاخیر تادیه

خلاصهٔ رأی

پیام: درصورتی که در قرارداد داوری، حدود صلاحیت داور در حوزه تفسیر و اجرای قرارداد تعیین باشد، اظهارنظر درخصوص خسارت تاخیر تادیه خارج از صلاحیت داور است؛ زیرا خسارت تاخیر تادیه به عنوان یک حق خاص مستلزم صلاحیت خاص داور بوده که در فرض مذکور فاقد آن است.

متن کامل

حدود صلاحیت داور صلاحیت داور در خصوص خسارت تاخیر تادیه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: حدود صلاحیت داور صلاحیت داور در خصوص خسارت تاخیر تادیه پیام: درصورتی که در قرارداد داوری، حدود صلاحیت داور در حوزه تفسیر و اجرای قرارداد تعیین باشد، اظهارنظر درخصوص خسارت تاخیر تادیه خارج از صلاحیت داور است؛ زیرا خسارت تاخیر تادیه به عنوان یک حق خاص مستلزم صلاحیت خاص داور بوده که در فرض مذکور فاقد آن است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309980213301196 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/22 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی خواهان ح. امیدوار همت آبادی و م. م. و ف. ک.د. با وکالت ش. م.گ. بطرفیت ف. ع. بخواسته ابطال رای داور ( مالی ) ( اعلام بطلان قرار داوری و اعتراض به رای مورخ 93/10/9 داوران با احتساب کلیه خسارات و هزینه دادرس و حق الوکاله وکیل در پرونده شماره 9209980213300048 ) به مبلغ 1/000/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی باستناد شماره پرونده استنادی 9309980213300048 - درخواست جلب نظر کارشناس - رای شماره 1 مورخ 1393/10/9 - کارت ملی بشماره ********** مورخ 1358/1/15 - وکالت نامه شماره 003498 مورخ 1393/11/18 - کارت ملی شماره ********** مورخ 1338/12/1 - کارت ملی شماره ********** مورخ 1329/1/1 نظر باینکه حسب قرارداد فیمابین اصحاب دعوی با فسخ قرارداد می بایست به طرف مقابل قرارداد ابلاغ شود و فسخ از موارد اعلانی می باشد و ذینفع مکلف است تائید فسخ را از مرجع مربوطه اخذ نماید و همچنین قرارداد مزبور با اقاله متزلزل نگردیده است و اکنون ذینفع باستناد به فسخ تقاضای ابطال حکم رای داوری را از محاکم قضائی مطالبه بنماید و صرف استرداد قسمتی از سند پرداخت مال الاجاره ( چکها ) به خواهان دلالت بر فسخ قرارداد نمی باشد در صورت اختلاف طرفین می بایست به داوری رجوع نمایند قرارداد فیمابین هم از اعتبار قانونی نیفتاده است و هنوز قرارداد مزبور دارای اعتبار قانونی است و به هر جهت به عهده موجر است که پول ودیعه یا رهن اولین ملک متنازع فیه را به مستاجر مسترد نماید . لذا دادگاه دعوی خواهان را قابل پذیرش ندانسته و مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر واعلام می دارد. رای صادره حضوری وظرف20روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه180دادگاه عمومی حقوقی تهران- فرشید دریانوش رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقایان 1. م. م. 2. آقای ح. الف.الف. 3.آقای ف. ک.د. بطرفیت آقای ف. ع. نسبت به دادنامه شماره 940120شعبه یکصدو هشتاد دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن حکم بطلان دعوی ابطال رای داوری بلحاظ عدم احراز مراتب فسخ صادر گردیده ،دادگاه با عنایت به محتویات پرونده ولوایح تقدیمی از آنجا که تجدیدنظر خواهی مبنی بر 1.فسخ قرداد2.عدم اظهار نظر داوران منتخب 3. ارجاع امر به داوری توسط یک طرف قرارداد که شامل دونفر بوده انجام نشده است 4. داوران حق تعیین خسارت تاخیر را نداشته اند،دادگاه با عنایت به اینکه تعهدات تجدید نظر خوانده بعنوان احد از طرفین قرارداد با ر. یت سایر طرفین بعهده طرف دیگر قرارداد( ف. ک.د. ) قرارداد شده است و این به معنای فسخ قرارداد که موجب انحلال اصل قرارداد با عنایت به غیر قابل تجزیه بودن قرارداد اصلی نبوده ، بخصوص که شرط داوری بعنوان جزئی از قرارداد کماکان در مورد روابط طرفین حاکمیت داشته و قرارداد واجد آثار قراردادی طرفین بوده وخصوصا" اینکه تعهدات تجدید نظر خوانده را شریک دیگر عهده دار گردیده است ثانیا" ارجاع اختلاف به داور توسط احد از طرفین قرارداد هم واجد منع قانونی وحقوقی نبوده وموارد سابق الذکر با توجه به اصل توسعه داوری مواجه با ایراد اساسی نبوده ،در مورد عدم اظهار نظر داوران منتخب ،با عنایت به اینکه بشرح رای شماره 930702 هیات داوران جهت اظهار نظر تعیین شده است و تعیین هیات مذکور مسبوق به بررسی شرایط شکلی قرارداد جهت تعیین داوری وهیات داوری بوده که بشرح رای سابق الذکر مورد تعیین تکلیف واقع گردیده وموجبی جهت بررسی و ورود مجدد با فرض بقای رای مذکور وجود ندارد ، در خصوص خسارت تاخیر تادیه مورد حکم داوری با عنایت به مفاد ماده 7 قرارداد که مراجعت به صلاحیت داور در حوزه تفسیر و اجرای رای داوری دارد و توجه به اینکه خسارت تاخیر تادیه بعنوان یک حق خاص مستلزم صلاحیت خاص داور جهت اظهار نظر بوده که مانحن فیه فاقد آن میباشد بنابراین دادگاه رای داور را در خصوص خسارت تاخیر تادیه مورد حکم مستند به بند 3 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی خارج از صلاحیت داور تشخیص بانقض رای مورد اعتراض در خصوص مورد مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر ابطال رای داوری در خصوص خسارت تاخیر تادیه مورد حکم صادر واعلام می نماید ودر سایر موراد با رد تجدید نظر خواهی به تایید رای بدوی اظهار نظر می شود رای دادگاه قطعی است . شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار مهرزاد جمشیدی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است