حدود اعتبار نظر مجری قرارتامین دلیل

خلاصهٔ رأی

نسبت به دادنامه 507-95/5/25 بلحاظ ذی سمت نبودن قرار رد دادخواست صادر می شود این رای قطعی است.

متن کامل

حدود اعتبار نظر مجری قرارتامین دلیل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: حدود اعتبار نظر مجری قرارتامین دلیل پیام: اگر مجری قرار تامین دلیل، خارج از اختیارات خود و محدوده تامین دلیل(حفظ دلایل)اظهار نظر کند؛ اظهارات وی موجب اقناع تلقی نمی شود و صدور حکم دادگاه بر مبنای آن قسمت از نظر مجری قرار صحیح نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980210200453 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/07/17 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. م. به وکالت از خواهانها خانم ع. ع. وآقای ح. م. به طرفیت خوانده آقای الف. م.ن.ض. فرزند م. به خواسته تخلیه به لحاظ تعدی و تفریط موضوع یک باب تعمیرگاه در پلاک ثبتی ....با احتساب خسارات دادرسی بشرح متن دادخواست تقدیمی است . دادگاه با احراز مالکیت خواهانها و استقرار رابطه استیجاری فیمابین توجهاً به اجاره نامه عادی مورخ 60/1/1 و تصویر سند مالکیت منعکس در پرونده در خصوص پلاک ثبتی مرقوم که مغازه مورد دعوی نیز جزیی از آن می باشد گرچه ایراد به وکالتنامه تقدیمی از دفتر حفظ منافع جمهوری اسلامی ایران - واشنگتن که تصویری از آن ضمیمه دادخواست شده و مربوط به 1380/3/9 می باشد و در جلسه دادگاه اصل آن رؤیت نشده است و اختیار طرح دعوی در مراجع قضایی و دادگاهها به خانم ع. ع. وکیل مع الواسطه آقای ح. م. داده نشده وارد است و از این حیث وکیل رسمی دادگستری فاقد سمت محسوب می شود اما با توجه به اینکه خانم ع. ع. احد از مالکین اصالتاً به وکیل رسمی دادگستری وکالت داده است و تقاضای تخلیه مغازه مورد دعوی را به نسبت سهم خویش نموده است استماع دعوی مشارالبه بلا اشکال بوده و در حقیقت دادگاه مکلف به رسیدگی می باشد. اما در ماهیت دعوی چون مستند ادعای وکیل خواهان یاد شده یک فقره تأمین دلیل انجام شده بوده که عضو محترم شورای حل اختلاف تخریب دیوار مغازه همجواررا از مصادیق تعدی و تفریط عنوان نموده است با امعان نظر به اینکه در تعدی و تفریط باید تغییرات انجام شده بدون اجازه موجر بوده و به اساس و استحکام آن لطمه وارد ساخته و موجب کاهش ارزش مورد اجاره شود و اعاده به وضع سابق میسر نباشد حال آنکه بر فرض صحت ادعای وکیل خواهان اقدام انجام شده موجب کاهش ارزش مورد اجاره نشده و اعاده به وضع سابق نیز میسّر خواهد بود کما اینکه استشهادیه تقدیمی از سوی وکیل خوانده دلالت بر این امر دارد و مبادرت به تعمیر محل و انسداد آن شده است ضمن اینکه اساساً حتی برداشتن دیوار فاصل بین مغازه مستاجر و مغازه مجاور از مصادیق تعدی و تفریط شناخته نشده و آراء متعددًی در این خصوص صادر شده و رویه قضایی نیز بر این موضوع دلالت دارد که مورد فوق الذکر از مصادیق تعدی و تفریط نخواهد بود چه رسد به اینکه به مغازه همجوار راهی باز شده باشد علی ایحال به جهت عدم احراز تعدی و تفریط و نتیجتاً عدم انطباق موضوع با بند 8 از ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 و مستنداً به مواد 194 و 197 از قانون آیین دادسی دادگاههای عمومی و انقلای در امور مدنی حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام می نماید . رای صادره ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه 177 دادگاه عمومی حقوقی تهران- سیداسحاق حسینی رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح. م. با وکالت مع الواسطه خانم ع. ع. از دفتر حفاظت منافع جمهوری اسلامی ایران - واشنگتن با وکالت آقای س. م. وکیل رسمی دادگستری به طرفیت آقای الف. م.ن.ض. با وکالت آقای م. ش. به خواسته تخلیه بلحاظ تعدی و تفریط در پلاک ثبتی .....با احتساب خسارات دادرسی با مد نظر قرار دادن دادنامه شماره 221 مورخ 95/2/25 صادره از شعبه محترم 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران و اینکه در خصوص خانم ع. ع. به موجب دادنامه شماره 614 مورخ 94/7/28 صادره از این دادگاه اظهارنظر شده است و اینک بایستی در خصوص دعوی آقای ح. م. ماهیتاً رسیدگی شود با توجه به اینکه در تعدی و تفریط باید تغییرات انجام شده بدون اجازه موجر بوده و به اساس و استحکام آن لطمه وارد ساخته و موجب کاهش ارزش مورد اجاره شود و اعاده به وضع سابق میسّر نباشد حال آنکه بر فرض صحت ادعای وکیل خواهان اقدام انجام شده موجب کاهش ارزش مورد اجاره نشده و اعاده به وضع سابق نیز میسّر خواهد بود کما اینکه استشهادیه تقدیمی از سوی وکیل خوانده دلالت بر این امر دارد و مبادرت به تعمیر محل و انسداد آن شده است ضمن اینکه اساساً حتی برداشتن دیوار فاصل بین مغازه مستأجر و مغازه مجاور از مصادیق تعدی و تفریط شناخته نشده و آراء متعددی در این خصوص صادر شده و رویه قضایی نیز بر این موضوع دلالت دارد که موارد فوق الذکر از مصادیق تعدی و تفریط نخواهد بود چه رسد به اینکه به مغازه همجوار راهی باز شده باشد علی ایحال به جهت عدم احراز تعدی و تفریط و نتیجتاً عدم انطباق موضوع با بند 8 از ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 و مستنداً به مواد 194 و 197 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بطلان دعوی آقای ح. م. نیز صادر و اعلام می گردد . رای صادره ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه 177 دادگاه عمومی حقوقی تهران- سیداسحاق حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ع. ع. با وکالت اقای س. م. و بطرفیت آقای الف. م.ن.ض. نسبت به دادنامه شماره 614-94/7/28 صادره از شعبه 177 دادگاه عمومی حقوقی تهران و همچنین تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. با وکالت اقای س. م. بطرفیت تجدیدنظرخوانده مرقوم با وکالت اقای م. ش. نسبت به دادنامه 507-85/5/25 صادره از همان دادگاه در قسمت هایی که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواهانها مبنی بر تخلیه مغازه استیجاری پلاک ثبتی ......فرعی از 116 اصلی بانضمام خسارات دادرسی بلحاظ ارتکاب تعدی و تفریط می باشد که با التفات به رسیدگیهای بعمل آمده و نحوه استدلال دادگاه بدوی و اینکه تنها مستند تجدیدنظرخواهانها تامین دلیل مورخ 94/5/11 عضو مجری قرار شورای حل اختلاف است که بلحاظ خروج از بیطرفی و اظهارنظر صریح بر اینکه ((یکی از مغازه ها که شغل نقاشی و صافکاری دارد مربوط به تجدیدنظرخوانده می باشد با تخریب دیوار به مغازه همجوار که بسته است راه باز نموده است که از مصادیق تعدی و تفریط محسوب می شود)). که این اظهارنظر خارج ازمحدوده تامین دلیل که حفظ دلایل است می باشد و اقناع آور نیست از سایر اوراق و محتویات پرونده و بررسی های بعمل آمده ارتکاب تعدی و تفریط احراز نمی گردد و با توجه به مدافعات وکیل تجدیدنظرخوانده و استشهادیه ابرازی، تخلف منتسبه احراز نمی گردد بنابمراتب این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه های مرقوم را تائید مینماید ضمناٌ نسبت به تجدیدنظرخواهی خانم ع. ع. نسبت به دادنامه 507-95/5/25 بلحاظ ذی سمت نبودن قرار رد دادخواست صادر می شود این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است