حدود اختیار وکیل در اسقاط حق تجدیدنظر و فرجام خواهی

خلاصهٔ رأی

سرانجام ضمن اعلام ختم دادرسی بموجب دادنامه شماره 625 مورخ 94/4/30 گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق از نوع بائن خلعی با شرایط مصرح در آن صادر نموده است.

متن کامل

حدود اختیار وکیل در اسقاط حق تجدیدنظر و فرجام خواهی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: حدود اختیار وکیل در اسقاط حق تجدیدنظر و فرجام خواهی پیام: اعطای اختیار به وکیل جهت دخالت در مرحله تجدیدنظر و فرجام، متضمن اختیار اسقاط حق تجدیدنظرخواهی یا فرجام خواهی برای وی نیست، بلکه مورد اخیر نیز باید صراحتا در وکالتنامه تصریح شود. مستندات: ماده 663 قانون مدنی - شماره دادنامه قطعی : 9409981311000621 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/09/30 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1394/4/25 خانم ر. ح. باتفاق آقای علیرضا مژدهی بوکالت مع الواسطه از طرف آقای الف. ی. دادخواستی بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق توافقی تقدیم نموده اند که درشعبه دهم دادگاه خانواده رشت ثبت و دادگاه پس از استماع اظهارات زوجه و وکیل مع الواسطه زوج در جلسه مورخ 94/4/29 که در پایان جلسه زوجه و وکیل زوج حق تجدیدنظرخواهی و فرجامخواهی را از خود ساقط نموده اند. سرانجام ضمن اعلام ختم دادرسی بموجب دادنامه شماره 625 مورخ 94/4/30 گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق از نوع بائن خلعی با شرایط مصرح در آن صادر نموده است. دادنامه صادره در تاریخ 94/4/31 بوکیل مع الواسطه زوج توسط مدیر دفتر دادگاه ابلاغ واقعی گردیده است. در تاریخ 94/5/10 آقای ع.ع. الف. بوکالت از طرف زوج نسبت به دادنامه صادره تجدیدنظرخواهی نموده که پس از تبادل لوایح و طی تشریفات قانونی شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان بموضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره 1099 مورخ 1394/7/19 باستدلال اینکه وکیل زوج بشرح صورتجلسه مورخ 94/4/29 در محکمه بدوی حق تجدیدنظرخواهی و فرجامخواهی را اسقاط کرده و وکیل مذکور بدلالت وکالتنامه پیوست پرونده حق وکالت در مرحله تجدیدنظر را نیز داشته است و از طرفی در وکالتنامه رسمی شماره ... مورخ 86/11/16 مراجعه به تمامی دادگاهها حق توکیل بغیر نیز تفویض شده بود بنابراین و با التفات به اینکه وکیل تجدیدنظرخواه در مرحله تجدیدنظرخواهی نیز حق وکالت داشته لیکن حق تجدیدنظرخواهی و فرجامخواهی را اسقاط نموده لذا دعوی تجدیدنظر مطروحه را غیر قابل استماع تشخیص و باستناد ماده 333 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظر را صادر نموده است. دادنامه مزبور در تاریخ 94/7/28 بوکیل زوج ابلاغ شد و نامبرده در تاریخ 1394/8/13 با تقدیم دادخواست و لایحه فرجامی نسبت به آن فرجامخواهی نموده که پس از تبادل لوایح و وصول پرونده به دیوانعالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. لوایح طرفین بهنگام شور قرائت می گردد. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای حسن عباسیان عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی آقای ع.ع. الف. بوکالت از طرف آقای ا. ی. نسبت به دادنامه شماره 1100-94 مورخ 1394/7/19 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان که بموجب آن قرارعدم استماع دعوی تجدیدنظر خواه (فرجام خواه فعلی) نسبت به دادنامه شماره 625 مورخ 94/4/30 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی خانواده رشت بلحاظ اسقاط حق تجدیدنظرخواهی از ناحیه وکیل ایشان صادر گردیده مآلاً وارد بوده و دادنامه فرجام خواسته درخور نقض می باشد. زیرا در وکالتنامه رسمی شماره ... مورخ 86/12/16 که بموجب آن از طرف زوج فرجامخواه به زوجه فرجامخوانده تفویض وکالت گردیده و هم چنین در قرارداد وکالت ابرازی از ناحیه وکیل مع الواسطه زوج که بموجب آن زوجه فرجام خوانده توکیلاً از طرف زوج اقدام به تفویض وکالت بایشان نموده است. اساساً اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و حق فرجام خواهی جزء حدود اختیارات تفویضی وکلای مرقوم در هر یک از وکالتنامه های مزبور نبوده و صرف اینکه هر یک از وکلای بی واسطه و مع الواسطه زوج فرجام خواه حق دخالت در مرحله تجدیدنظر و مرحله فرجامی را داشته اند این امر نمی تواند قانوناً بمنزله داشتن اختیار هر یک از آنان در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی یا فرجام خواهی بوده باشد و چون مطابق ماده 663 قانون مدنی وکیل نمی تواند عملی را که از حدود وکالت او خارج است انجام دهد و قانوناً هم اقدامات وکیل در حدود وکالت واختیارات وکالتی او درباره موکل نافذ و معتبر می باشد لذا اقدام وکیل مع الواسطه زوج که در مرحله بدوی دخالت داشته و اقدام به اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی نسبت به دادنامه بدوی نموده است بلحاظ اینکه از حدود اختیارات وکالتی او که در وکالتنامه تصریح گردیده خارج بوده و فاقد چنین اختیار و وکالتی بوده درباره زوج فرجام خواه بعنوان موکل نافذ و معتبر نبوده و هیچ اثر قانونی بر آن مترتب نمی باشد و علیرغم این اقدام وکیل مع الواسطه مذکور، زوج فرجام خواه قانوناً حق داشته که درمهلت قانونی در مقام اعمال حق قانونی خود نسبت به دادنامه بدوی تجدیدنظرخوهی نماید بنابراین استنباط و تشخیص دادگاه محترم تجدیدنظر در غیر قابل استماع بودن دعوی تجدیدنظر زوج تجدیدنظرخواه صرفاً بجهت اسقاط حق تجدیدنظرخواهی از طرف وکیل مع الواسطه او ناصواب بوده و با موازین قانونی انطباق ندارد از این رو دادنامه فرجام خواسته واجد ایراد قانونی بوده و بلحاظ عدم انطباق آن با موازین قانونی درخور نقض می باشد فلذا مستنداً به بند 2 ماده 371 قانون آئین دادرسی مدنی و بند الف ماده 401 همان قانون ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته رسیدگی مجدد به همان دادگاه محترم صادر کننده رأی منقوض ارجاع میگردد تا نسبت به رسیدگی به ماهیت دعوی مطروحه و صدور رأی مقتضی اقدام نماید. شعبه 8 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار و عضومعاون حسن عباسیان - مسعود کریم پورنطنزی - جعفر پوربدخشان فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است