حدود اختیارات مدیرعامل جهت اقامه دعوا از جانب شرکت شرط اقامه دعوا توسط مدیر عامل شرکت

خلاصهٔ رأی

حدود اختیارات مدیرعامل جهت اقامه دعوا از جانب شرکت شرط اقامه دعوا توسط مدیر عامل شرکت Toggle navigation صفحه اصلی

متن کامل

حدود اختیارات مدیرعامل جهت اقامه دعوا از جانب شرکت شرط اقامه دعوا توسط مدیر عامل شرکت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: حدود اختیارات مدیرعامل جهت اقامه دعوا از جانب شرکت شرط اقامه دعوا توسط مدیر عامل شرکت پیام: حق اقامه دعوا توسط مدیرعامل شرکت منوط به تصریح در اساسنامه شرکت یا تفویض اختیار توسط هیئت مدیره است؛ درغیر اینصورت قرار عدم استماع دعوا صادر می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970221200762 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/03 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309980228600718 شماره دادنامه : 9409970228600154 تاریخ : 1394/03/02 رای دادگاه با نگرش به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های بعمل آمده دعوی طرح شده وکلای خواهان مبنی بر مطالبه خسارت ناشی از تاخیر اجرای قرارداد نصب و تجهیز و خرید و راه اندازی شبکه های ایستگاهی خطوط لوله و مخابرات با جلب نظر کارشناس با احتساب خسارات دادرسی مآلاً به علت عدم رعایت ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی در خور استماع نمی باشد زیرا قدر متیقن این است که مواد 202 و 209 و 210 و 213 و 214 قانون تجارت که امر تصفیه شرکتها را پس از انحلال به عهده مدیر یا مدیران شرکتهای تجاری گذاشته است و به متصدیان تصفیه حق داده که شخصاً یا به توسط وکیل از طرف شرکت طرح دعوی نمایند از اینرو مبرهن است که چنین اختیاری را صرفاً مقنن به مدیران تصفیه داده است و نیاز به تفویض آن از ناحیه ارکان شرکت به مدیر تصفیه نمی باشد بنابراین مسلم است که چنین اختیاری به مدیر عامل شرکتهای موضوع بحث داده نشده تا مشارالیه راساً بتواند نسبت به طرح دعوی اقامه نماید زیرا مدیر عامل شرکت اختیارات خود را از هیات مدیره یا اساسنامه اخذ می شود و صرفاً در حدود اختیاراتی که توسط هیات مدیره یا اساسنامه به وی تفویض می شود نماینده شرکت محسوب و از طرف شرکت حق امضاء و در نهایت اقامه دعوی را دارد همچنانکه ماده 125 قانون استنادی به صراحت اختیارات مدیر عامل را محدود به مواردی کرده که توسط هیات مدیره به وی اعطاء می شود در نتیجه چون دخالت در امور مربوط به دادگاهها را هیات مدیره یا اساسنامه شرکت برای مدیر عامل تعیین می کند بدین لحاظ نظر به اینکه برابر بند 10 ماده 14 اساسنامه اقامه دعوی و دفاع از دعوی و تعیین وکیل از اختیارات خاص هیات مدیره می باشد و مدارک ابرازی من جمله روزنامه رسمی هم دارندگان حق امضاء برای کلیه اوراق تعهد آور و هرگونه قراردادی را با امضاء مدیر عامل و رییس هیات مدیره متفقاً با مهر شرکت معتبر دانسته است و بند ز ماده 15 اساسنامه هم عیناً بدین نحو اشارت گردیده بنابراین دادگاه از تطبیق مستندات ابرازی به این نتیجه می رسد که مدیر عامل شرکت چنین اختیاری را برای تعیین وکیل و اقامه دعوی نداشته است و مقررات ماده 118 قانون استنادی و ماده 7 قانون ثبت شرکتها که اختیارات مدیر عامل را تا حدودی دانسته که به وسیله هیات مدیره تعیین شده نه تنها دلالتی بر نفی استدلال این محکمه ندارد بلکه دقیقاً مؤید استنباط این دادگاه می باشد بدین استدلال چون چنین دعوایی مطابق قانون اقامه نشده به موجب مواد مندرج در متن دادگاه تکلیفی در رسیدگی به اینگونه دعاوی را نداشته و لذا نظر به مراتب مذکور قرار عدم استماع آنرا صادر و اعلام می نماید رای اصداری ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 26 دادگاه عمومی تهران - حجت الله امیدواری رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309980228600718 شماره دادنامه : 9409970221200762تاریخ : 1394/06/03 رأی دادگاه تجدیدنظرخواهی آقای م. ک. و خانم ب. ن.و. به وکالت از شرکت ت.ت.م.د.ن. بامدیریت آقای ع.ک به طرفیت شرکت ملی خ.و مخابرات ن. نسبت به قرار عدم استماع دعوای مطالبه خسارت ناشی از تأخیر اجرای قرار داد نصب و تجهیز و خرید وراه اندازی شبکه های ایستگاهی خطوط لوله و مخابرات باجلب نظر کارشناس با احتساب خسارات دادرسی به شماره دادنامه 940154-1394/3/2 صادره از شعبه محترم 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به لحاظ عدم ارائه دلیلی در رابطه باتفویض اختیار طرح دعوی از ناحیه هیأت مدیره به مدیر عامل و انتخاب وکیل ، انشاء شده به گونه ای نیست که موجبات نقض آنرا فراهم آورد. صرف نظر از اینکه معلوم نیست وکالت نامه استنادی وکلای مذکور به امضاء چه کسی رسیده است باعنایت به اینکه در این مرحله نیز دلیلی برتفویض اختیار طرح دعوا یا انتخاب وکیل دادگستری برای اقامه دعوی از سوی هیأت مدیره به مدیرعامل ارائه نشده و از طرفی مطابق مندرجات اساسنامه شرکت تجدیدنظرخواه مراتب از اختیارات هیئت مدیره اعلام شده است ، فلذا مستندا" به ماده 352 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی چون تجدیدنظرخواهی مصداق هیچ یک ازجهات احصاء شده درماده 348 آن قانون نیست بارد آن ، تجدیدنظرخواسته راتأیید مینماید . این رأی قطعی است. شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار سید عطا قیصری - علی حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است