حدود اختیارات رئیس کل دادگاه های شهرستان در انتصاب رئیس و مستشار شعبه

خلاصهٔ رأی

پیام: انتصاب رئیس یک شعبه به عنوان مستشار برای شعبه دیگر، توسط رئیس کل دادگاه های شهرستان، فاقد وجاهت قانونی است.

متن کامل

حدود اختیارات رئیس کل دادگاه های شهرستان در انتصاب رئیس و مستشار شعبه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: حدود اختیارات رئیس کل دادگاه های شهرستان در انتصاب رئیس و مستشار شعبه پیام: انتصاب رئیس یک شعبه به عنوان مستشار برای شعبه دیگر، توسط رئیس کل دادگاه های شهرستان، فاقد وجاهت قانونی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970937300472 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/21 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9509980937300265 شماره دادنامه : 9509970937300472 تاریخ : 1395/06/21-08:17 خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده طی دادنامه شماره 820 مورخ 94/8/21 صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان ب.، آقای م.خ. به اتهام حمل و نگهداری 68 کیلوگرم تریاک با وصف دارا بودن سابقه قبلی به اعدام محکوم و با فرجامخواهی وی دادنامه شماره 688-94/12/17 این مرجع در نقض بلحاظ نقص در عدم آزمایش و تعیین ماهیت مواد مکشوفه و مستند سابقه قبلی وی کپی غیرمصدق بوده و اجراء یا عدم اجراء آن براساس قواعد حاکم بر تعدد و تکرار موضوع قانون سابق مشخص نبوده صادر و به همان شعبه ارجاع و شعبه محترم بدوی با انضمام کپی مصدق رأی در صفحه 118 و با تعیین وقت رسیدگی 95/2/27 و احضار متهم و وکیل وی و نماینده دادستان تشکیل و نامه واصله از پلیس مبارزه با موادمخدر (ص 121 ) حاکی از آن است که مواد مکشوفه به انبار مرکزی پلیس ارسال گردیده و جهت آزمایش موجود نمی باشد. در جلسه دادرسی با وصف اقرار متهم به حمل 68 کیلو تریاک در این مرحله و اینکه بخاطر ارتکاب بزه قبلی به 7 سال حبس طی دادنامه شماره1981 مورخ 81/11/17 محکوم و درسال 84 با عفو آزاد گردیده است. براین اساس دادگاه شهرستان ب. طی دادنامه شماره 268 مورخ 95/2/29 با استناد به اقاریر صحیح و مکرر متهم و سایر قرائن موجود حکم به اعدام وی صادر و پیشنهاد یک درجه تخفیف را داده است با فرجامخواهی مجدد متهم پرونده به این مرجع ارسال گردیده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای مهدیقلی رضایی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهدیقلی رضایی عضو معاون مبنی بر اینکه درخصوص فرجامخواهی آقای خ. مره خالص نسبت به دادنامه شماره 268 مورخ 95/2/29 صادره از شعبه انقلاب همان شهرستان در محکومیت وی به اعدام با پیشنهاد یکدرجه تخفیف که اتهام حمل و نگهداری 68/520 کیلوگرم تریاک با وصف سابقه قبلی (تکرار) با توجه به مجموع محتویات پرونده و صورتجلسه توزین و انبار مواد مکشوفه و اقاریر صریح متهم در طول جریان دادرسی به حمل و نگهداری و سابقه قبلی وی در محکومیت به حبس به اتهام حمل 43/5 کیلوگرم تریاک و عفو و آزادی وی درسال 84 و ارتکاب مجدد بزه حمل 68/5 کیلوتریاک و با توجه به اعدام [اعلام صحیح است] عدم دسترسی به مواد اخیرالکشف وعدم امکان انجام آزمایش هر چند موجه نبوده لیکن با توجه به میزان مواد که قدرمتیقن اتهام حمل و نگهداری بیش از 20 کیلو تریاک در این مرحله را میرساند و متهم و وکیل وی در ماهیت مواد مکشوفه اعتراضی نداشته اند و مستنداً به ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری با رد فرجامخواهی فرجامخواه، دادنامه فرجامخواسته تأیید میگردد. رأی صادره قطعی است . و نظریه کتبی آقای محمد علی اسفنانی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اینکه به لحاظ وجود نقایص تحقیقات ضرورت تکمیل آن وجود دارد نظر به نقض دادنامه را دارم .درخصوص دادنامه تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی متن رأی فرجام خواهی آقای .م.خ. از دادنامه شماره 200268 پرونده کلاسه بایگانی 940214 شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان ب. که طی آن نامبرده باتهام حمل و نگهداری شصت و هشت کیلو و پانصد و بیست گرم تریاک با لحاظ سابقه قبلی باستناد بند 5 ماده 5 قانون اصلاح قانون مبارزه با موادمخدر به اعدام محکوم گردیده و با توجه به اینکه نقص عدم آزمایش مواد مکشوفه برطرف نشده و ماهیت آن مشخص نیست، بلحاظ اینکه قبل از قطعیت رأی براساس نامه شماره 94/4158/070101/1/1 مورخ 95/02/04 رئیس پلیس مبارزه با موادمخدر فرماندهی شهرستان خ. مواد یاد شده در اسفند سال 1394 به انبار مرکزی پلیس ناجا فرستاده شده و عملاً امکان آزمایش مواد وجود ندارد (صفحه 121 پرونده) و بعلاوه رأی صادر توسط دو رئیس محترم صادرگردیده که براساس ماده 297 قانون آئین دادرسی کیفری دادگاه با حضور رئیس و دو مستشار و یا یک مستشار و رئیس شعبه و یا با حضور رئیس و دادرس علی البدل تشکیل می شود و مستشاری و دادرسی، پست های قضائی هستند که ریاست معظم قوه قضائیه آنها را تعیین می کند و ریاست کل دادگاههای شهرستان، نمی تواند رئیس شعبه را به عنوان مستشار برای شعبه دیگری منصوب نماید. بنابراین شرکت ریاست محترم شعبه دوم کان لم یکن می باشد. در نتیجه می بایستی مستشار دیگری با ریاست محترم شعبه اول با رعایت احتیاط در دماء مسلمین با برطرف کردن نقص مورد نظر دیوان عالی کشور و آزمایش مواد مکشوفه توسط آزمایشگاه بی طرف، اقدام به صدور رأی مناسب نماید از این رو فرجامخواهی وارد است و باستناد بند 2 بخش ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری رأی را نقص و پرونده را به شعبه محترم صادرکننده رأی ارجاع میدهد. این رأی قطعی است. شعبه چهل ونهم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید قاسم حسینی کوه کمری - حسین محمدی منور فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است