جمع شرط تنصیف دارایی و اجرت المثل

خلاصهٔ رأی

پیام: جمع اجرت المثل کارهای انجام شده توسط زوجه با اعمال شرط تنصیف اموال زوج که در طول زندگی مشترک تهیه شده است، امکان پذیر است.

متن کامل

جمع شرط تنصیف دارایی و اجرت المثل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: جمع شرط تنصیف دارایی و اجرت المثل پیام: جمع اجرت المثل کارهای انجام شده توسط زوجه با اعمال شرط تنصیف اموال زوج که در طول زندگی مشترک تهیه شده است، امکان پذیر است. - مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970925600277 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/05/20 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده : 9409987587000137 شماره دادنامه : 9509970925600277 شعبه : شعبه چهل و یکم دیوان عالی کشور تاریخ : 1395/05/20-14:39 قاضی : عبدالعلی احمدخان بیگی قاضی : امیر صفیری قاضی : علی رازینی قاضی : علی جلیلیان خلاصه جریان پرونده آقای ع. ب. بطرفیت خانم ز. جمالی صدور گواهی امکان سازش (طلاق) تقدیم نموده که در تاریخ 94/2/9 ثبت شعبه بیستم دادگاه عمومی مشهد گردیده است. وکلای خواهان در دادخواست نوشته اند به وکالت از زوج اعلام می کنیم به حکایت سند نکاحیه موکل از تاریخ 78/4/9 با 50 عدد سکه بهارآزادی خوانده را به عقد خود درآورده و 16 سال زندگی مشترک دارند که حاصل آن 3 فرزند می باشد به علت مشکلات فی مابین امکان زندگی مشترک میسر نیست تقاضای طلاق دارد. در جلسه 94/3/23 وکیل خواهان مجدداً خواسته را توضیح می دهد و اظهار می دارد. بنا به اظهارات موکل متأسفانه زوجه مدتی است منزل را ترک نموده و فرزندان خود را به همراه برده. جهیزیه خویش را مسترد نموده 22 عدد سکه بهارآزادی را به عنوان بخشی از مهریه مطالبه نموده که موکل محکوم شده و مبلغ 23 میلیون تومان از حساب موکل به عنوان مهریه توقیف شده. یک فقره فیش حج تمتع بنام زوجه ثبت نام نموده که 21 میلیون تومان ارزش دارد و به گفته موکل این فیش در قبال 20 عدد سکه از مهریه زوجه لحاظ می شود. زوجه نفقه خود و فرزندان را مطالبه نموده که در حال رسیدگی است. زوجه بدون اذن موکل مشغول کار شده است. خوانده در تمکین زوج نمی باشد. ضمن پرداخت کلیه حقوقات متصوره زوجه تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش دارم. زوجه می گوید من حاضر به طلاق نیستم دو فرزند 4 و 14 ساله داریم حاضر به زندگی هستم. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر می نماید داوران تعیین و اظهارنظر کتبی نموده اند. داور زوجه نوشته است. جدائی و طلاق به صلاح نمی باشد. داور زوج نوشته است تمامی تلاش خود را برای صلح و سازش بین طرفین بکار بردم تاکنون هیچ نتیجه ای در بر نداشته است. دادگاه در جلسه 94/7/26 در مورد تنصیف اموال اعلام می کند نیاز به اخذ توضیح از طرفین می باشد. در جلسه 94/10/12 خوانده می گوید 22 سکه را گرفته ام و بقیه را می گیرم 28 سکه مانده جهیزیه در اختیار خودم می باشد. یک دستگاه ساختمان و یک مغازه دارد که در زمان زندگی مشترک تهیه کرده است. دادگاه مجدداً تأکید می کند حضور خواهان برای توضیح تنصیف اموال ضروری است چون تا کنون وکلای وی حضور یافته اند. در جلسه 94/11/18 وکیل زوج اظهار می دارد چون ایشان به علت مأموریت نمی تواند در جلسه حضور پیدا کند تقاضای مهلت و تجدید جلسه را درم. ضمناً در خصوص زمین مورد ادعای زوجه در سال 1368 از طرف سپاه واگذار شده و جزء اموال زوج که در طول زندگی مشترک کسب شده است محسوب نمی شود. زوجه می گوید حاضر به طلاق نیستم اگر بخواهد طلاق بدهد با حق و حقوق مرا بدهد. یک زمین و یک دستگاه ساختمان دارد. در جلسه 94/12/24 وکیل خواهان می گوید در خصوص منزل مسکونی موکل چون وی بدهی داشته است برای جهیزیه دخترش و پرداخت مهریه همسر دیگرش که سال 92 طلاق داده است به ناچار مجبور به فروش منزل مسکونی خود شده است و در تاریخ 93/3/25 منزل را به آقای رضا رجبی بصورت قولنامه دست نویس و وکالت بلاعزل فروخته و در تاریخ 93/11/29 سند قطعی بنام خریدار صادر شده است. وکیل زوجه می گوید چون خواهان مقر به مالکیت منزل و سهام شرکت سپاه می باشد. ادعای انتقال یا عدم مالکیت مستلزم ارائه دلیل بوده انکار بعد از اقرار مسموع نخواهد بود و دارائی های اعلام شده متعلق به خواهان می باشد. موکله همسر دوم خواهان بوده و سابقه طلاق همسر اول باعث شده تا خواهان با اطلاعات کافی جهت فرار از دین اقدام به انتقال صوری نموده است تاریخ ادعای انتقال 93/3/25 بود و شروع پرونده های خانوادگی قبل از تاریخ فوق و اوائل سال 92 می باشد. در مورد نفقه فرزندان عملاً با موکله زندگی می کنند. باید نفقه آنها لحاظ شود، در مورد حضانت اطفال نیز باید تعیین تکلیف شود. مهریه نیز فقط 22 عدد مطالبه شده است و مابقی در ذمه خواهان می باشد. سایر حقوق از جمله نحله- اجرت المثل و تنصیف اموال باید لحاظ قرار گیرد.دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به موجب رأی شماره 980- 94/12/26 اعلام می کند:در خصوص دعوی ع. ب. فرزند م. با وکالت مجید میرعلی و سمانه هنری به طرفیت ز. ج.ب.الف. فرزند غ. با وکالت س. سرافرزان به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش و طلاق با توجه به محتویات پرونده و عدم تأثیر نصایح دادگاه جهت ترغیب طرفین به ادامه زندگی مشترک و اصرار زوج برطلاق و نظریه داوران منتخب عدم امکان سازش محرز می باشد دادگاه دعوا را وارد دانسته و مستنداً به ماده 1133 قانون مدنی و ماده 29 قانون حمایت خانواده گاهی عدم امکان سازش صادر و اعلام می گردد و این گواهی از تاریخ قطعیت به مدت سه ماه دارای اعتبار می باشد و به خواهان اجازه داده می شود بیکی از محاضر رسمی طلاق مراجعه با پرداخت نفقه زمان عده بقرار ماهیانه پانصد هزار تومان و مبلغ بیست میلیون تومان بابت نحله بلحاظ اینکه در خصوص تنصیف ، اموال معرفی نشده و پنجاه سکه مهریه بوده که 22 سکه را زوجه گرفته و بیست و هشت سکه را زوج باید تحویل زوجه بدهد و طرفین دو فرزند مشترک دارند که 15 ساله نزد پدرش باشد و 5 ساله که باید نزد مادرش باشد و پدرش ماهیانه دویست هزار تومان بابت نفقه فرزند پرداخت نماید و حق ملاقات برای طرفین محفوظ است و جهیزیه در اختیار زوجه می باشد. و این حکم ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در مرکز استان خراسان رضوی می باشد.وکیل زوجه از این رأی تجدیدنظرخواهی می نماید. وی نوشته است طبق مواد 29 و 30 قانون حمایت خانواده دادگاه بدوی ضمن صدور رأی جهت تعیین نحله- اجرت المثل و تنصیف دارائی را باید مشخص کند ولی در رأی فقط یکی ا ز موارد نحله و اجرت المثل تنصیف و دارائی را نظر داده است. حدود دو سال است که تجدیدنظرخوانده موکله را از منزل مشترک بیرون نموده. علی رغم محکومیت به پرداخت نفقه زن و فرزند تا کنون ریالی بابت نفقه پرداخت نشده است تقاضای رسیدگی دارم. زوج نیز در پاسخ به این تجدیدنظرخواهی لایحه ای تقدیم نموده است. --‌- وی نوشته است در خصوص منزلی که زوجه به آن اشاره نموده اند در سال 93 فروخته ام و در زمان تقدیم دادخواست مالکیتی نسبت به آن نداشتم. در مورد یک قطعه زمین 10 ساله قبل از ازدواج از طریق سپاه در اختیار کارکنان قرار گرفته است و اکنون به صورت زمین است. ضمناً در خصوص نفقات بنده در حال پرداخت نفقه همسر و فرزندانم می باشم. پرونده به شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر خراسان رضوی ارجاع می گردد که ابتدا رئیس شعبه و مستشار شعبه اظهارنظر جداگانه نموده اند که به دلیل تحقق اختلاف عضو سوم انتخاب می گردد و نهایتاً شرح ذیل اظهارنظر می نمایند.در خصوص دادخواست خانم ز. ج.ب.الف. با وکالت آقای س. س. طرفیت آقای ع. ب. به خواسته تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره 9409977587001980 مورخه 1394/12/26 کلاسه پرونده بایگانی 940139 شعبه 20 دادگاه عمومی حقوقی شهرستان مشهد مبنی بر صدور گواهی عدم امکان سازش؛ به شرح مندرجات دادنامه مذکور نظر به بررسی پرونده و ملاحظه محتویات آن از آنجا که ایرادات تجدیدنظرخواه موثر در مقام نبوده به نحوی که تزلزل و خدشه براساس دادنامه معترض عنه وارد نماید زیرا مضاف بر اینکه عمده مطالب تجدیدنظرخواه تکرار اظهارات مرحله بدوی است که مورد توجه مرجع محترم رسیدگی کننده بدوی بوده است؛ اولاً: به تنصیف رسیدگی شده ثانیاٌ شرایط مطالبه اجرت المثل محقق نبوده و از سویی با فرض ادعای تنصیف قابل جمع نمی باشد و الباقی آنها نیز بلادلیل و غیرقابل پذیرش می باشد. لذا دادگاه مراتب را منطبق بابند 5 ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی ندانسته با رد اعتراض به استناد ماده 358 قانون مذکور رأی به تأیید دادنامه مزبور صادر و اعلام می نماید. این رأی ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور می باشد.خانم ز. جمالی نسبت به رأی صادره فرجام خواهی می نماید. وکیل وی نوشته است ماحصل اعتراض و فرجامخواهی موکل عدم توجه به حقوق حقه خود از باب میزان نحله بدون کارشناسی و تنصیف دارائی علیرغم معرفی اموال و اجرت المثل می باشد و تا کنون مورد توجه قرار نگرفته است. عدم جمع نحله و اجرت المثل و تنصیف صرفاً یک نظریه بوده و بر خلاف روح قانونی می باشد. زوج نیز در پاسخ نوشته است تمام حقوق متصوره زوجه مورد رسیدگی و منجر به صدور حکم گردیده است. اگر اموالی بود می بایست زوجه آنها را ارائه و معرفی می کرد. در نحله نیازی به تعیین کارشناس نیست و توسط قاضی با توجه به وضعیت مالی اینجانب تعیین می گردد. پرونده به شعبه 41 ارجاع گردیده و اینک پس از تهیه گزارش جهت شور تحت نظر قرار دارد.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای عبدالعلی خان بیگی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای علی جلیلیان دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اقدام قانونی در خصوص دادنامه شماره 9509975135900271 فرجام خواسته مشاوره نموده و چنین رأی می دهد رأی شعبه فرجام خواهی خانم ز. جمالی با وکالت آقای س. س. به طرفیت اقای ع. ب. نسبت به دادنامه 900271 - 95/2/27 صادره از شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی که به موجب آن رأی شعبه 20 دادگاه عمومی مشهد عیناً تأیید شده و به خواسته زوجه گواهی عدم امکان سازش صادر شده است وارد می باشد زیراتقاضای طلاق توسط زوج جهت صدور گواهی مورد نظر مستنداً به ماده 1133 قانون مدنی منوط و مشروط است به رعایت ماده 29 قانون حمایت خانواده است که به موجب آن دادگاه مکلف است ضمن رأی ، در مورد تمام حقوق مالی زوجه تعیین تکلیف نماید. عدم جمع بین حق استفاده از تنصیف اموال زوج که در زندگی مشترک تهیه شده و اجرت المثل مبنای قانونی ندارد. لذا مستند به بند 3 و 5 ماده 371 و با رعایت بند الف ماده 401 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض رأی پرونده به همان شعبه ارجاع می گردد که پس از رفع نقص و مجدداً رسیدگی نماید. شعبه چهل و یکم دیوان عالی کشور رئیس : علی رازینی عضو معاون: عبدالعلی خان بیگی عضومعاون: امیر صفیری فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است