جرم واحد محسوب شدن سرقت ملازم تخریب (هتک حرز)

خلاصهٔ رأی

پیام: سرقت ملازم تخریب (هتک حرز) جرم واحد است.

متن کامل

جرم واحد محسوب شدن سرقت ملازم تخریب (هتک حرز) Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: جرم واحد محسوب شدن سرقت ملازم تخریب (هتک حرز) پیام: سرقت ملازم تخریب (هتک حرز) جرم واحد است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109970224101445 تاریخ دادنامه قطعی : 1391/11/09 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی صرف نظر از اعلان رضایت خانم الف.ش. و آقای م.م. اتهام آقایان1ـ پ.ع. فرزند م. 2ـ الف.ف. فرزند ع. 3ـ الف.ع. فرزند الف. دایر بر شرکت درسرقت و تخریب عمدی خودروی شکات به نام های خانم الف.ش.، آقای م.م. پ.ج.ر، الف.ع.، خانم ل.س. با توجه به شکایت شکات کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 5 تهران، اعتراف متهمان در مراحل بازجوئی و کشف اموال مسروقه از متهمان محرز بوده لذا دادگاه بنا بر مطالب فوق الاشاره و به استناد مواد 677 ، 42 و 666 قانون مجازات اسلامی هر یک از متهمان را به جهت بزه سرقت به شش ماه حبس تعزیری و تحمل 20 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید و در مورد بزه تخریب نیز هر یک از متهمان را به تحمل 6 ماه حبس تعزیری محکوم می نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه استان تهران می باشد. رئیس شعبه1161 دادگاه عمومی جزایی تهران -ابراهیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی مزبور پیرو تجدیدنظرخواهی محکومان آن، در شعبه ی 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران به شرح ذیل تأیید شده است: در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1ـ الف.ع. با وکالت آقای س.س. 2ـ پ.ع. 3ـ الف.ف. نسبت به دادنامه شماره 620-7/8/90 صادره از شعبه 1161 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواهان به اتهام شرکت در سرقت و تخریب عمدی خودرو شکات هر یکی به تحمل دو فقره حبس تعزیری شش ماه جمعاً 12 ماه و بیست ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده اند با توجه به محتویات پرونده در این مرحله از رسیدگی از ناحیه تجدیدنظرخواهان ایراد و اعتراض مؤثر که بتواند موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق نمی باشد علی هذا دادگاه با الحاق ماده های 47 و 656 قانون مجازات اسلامی به متن رأی بدوی ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری رأی معترضٌ عنه را تأیید و استوار می نماید رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه بلاغی ـ شریعتی النهایه با تجویز اعاده ی دادرسی در دیوان، پرونده در شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر تهران طرح و به شرح ذیل نقض و اصلاح شده است. در این پرونده آقای س.س. وکیل محترم آقای الف.ع. تقاضای اعاده دادرسی از دادنامه 100036-16/1/90 شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران توسط دیوان عالی کشور صورت می گردد و مورد پذیرش قرار می گیرد شعبه 15 دیوان عالی کشور مورد رسیدگی قرار داد است و النهایه اعلام رأی شده که جرم آقای الف.ع. در حد معاونت در جرم سرقت توسط سارقین بوده است با این ترتیب با در نظر گرفتن مجازات معاونت جرم سرقت لازم بود مجازات مناسب تعیین می شد و مجازات تعیین شده مناسب جرم ارتکابی نمی باشد حال با توجه به گزارش دیوان عالی کشور و با توجه به کیفرخواست صادره که سرقت موضوع ماده 677 و 666 با مشارکت هر یک از سارقین مطرح گردیده و جرم مشارکت در سرقت و تخریب موضوع ماده 677 و 666 مورد رأی دادگاه بدوی قرار گرفته است و در مرحله تجدیدنظرخواهی سرقت موضوع ماده 656 و 47 قانون مجازات اسلامی احراز گردیده و مجازات تعیین شده در مرحله بدوی مورد تأیید قرار گرفته است حال با توجه به گزارش اولیه مأمورین و اظهارات آقای ع. و صورت جلسه وسائل کشف از سارقین و اظهارات شکات خانم ش. با بازکردن داشبورت ضبطش را بردند و آقای م.و. وسایل خودرویش به سرقت رفته است و ج.ر. شیشه اتومبیل را سارقین شکسته اند و باطری ماشین را سرقت کردند و هم چنین الف.ع. با شکستن قفل های ماشین وسائل را سرقت کردند و اظهارات پ.ع. و الف.ع. که حکایت از این دارد که نقش آقای الف.ع. در سرقت ها از ماشین ها نگهبانی و مراقب بوده است با ایت ترتیب جرم ارتکابی ایشان معاونت در جرم سرقت های متعدد با شکستن حرز توسط سارقین موضوع ماده 656 قانون مجازات اسلامی از بند 2 ماده 4 قانون مذکور محرز می باشد و با رعایت ماده 43 و 726 قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی و با توجه به اینکه معاونت در سرقت است توام با تخریب بوده و تخریب توسط سارقین با هدف سرقت از مقدمات سرقت بوده جرم مستقل تلقی نمی گردد فقط موجب ضمان خسارت وارده می گردد با این ترتیب ضمن نقض رأی صادر راجع به تخریب و سرقت موضوع ماده 666 و 677 مجازات اسلامی با استناد به ماده 274 آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 به شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق فقط با احتساب ایام بازداشت و از اتهام تخریب طبق ماده 177 قانون مذکور تبرئه می گردند و رأی قطعی است در صورتی که رضایت شکات را کسب نماید قابل اعمال ماده 277 آیین دادرسی دادگاه عمــومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 می باشد. رئیس شعبه41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه قنبری ـ قاسمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 1 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است