تکلیف دادگاه در خصوص جرم نبودن عمل ارتکابی

خلاصهٔ رأی

تکلیف دادگاه در خصوص جرم نبودن عمل ارتکابی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائ

متن کامل

تکلیف دادگاه در خصوص جرم نبودن عمل ارتکابی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تکلیف دادگاه در خصوص جرم نبودن عمل ارتکابی پیام: در صورت جرم نبودن عمل ارتکابی، دادگاه مکلف به صدور رأی برائت است نه قرار موقوفی تعقیب مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970229900195 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/07/27 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای م. ق. فرزند م. با وکالت آقای م. ب. دایر بر صدور چک بلامحل به شماره 3781309/89-22/4/92 به مبلغ یک میلیارد و دویست میلیون ریال عهده بانک ر. موضوع شکایت آقای ر.الف.ک. با وکالت ح. ج. و ح.ب.الف. با توجه به شرح محتویات پرونده و ملاحظه کپی مصدق چک متنازع فیه و تاریخ ذیل امضاء صادرکننده(متهم) گواهی صدور چک در تاریخ 22/3/92 یک ماه قبل از سررسید آن می باشد و این امر حکایت از تقدیم صدور چک مزبور بر سررسید آن دارد لذا دادگاه مستنداً به بند ه از ماده12 قانون صدور چک قرارموقوفی تعقیب صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد./ رئیس شعبه یک صد و هشت دادگاه جزائی شهرری- کاظم نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.ج. به وکالت از آقای الف.ک. نسبت به دادنامه شماره 93000121 مورخ 24/3/93 صادره از شعبه 108 دادگاه عمومی جزایی شهرری که اشعار بر صدور قرار موقوفی تعقیب متهم تجدیدنظرخوانده آقای م.ق. فرزند م. از اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 89/3781309 مورخ 22/4/92 به مبلغ یک میلیارد و دویست میلیون ریال عهده حساب جاری شماره ... بانک ک. به لحاظ احراز وعده دار بودن چک متنازع علیه و به استناد بند هـ ماده 12 قانون صدور چک اصلاحی سال 1382 دارد ، از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده با قطع نظر از اینکه در وصف احراز وعده دار بودن چک موضوع پرونده اقتضای امر با توجه به رسیدگی ماهوی و شأن دادگاه صدور حکم برائت بوده و نه قرار موقوفی تعقیب و با صرف نظر از اینکه استناد به بند هـ ماده 12 قانون صدور چک از ناحیه دادگاه بدوی در ما نحن فیه مبنی بر سهو بوده و ماده قانونی مرتبط ماده 13 قانون مرقوم بوده و نه ماده 12 اساساً چون بنا به حکایت کپی چک موضوع پرونده صادرکننده در ذیل امضای خود در متن چک تاریخ 22/3/93 را درج نموده است که این امر حکایت از آن دارد که چک مزبور به تاریخ مقدم در تاریخ مندرج در متن چک صادر گردیده است و نظر به اینکه به دستور بند هـ ماده 13 قانون مرقوم صدور چک وعده دار فاقد وصف جزایی است و نظر به اینکه عدم حضور متهم در مرحله تحقیقات مقدماتی و جلسه دادرسی در دادگاه بدوی مانع از استماع مدافعات وکیل وی نخواهد بود و اصولاً جز در جرائمی که جنبه حق اللهی دارند و محتویات پرونده مجرمیت متهم را ثابت می نماید در بقیه موارد وکیل دعاوی می تواند عهده دار دفاع از متهم باشد بدون اینکه مشارالیه در مرجع جزایی حضورداشته باشد و نظر به اینکه از حیث رعایت اصول دادرسی نیز ایرادی که مؤثر در شکستن رأی تجدیدنظر خواسته باشد مشهود نیست علی هذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه موردنظر را توجهاً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب درنتیجه تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 70دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار بیک وردی - خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است