تکلیف دادگاه در تفهیم حق احلاف به اولیای دم

خلاصهٔ رأی

در بازجویی مورخ ۱۴۰۰/۵/۷ مرجع انتظامی گفته است.

متن کامل

تکلیف دادگاه در تفهیم حق احلاف به اولیای دم Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تکلیف دادگاه در تفهیم حق احلاف به اولیای دم پیام: دادگاه مکلف است حق احلاف متهم برای نفی اتهام از خود را به اولیای دم تفهیم نماید و چنانچه ولی دم حاضر به سوگند دادن متهم نباشد، مورد مجرای قرار توقف دعوا است نه قرار منع تعقیب. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1401/01/31 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در پرونده پیش رو برابر گزارش مورخ ۱۴۰۰/۵/۶ ضابطان فردی بنام م. ا. فرزند م. در منزل شخصی خود اقدام به حلق اویزی نموده مامورین به محل رفته ( با راهنمایی همسر مرحوم ) و اورژانس نیز در محل حاضر و مراتب به پلیس گزارش داده می شود. ( ص ۱ و ۲ ) مادر مرحوم بنام گ. ر. در بازجویی مورخ ۱۴۰۰/۵/۷ مرجع انتظامی گفته است.از همسر و فرزند ان مرحوم شکایت دارم. فرزند م بیماری خاصی نداشت پسرم م. به من اطلاع داد که فرزند داخل منزل فوت کرده است.نام همسرش ز. ع. ر. می باشد. پدر مرحوم قبلا فوت کرده است. ( ص ۸ ) سایر ورثه و اولیای دم از کسی شاکی نیستند بانو گ. ر. در تاریخ ۱۴۰۰/۷/۱۸ در نزد بازپرس نیز شکایت خود را تکرار کرده است. ( ص ۳۷ ) در گزارش مورخ ۱۴۰۰/۷/۱۸ پزشکی قانونی علت مرگ متوفی فشار بر عروق و عناصر حیاتی گردن توسط جسم رشته ای قابل انعطاف تعیین گردیده و دارو یا مواد مخدر یا الکل در جسد گزارش نشده است.لکن هشت عدد قرص سفید رنگ بوپرنورفین یافت و گزارش گردیده است. ( ص ۳۶ خطاب به بازپرس ) بازپرس در تاریخ ۱۴۰۰/۶/۲۰ در خصوص شکایت گ. ر. از ز. ع. ر. دائر به شروع به قتل عمدی م. ا. با این استدلال که شاکی برغم ابلاغ واقعی حاضر نشده و دلیل ارائه نکرده و ممنوعیت احضار متهم بدون توجه به دلایل و فقد دلیل و عدم اقناع وجدانی قرار منع تعقیب صادر ( ص ۳۸ ) و در تاریخ ۱۴۰۰/۷/۲۵ در خصوص گزارش مرجع انتظامی دائر به حلق اویزی م. ا. با استناد به گزارش مرکز فوریت های پلیسی ۱۱۰ و صورتجلسه بازدید مورخ ۱۴۰۰/۵/۶ و تحقیقات مرجع انتظامی و نظریه پزشکی قانونی درباره علت فوت متوفی با لحاظ فقد وصف جزایی موضوع حلق اویزی و فقدان ادله کافی بر احراز وقوع بزه و انتساب ان به فردی معین قرار منع تعقیب صادر نموده است. ( ص ۳۹ ) بانو گ. ر. از قرار اخیر به شماره *– ۱۴۰۰/۷/۲۵ و نیز به قرار منع تعقیب صادره درباره اتهام ز. ع. ر. اعتراض نموده و یاداور شده است.که پسر بنده مدتی قبل با همسرش ز. ع. ر. اختلاف داشته و مرحوم در همان منزلی که ز. ع. از ان کوچ کرده حلق اویز می شود. و بوی نعش همسایه را ازار می دهند به همسرش زنگ می زند شما در خانه گوشت جا گذاشته اید مشارالیها به منزل مراجعه و به برادرش تماس حاصل و امبولانس می اید جنازه را خارج می کند و مادر مرحوم در اگاهی می گوید به عروسم مظنون هستم چون با پسرم اختلاف داشت و اخرین نفری بوده که پسرم در ارتباط بوده است.تحقیقات مقدماتی ناقص است.همسرش نقش تسبیب در قتل داشته یا در اثر فشارهای روحی و روانی شدید که از ناحیه همسرش وارد شده است.حلق اویزی صورت گرفته است. ( ص ۵۲ مورخ ۱۴۰۰/۸/۱۶ ) پرونده به دادگاه کیفری دو بجنورد برای رسیدگی به اعتراض ارسال و رییس شعبه *قرار عدم صلاحیت به شایستگی رسیدگی دادگاه کیفری یک بجنورد صادر ( ص ۵۵ ) دادگاه یاد شده به شرح تصمیم مورخ ۱۴۰۰/۹/۷ قرار رفع نقص صادر ( ص ۵۷ ) و بازپرس نواقص را رفع از جمله نواقص عدم تحقیق از ز. ع. ر. بوده که در تاریخ ۱۴۰۰/۹/۱۸ در مرجع انتظامی از وی تحقیق گفته است.با شوهرم ۲۶ سال زندگی کرده ام ما از ان خانه اسباب کشی کردیم برای کارم به شمال رفته بودیم دو دخترم با من در اسباب کشی بودند روز دوم در خانه جدید از سر کار امدم همراه بنگاهی ، صاحب خانه ، برادرم و خودم با هم رفتیم خانه قبلی را تحویل بدهم با صحنه حلق اویزی روبرو شدیم شوهرم همه حرفها را با خودم می زد گاهی از دکتر حرف می زد نمی دانم دکتر مشاوره بود یا ترک اعتیاد فقط اختلاف خانوادگی با خواهر و برادرش بر سر حق پدری شاکی بود در مراسم عروسی با خواهرش م. و پسر برادرش م. دعوا کردند. من اختلافی با شوهرم نداشتی تریاک و شیره مصرف می کرد بیماری خاصی نداشت چند بار زبانی می گفت خسته شده ام قصد انتحار دارم. همیشه با خودش درگیر بود و روح و روانش پریشان بود گاهی خودم و بچه ها را کتکاری می کرد ( ص ۷۰ و ۷۱ ) ، دادگاه سپس طی دادنامه فرجام خواسته در برگ ۸۵ با استناد به فقد دلیل قرارهای منع تعقیب را تایید نموده است ، این رای پس از ابلاغ برابر درخواست مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۱۳ در برگ ۹۵ مورد فرجام خواهی وکیل بانو گ. ر. قرار گرفته و اجمالا و مضمونا یاداور شده است.که متوفی از مدتی قبل با همسرش ز. ع. ر. اختلاف داشته بعد از اینکه همسرش و فرزند انش از خانه *نقل مکان می کنند متوفی در همان خانه قبلی در *حلق اویز می شود. چرا زن و فرزند ان در فاصله این دو روز هیچ تماس با متوفی نداشته اند تا جویای حال وی شوند و گوشی تلفن مرحوم نیز بازبینی نشده است.تا اخرین تماسها معلوم شود. زیرا گوشی همان ابتدا توسط مامورین اگاهی تحویل همسرش می گردد. و کاملا اطلاعات ان پاک شده است.و موکل به این خانم مشکوک و مظنون است.و موکل صرفا اعتیاد داشته و سابقه انتحار نداشته است.و تحقیقات ناقص است. رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز م. ح. و قرائت ان و اظهارنظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اقای ح. خ. مبنی بر: نقض به جهت نقص تحقیقات و عدم رعایت قاعده احلاف مدعی و منکر و نیز عدم تحقیق و بررسی لازم راجع به دلایل و موجود در پرونده و تلاش برای رفع ان و اقدام شایسته را دارم. – و مشاوره پیرامون موضوع ذیلا مبادرت به اصدار رای می گردد.: رأی متن رأی رای شعبه رسیدگی ناقص است: حسب گزارش مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۱۹ ضابطان در اوراق ۶۷ و ۶۸ گوشی تلفن متوفی به همسرش ز. ع. ر. تحویل شده و حسب گزارش پلیس فتا در برگ ۶۳ پیش از انکه گوشی تحویل پلیس فتا شود. محتوای ان توسط مالک یا شخصی که در اختیار داشته حذف و بازنویسی شده است.این موضوع که ممکن است.تماسهای اخر متوفی حذف شده باشد. ( توسط همسرش ) و یا دخالت افرادی در قتل او روشن شود. مورد تحقیق و کنکاش به ویژه استنطاق متهمه ز. ع. ر. قرار نگرفته ، تحقیقات محلی محسوس و نامحسوس درباره روابط قبلی متهمه و متوفی به عمل نیامده و سوابق متهمه از تشخیص هویت استعلام نشده و پرونده شخصیت برای وی موضوع ماده ۲۰۳ ق.ا.د.ک تشکیل نشده و به حکایت صورتجلسه مورخ ۱۴۰۰/۸/۲۷ ضابطان متهمه قبول دارد. که پس از انکه گوشی را از پلیس تحویل گرفته به دخترش م. داده و او انرا به گوشی فروشی برده و قفل انرا باز کرده و کلیه اطلاعات گوشی پاک شده که در این باره تحقیق و استنطاق متهمه و دخترش م. و حتی گوشی فروشی لازم است.به علاوه چنانچه هیچ دلیلی به استناد قتل به متهمه و یا فرزند انش نباشد. اعم از اقرار و شهادت و بینه و بین مفید یقین نوعی و علم قاضی ( ماده ۲۱۱ ق.م.ا ) و یا قرائن قویه ظنیه موجب حصول لوث موضوع ماده ۳۱۴ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ در میان نباشد. به جهت انکه مادر متوفی که در شمار اولیای دم است.اصرار به دخالت همسر متوفی در قتل او دارد. بنا به مفاد ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ که قسم را در موارد قانونی در شمار ادله اثبات جرم اورده و مفاد ماده ۲۰۸ همین قانون که قصاص و دیه را با قسم قابل نفی و اثبات دانسته و متون و فتاوای معتبر فقهی مانند متن تحریرالوسیله ج ۲ ص ۵۲۸ مسیله ۳ که می گوید: "لولم یحصل اللوث فالحکم فیه ( فی القتل ) کغیره من الدعاوی فللولی مع عدم البینه احلاف المنکر یمینا واحدا" ولی دم حق سوگند دادن متهم ( یک قسم ) را برای نفی اتهام از خود دارد. این حق باید به وی تفهیم شود. و مقررات قاعده مدعی و منکر و قاعده احلاف طی گردد. و حسب مورد رای مقتضی صادر شود. چنانچه ولی دم حاضر به احلاف متهم و سوگند دادن متهم به یک قسم بر نفی اتهام از خود نباشد. مورد مجرای قرار توقف دعوا است.نه قرار منع تعقیب و تایید ان ( ره توشه قضایی م. م. ر. ص ۸۴ ) بنا به مراتب مذکوره رای فرجام خواسته به جهت نقص تحقیقات با استناد به بند ۲ شق ب ماده ۴۶۹ ق.ا.د.ک ۱۳۹۲ لازم الاجرای از تاریخ ۹۴/۴/۱ نقض و رسیدگی مجدد به همان دادگاه ارجاع می گردد./ب شعبه * ع. ر. ( رییس ) م. ح. ( مستشار ) فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است