تکراری

خلاصهٔ رأی

ون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره از نظر استناد به مواد ومنابع قانونی ورعایت اصول وقواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده وبر اساس موازین قانونی ومستنبط از اصول وقواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا باستناد ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید واستوار می نماید- این رای حضوری و قطعی است.

متن کامل

تکراری Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تکراری پیام: در فرض پیش بینی وجه التزام قراردادی مبنی بر پرداخت خسارت در صورت مستحق للغیر در آمدن مبیع، در صورتی که خواهان عالم و واقف به موضوع بوده باشد، وجه التزام قراردادی به وی تعلق نمی گیرد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970221600777 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/07/11 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خانم ک. خ. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م. ق. فرزند م. به طرفیت خانم ن. ص.پ. فرزند ع.الف. به خواستۀ الزام خوانده در دفتر خانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی .... سهم مشاع از 100 سهم مشاع ششدانگ پلاک ثبتی ......... به انضمام بنای احداثی و 6 خطّ تلفن ثابت و چاه آب و برق و گاز و حکم به تسلیم مبیع موضوع مبایعه نامه عادی 1387/3/23 و صدور حکم به بطلان معامله نسبت به 42 سهم مشاع از 100 سهم به دلیل مستحق للغیر درآمدن مبیع و استرداد مبلغ اضافه دریافتی به عنوان ثمن معامله ششدانگ و محکومیت خوانده به پرداخت خسارت حاصله از مستحق للغیر درآمدن 42 سهم از 100 سهم مبیع و الزام به ایفای تعهد بند 5 مبایعه نامه مبنی بر پرداخت پانصد میلیون ریال و پرداخت خسارت تأخیر در انجام تعهد از تاریخ 1387/3/23 از قرار هر روز دو میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی بدین شرح که پلاک فوق در رهن بانک .... بوده و خواهان حسب مبایعه نامه فوق ششدانگ پلاک را در قبال -4/330/000/000 ریال خریداری درحالی که به در رهن بودن ملک آگاهی داشته و مبلغ -2/300/000/000 ریال را به خوانده پرداخت و متعهد می گردد تا تاریخ 1387/6/20 طلب بانک را پرداخت نماید لیکن بانک بابت طلب خود اجرائیه صادر نموده و 42 سهم از 100 سهم مورد وثیقه را به نام خود منتقل می نماید و البته خواهان مبلغ -/700/000/000 ریال به بانک پرداخت می کند حالیه با توجه به دادخواست تقدیمی و مبایعه نامه عادی و دادنامه استنادی 631 و دفاعیات بلاوجه خوانده، خواسته خواهان در قسمت تنظیم سند وارد تشخیص و به استناد ماده 10 قانون مدنی خوانده را به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و انتقال سند 58 سهم مشاع از 100 سهم مشاع از ششدانگ ملک فوق به نام خواهان و همچنین استرداد مبلغ -/488/600/000 ریال وجه اضافه دریافتی درحق خواهان با توجه به بطلان معامله راجع به 48 سهم دیگر به دلیل مستحق للغیر درآمدن مبیع همچنین به پرداخت مبلغ -/10/792/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی و مبلغ -/10/000/000ریال به عنوان حق الوکاله درحق خواهان محکوم می نماید . اما در مورد تحویل مبیع چون مالکیت مشاعی است قابلیت تحویل را ندارد لذا به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوای خواهان صادر و اعلام می گردد .اما در مورد مطالبه خسارت تأخیر در انجام تعهد با توجه به اینکه خواهان خود مکلف بوده تا تاریخ 1387/6/20 طلب بانک را پرداخت کند ولی این کار را نکرده و همچنین در مورد مطالبه پانصد میلیون ریال وجه التزام به دلیل مستحق للغیر درآمدن قسمتی از مبیع نیز چون خواهان عالم و واقف به موضوع بوده خسارت تأخیر وجه التزام مندرج در قرارداد به وی تعلق نمی گیرد لذا به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام می گردد . رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدید نظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه دوم دادگاه حقوقی دماوند -محمد عبداللهی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی خانم ن. ص.پ. به طرفیت آقای م. ق. از دادنامه شماره 920428 مورخ 1392/6/31 صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان دماوند که به موجب آن حکم به الزام تنظیم سند رسمی وانتقال سند 58 سهم مشاع از 100 سهم مشاع پلاک ثبتی .... واسترداد مبلغ 488/600/000 ریال بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است عمده دلیل تجدیدنظرخواهی این است که تجدیدنظرخواه مدعی است مبلغ هفتصد میلیون ریال از وجه معامله دو بار محاسبه گردیده ومبلغی را که تجدیدنظرخوانده برای رهن بانک پرداخت نموده است در قولنامه دوم هم قید شده است که تجدیدنظرخوانده منکر این موضوع بوده واظهار می دارد تمام ثمن را پرداخت نموده است و با توجه به محتویات پرونده وادله ومستندات ابرازی طرفین وتحقیقات انجام شده تجدیدنظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره از نظر استناد به مواد ومنابع قانونی ورعایت اصول وقواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده وبر اساس موازین قانونی ومستنبط از اصول وقواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا باستناد ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید واستوار می نماید- این رای حضوری و قطعی است. شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است