تقصیر در به‌کارگیری سلاح توسط مأمورین نیروهای مسلح

خلاصهٔ رأی

برخورد می کند که حسب اعلام پزشکان معالج بعید است.

متن کامل

تقصیر در به‌کارگیری سلاح توسط مأمورین نیروهای مسلح Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تقصیر در به‌کارگیری سلاح توسط مأمورین نیروهای مسلح پیام: دلیلی بر قصد مجرمانه متهم ارائه نگردیده و متهم با توجه به شرایط و اوضاع و احوال حاکم بر قضیه ، ظن قوی براین داشته که *دازی وی به سوی خودرو حامل اشخاص سارق مسلح بوده و مامورین نظامی با رعایت مراتب در موارد ضروری مجاز به استفاده از سلاح میباشند مستندات: شماره دادنامه قطعی : 140037920002954321 , تاریخ دادنامه قطعی : 1401/05/03 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواه: اقای پ. م. به وکالت از اقای ا. م. ، ت. پ. و م. م. فرجام خوانده: اقای ع. ج. فرجام خواسته: دادنامه شماره ۱ *۰۰/۱۲/۱۶ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: م. ص. ق. - م. ع. ( م. ) خلاصه جریان پرونده: در مورخه ۱۴۰۰/۷/۱۰ اقای پ. م. به وکالت از اقایان م. م. و ا. م. و خانم ها س. م. و ت. پ. شکواییه ای را تقدیم دادسرای نظامی استان *نموده و از مامورین کلانتری ۲۳ اهواز بعلت *دازی منجر به صدمه بدنی به خانم س. م. شکایت نموده و اعلام داشته در ساعت۱۳:۰۰مورخه ۱۴۰۰/۷/۹ موکل م. م. به همراه همسرش ( س. م. ) ب. فرزند خ. خود سوار بر یک دستگاه پژوپارس سفید و قصد رفتن به خانه پدر موکل را داشتند که در *مامورین کلانتری ۲۳ بر خلاف قوانین و مقررات و بدون رعایت قانون بکارگیری سلاح به سمت خودرو مذکور *دازی می کنند و تیر به سر و گردن احدی از موکلین بنام س. م. برخورد می کند که حسب اعلام پزشکان معالج بعید است.که قادر به ادامه حیات باشد. لذا درخواست رسیدگی دارم. معاون دادستان موضوع را جهت انجام تحقیقات به بازرسی *مرکز استان ارجاع نموده است. در ۱۴۰۰/۷/۱۴ در بازرسی از اقای م. م. تحقیق بعمل اورده است.و وی اظهار داشته در مورخه ۱۴۰۰/۷/۹ حوالی ساعت۱۳:۰۰ مشغول رانندگی بودم و فرزند سه ساله ام در صندلی جلو و همسرم س. م. در روی صندلی عقب نشسته بود. وارد خیابان اصلی شدم و کاملا ایستاده بودم که ناگهان صدای تیر شنیدم و برگشتم نگاه کردم و دیدم همسرم تیر خورده است. به گفته مامورین شخصی بنام سرهنگ ج. شلیک کرده و همسرم فوت نموده است. از متهم سرهنگ ۲ ع. ج. در بازرسی تحقیق بعمل امده است.وی اظهار داشته اینجانب سرکلانتر *با توجه به وقوع چندین فقره سرقت مسلحانه در سطح *در دستور کار قرار گرفته بود که در مورخه ۱۴۰۰/۷/۹ ساعت ۱۲ ظهر برابر اعلام مرکز فرماندهی مبنی بر وقوع یک مورد سرقت مسلحانه طلاجات خانم در اجرای طرح مهار در سطح حوزه *به محل عزیمت و در حال بررسی سرقت مسلحانه بودم که همان لحظه سواری پژو پارس با شیشه دودی در خیابان انها سرقت مسلحانه انجام داده که سریعا به محل عزیمت و در حال گشت زنی بودیم که یک دستگاه پژوپارس سفید با شیشه دودی را مشاهده نمودم که به محض مشاهده ما از محل متواری شد. ضمن تعقیب و گریز و زدن اژیر خودرو سازمانی رونیز اقدام به شلیک دو تیر هوایی نمودم که توجه ننمود. به سمت لاستیک عقب سه تیر شلیک کردم که با توجه به در حال حرکت بودن یک تیر به سر خانم س. م. خورد و نامبرده از ناحیه سر مجروح گشته و مجروح را با سواری رونیز به بیمارستان انتقال دادیم. از گروهبانیکم ح. ح. بر ا. در بازرسی تحقیق به عمل امده و وی اظهارداشته است.که با توجه به وقوع چندین فقره سرقت مسلحانه در سطح حوزه *بنده به عنوان راننده خودرو سواری رونیز به همراه سرکلانتر در حال گشت زنی بودیم که از موقعیت مرکز یک مورد سرقت مسلحانه طلاجات در *به وقوع پیوست که جهت بررسی موضوع در محل حاضر گردید. در همین حین اعلام گردید.پژو پارس سفید رنگ با شیشه دودی و رینگ اسپرت در *یک فقره سرقت مسلحانه انجام داده که سریعا جهت بررسی و توقیف خودروی مذکور به محل عزیمت نمودیم. در مسیر خیابان های مهدیس یکدستگاه سواری پژو پارس سفد رنگ با همان مشخصات خودروی سارقین مشاهده گردید.که ضمن تعقیب و کشیدن اژیر نامبرده توجه ننموده و با سرعت از محل متواری گردید. سرکلانتر سرهنگ ع. ج. به ظن اینکه خودرو همان خودرو سارقین می باشد. دو تیر هوایی شلیک کرد که توجه ننمود و جهت توقیف کردن خودرو اقدام به سه تیر به سمت لاستیک عقب نموده که پس از توقف شدن خودرو متوجه شدیم که یک تیر به سر خانم س. م. خورد و مجروح را با خودرو سازمانی به بیمارستان انتقال دادیم. تصویری از صورتجلسه تنظیمی اولیه مامورین پیوست پرونده شده است.که محتوای ان همان اظهارات گروهبانیکم ح. ح. میباشد. با این تفاوت که در صورتجلسه ذکر شده است.که یک تیرهوایی نیز ع. ع. ( جمعی کلانتری ۲۳ اهواز ) شلیک نموده است. وکیل شکات با تقدیم لایحه ای شش مورد وجود دوربین مدار بسته را در محل و اصناف ان معرفی نموده است. پرونده به شعبه اول بازپرسی ارجاع شده است.در بررسی دوربین های مدار بسته اعلامی موضوع قابل بهره برداری بدست نیامده است.بازپرس دستور داده نظریات پزشکی قانونی و کارشناس سلاح و مهمات و کمیسیون موضوع بند ۵ ماده ۳ قانون بکارگیری سلاح اخذ و مامورین حاضر در محل *دازی به عنوان مطلع به بازپرسی اعزام شوند و از شاکی م. م. تحقیق بعمل امده است.وی ضمن تکرار اظهارات خود در بازرسی اضافه کرده که من بطور کامل متوقف بودم که به یکباره صدای شبیه انفجار از شیشه عقب شنیدم و برگشتم نگا ه کردم دیدم همسرم تیرخورده و پیاده شدم. دیدم ماموری با فاصله یک متری عقب ماشین ام ایستاده است. تا من را دید اسلحه کلاش از دستش افتاد و سرباز اسلحه را برداشت. هیچگونه تعقیب و گریز و اژیر و تیرهوایی زده نشده است.و به اصالت از خویش و به ولایت از فرزند م ا. به اتهام قتل عمد و تخریب از مباشرین و معاونین شکایت دارم. باحضور مامورین بازپرس از سرهنگ دوم ع. ج. ، گروهبانیکم ح. ح. برافتابی و ستوانیکم س. ح. م. تحقیق بعمل امده است. نظریه پزشکی قانونی واصل و علت فوت خانم س. م. را اسیب بافت ساقه مغزی و عوارض ناشی از ان ذکر نموده است. ( ص۵۳ ) حسب گزارش بازرسی انتظامی استان *در مورخه ۱۴۰۰/۷/۹ به ساعت های ۲۶: ۱۲٫۱۲:۳۱٫۱۲:۴۹٫۰۵: ۱۳ و ۱۳:۲۱ وقوع سرقت های مسلحانه طلا از بانوان در نقاط مختلف *گزارش شده است. با حضور بازپرس بازسازی صحنه جرم صورت گرفته و cd ان پیوست پرونده شده است. ( ص۷۵ ) کارشناس اسلحه شناسی اطهار نظر نموده که گلوله از فاصله حدود۴۰ الی۷۰ متری به خودرو برخورد نموده و اظهارات مامورین و راننده خودرو هر کدام جداگانه میتواند صحت داشته باشد. ( ص۸۱ ) بازپرس اظهارات مامورین سرباز وظیفه ع. ع. و سرهنگ ه. ک. را استماع نموده است. وکیل شکات به نظریه کارشناس اسلحه اعتراض نموده و بازپرس موضوع را به هیات کارشناسی ارجاع نموده است.نظریه هیات کارشناسی واصل و ضم پرونده گردیده است. در نظریه مذکور امده است.که فاصله سلاح و خودرو پژو پارس در زمان شلیک بیش از ۳۵ متر و کمتر از۵۰ متر بوده و اظهارات راننده مبنی بر شلیک از یک متری منطقی بنظر نمی رسد و خودرو مامورین هنگام شلیک در حرکت بوده است. ( ص۱۷۳ و ۱۷۴ ) از اعضای کمیسیون قانون بکارگیری سلاح نمایندگان حفاظت اطلاعات و بازرسی استان *دازی را منطبق با قانون بکارگیری سلاح ندانسته اند و هیچگونه سوی نیتی در *دازی صورت گرفته احراز ننموده اند اما نمایندگان معاونت حقوقی و یگان *دازی را منطبق با قانون بکارگیری و سلاح دانسته اند. بازپرس اتهام *دازی عمدی برخلاف مقررات منتهی به قتل شبه عمدی خانم س. م. را به متهم ع. ج. قرائت و تفهیم نموده است. متهم اظهار داشته من قانون بکار گیری سلاح را رعایت نموده ام و قصد و خصومت شخصی نداشتم و در راستای شغل و کار سازمان بوده است.وی در اخرین دفاع اظهار داشته من سرکلانتر شرق و مسئول شش کلانتری و یک پاسگاه بودم و از طرف فرمانده منطقه کلیه اختیارات تفویض شده بود و براساس وظیفه ذاتی اقدام به تعقیب و شلیک تیر نموده ام. قسم می خورم که *دازی من برای امنیت و اسایش و دستگیری سارقان بوده است.و قصد شخصی نداشتم. وی باصدورقرار وثیقه و ایداع ان ازاد شده است. بازپرس ختم تحقیقات را اعلام اولا: راجع به شکایت شکات علیه متهم بابت اتهام قتل عمدی با توجه به اوضاع و احوال حاکم بر قضیه و اعلام وقوع سرقت های مسلحانه و عدم توقیف خودرو بلحاظ فقد ادله اثباتی و فقدان سوی نیت متهم قرار منع تعقیب صادر نموده است.ثانیا: نسبت به اتهام وی دایر بر *دازی عمدی منجر به قتل شبه عمد متوفی بلحاظ عدم انطباق رفتار متهم با قانون بکارگیری سلاح قرار جلب به دادرسی صادر نموده است. دادستان نظامی استان اعلام داشته گواهی حصر وراثت متوفی اخذ و نسبت به شکایت خانم م. م. ( خواهر متوفی ) اظهارنظر گردد. بازپرس نسبت به شکایت خانم م. م. بلحاظ فقدان سمت وی قرار منع تعقیب صادر نموده است. وکیل شکات اعلام داشته است.شورای حل اختلاف در حال بررسی درخواست صدور گواهی انحصار وراثت متوفی است. دادستان با قرارهای صادر موافقت نموده است. با اعتراض وکیل اولیای دم متوفی پرونده به شعبه *ارجاع شده است. دادگاه مذکور طی دادنامه شماره ۱ *۰۰/۱۲/۱۶ با این استدلال که دلیلی بر قصد مجرمانه متهم ارائه نگردیده و متهم با توجه به شرایط و اوضاع و احوال حاکم بر قضیه ، ظن قوی براین داشته که *دازی وی به سوی خودرو حامل اشخاص سارق مسلح بوده و مامورین نظامی با رعایت مراتب در موارد ضروری مجاز به استفاده از سلاح میباشند قرار معترض عنه را صایب دانسته و با رد اعتراض اولیایدم ، قرار صادره را تایید نموده است. رای صادره در مورخه ۱۴۰۰/۱۲/۱۷ به وکلای اولیایدم ابلاغ شده است. اقای پ. م. وکیل اولیایدم در مورخه ۱۴۰۰/۱۲/۲۳ از ان رای تقاضای فرجام خواهی نموده است.پرونده محاکماتی به انضمام لایحه فرجام به دیوان عالی کشور واصل و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. مفاد لایحه فرجام هنگام شور قرائت خواهد شد. عضوممیز-م. ع. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ع. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای س. ش. پ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: رای صادره مطابق با اصول و قواعد دادرسی اصدار یافته و عقیده بر ابرام ان دارم. مشاوره نموده اکثریت چنین رای میدهد: رای شعبه با عنایت به اینکه رای فرجام خواسته با اصول و قواعد دادرسی و منطبق با موازین قانونی و براساس اوضاع و احوال حاکم بر قضیه اصدار یافته است.و بر مبانی استدلال دادگاه خدشه ای وارد نیست و ایراد و اعتراض موثری که موجبات تزلزل ان را فراهم سازد ارائه و ابراز نگردیده است.به استناد بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری با رد فرجام خواهی وکیل شکات ، رای فرجام خواسته را ابرام مینماید. شعبه *مستشاران: م. ص. ق. م. ع. فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است