تفسیرعبارت "پرداخت ثمن هنگام تنظیم سند"

خلاصهٔ رأی

تفسیرعبارت پرداخت ثمن هنگام تنظیم سند Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه

متن کامل

تفسیرعبارت پرداخت ثمن هنگام تنظیم سند Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تفسیرعبارت "پرداخت ثمن هنگام تنظیم سند" پیام: اگر خریدار تعهد کرده باشد در هنگام تنظیم سند، مابقی ثمن را تادیه کند، مطالبه وجه مذکور به صرف تنظیم سند وکالت به نام خریدار قابل پذیرش نیست؛ زیرا تنظیم سند وکالت ماهیتا با تنظیم سند رسمی متفاوت بوده و به معنای انجام تعهد نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209982922400576 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/08/18 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای الف. ر. به طرفیت آقای م. ح. به خواسته مطالبه الباقی ثمن معامله مبلغ 380000000 ریال بابت فروش شش واحد آپارتمان مسکونی طبق مبایعه نامه ومطالبه ضرر وزیان روزانه یک میلیون ریال از تاریخ 92/7/30 لغایت صدور حکم با احتساب هزینه دادرسی به این شرح که: خواهان طی مبایعه نامه تنظیمی شش واحد آپارتمان مسکونی به خوانده فروخته است که به لحاظ عدم تسویه حساب در مورخ 1392/3/30 با توافق حاصله منعکس در ظهر قولنامه تنظیمی مقررمی گردد تا در تاریخ 1392/7/30 اقدام به تسویه کامل با خواهان نماید که خوانده حسب ادعای خواهان از تسویه حساب امتناع می نماید که اجابت خواسته خود را از دادگاه تقاضا نموده است ، دادگاه با عنایت به جامع اوراق ومحتویات پرونده خصوصاً قولنامه موجود در ید خواهان که تصویر مصدق آن ضم پرونده می باشد ودر ظهرآن طرفین در حضور شهود مورخ 92/6/11 توافق نمودند که در زمان مقرر تسویه حساب به عمل آید در مقابل خواهان نیز مقدمات تنظیم سند را انجام دهد ومبلغ روزانه یک میلیون ریال تخلف از ایفای تعهد تعیین که مورد امضاء ایشان واقع می گردد اینک دادگاه با عنایت به مدارک ابرازی از سوی خواهان خصوصاً قولنامه تنظیمی وتوافق حاصله مندرج در ظهر قولنامه که حاکی از رابطه معاملی ایشان بوده واینکه موعد برای انجام تعهد تعیین گردیده که تا کنون خوانده ایفای تعهد نکرده است واز آنجا که خوانده در جلسه مقرر دادگاه حاضر نگردیده ولی لایحه ای به شماره 402- 94/2/27 پس از تشکیل جلسه واتمام آن ارائه نموده است که ضم سابقه می باشد که خلاصه آن بدین شرح می باشد «...طبق توافق در دفترخانه اسناد رسمی شماره 10 قرچک با آقای الف. ر. توافق نمودیم که هیچگونه شکایت نسبت به یکدیگر نداشته باشیم ...»;لکن دلیل مثبت ادعای خود را نه در دفاعیه تقدیمی ونه به صورت مجزی تقدیم دادگاه ننموده که مدارک ارائه شده عمدتاً در خصوص خوانده با مستأجرین وی بوده که نامی از خواهان در آن مدارک مشاهده نگردید، بناءً علی هذا دادگاه خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص داده ومستنداً به مواد 2، 198، 515 ، 519 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب در امور مدنی وبه استناد بند اول ماده 362ومواد 394و 395 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت الباقی ثمن معامله شش واحد آپارتمان به مبلغ 380000000 ریال وپرداخت ضرر وزیان تخلف از ایفای تعهد به ازاء روزانه یک میلیون ریال از تاریخ 92/7/30 لغایت صدور حکم و پرداخت هزینه دادرسی به مأخذ محکوم به در حق خواهان صادر واعلام می نماید این رأی حضوری بوده وظرف مهلت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه دوم دادگستری شهرستان قرچک - رضا سوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست م. ح. بطرفیت الف. ر. نسبت به دادنامه شماره 00295 مورخ 1394/2/29 در پرونده کلاسه 00576 صادره از شعبه دوم دادگستری قرچک که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 380/000/000 ریال و پرداخت ضرر و زیان و تخلف از ایفای تعهد به ازاء روزانه یک میلیون ریال از تاریخ 1392/7/30 لغایت صدور حکم و پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به صادر گردید نظر به محتویات پرونده و ملاحظه ظهر مبایعه نامه که حکایت دارد که الباقی ثمن مورد معامله که عبارت از مبلغ 38 میلیون تومان که مبلغ ده میلیون تومان تا مورخه 1392/6/16 که م. ح. به ر. پرداخت نماید ما بقی آن را مبلغ بیست و هشت میلیون می باشد هنگام تنظیم سند در مورخه 1392/7/30 به ر. فروشنده پرداخت نماید نظر به مرقومه ظهر مبایعه نامه که مورد قبول طرفین بوده لذا ایراد تجدیدنظرخواهی نسبت به مبلغ 28 میلیون تومان به دلایل زیر وارد نمی باشد به لحاظ اینکه این مبلغ بیست و هشت میلیون تومان بابت انجام تنظیم سند می باشد و اینکه تجدیدنظرخوانده تنظیم وکالت نموده با تنظیم سند ماهیتا متفاوت است انصراف از کلمات مبایعه نامه تنظیم سند یعنی سند قطعی بنام خریدار گردد و به لحاظ عدم انجام تعهد از ناحیه متعهد طرف دیگر را اجبار به انجام تعهد به فاقد وجاهت قانونی است لذا ایراد تجدیدنظرخواهی به لحاظ عدم انجام تعهد را وارد دانسته حکم مذکور را نقض از مصادیق قرار دانسته مستندا به ماده 358 و 353 قرار رد دعوا صادر و اعلام می نماید اما در مورد مبلغ ده میلیون تومان که تجدیدنظرخواهی دلیلی بر پرداخت مبلغ ارائه ننموده می بایست این مبلغ برابر مبایعه نامه تا تاریخ 1392/6/16 تحویل می نمود و اینکه بابت عدم تحویل این مبلغ خسارت و ضرر و زیانی شرط نگردیده لذا ایراد تجدیدنظرخواه وارد نمی باشد نسبت به مبلغ ده میلون تومان و دادنامه صحیحا صادر گردید لذا تجدیدنظرخواه محکوم به پرداخت این مبلغ و هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به در حق خواهان بدوی صادر و اعلام گردد و مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه به این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید میگردد . رای صادره قطعی است. شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران حمید سلیمانی - علی نجفی سواد رودباری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است