تفاوت اختیار در اعتراض به رای و تجدیدنظرخواهی وکیل

خلاصهٔ رأی

تفاوت اختیار در اعتراض به رای و تجدیدنظرخواهی وکیل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه

متن کامل

تفاوت اختیار در اعتراض به رای و تجدیدنظرخواهی وکیل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تفاوت اختیار در اعتراض به رای و تجدیدنظرخواهی وکیل پیام: وکالت در اعتراض به رأی دادگاه با وکالت راجع به تجدیدنظرخواهی متفاوت بوده و اختیار تجدیدنظرخواهی باید در وکالتنامه تصریح شود زیرا عدم تصریح آن، محمول بر عدم تفویض چنین اختیاری از سوی موکل است بنابراین در فرض تفویض وکالت در اعتراض به رای در وکالتنامه، سمت وکیل در تجدیدنظرخواهی احراز نمی شود. مستندات: بند 1 ماده 35 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب (در امور مدنی) - شماره دادنامه قطعی : 9409970221000607 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/09 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای الف. ی. و ل. ه. با وکالت ع. ش. و م. ع. بطرفیت خواندگان ع. خ. و س. ح. بخواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 437 مورخ 1387/5/19 صادره از سوی این شعبه موضوع پرونده کلاسه 233/3/86 به انضمام کلیه خسارات دادرسی بدین شرح که خواهانها در جلسات رسیدگی و لوایح تقدیمی بیان داشته اند که به موجب مبایعه نامه شماره 5 مورخ 1384/5/30 یک باب باغ به پلاک ثبتی ..... واقع در ..... از آقای م.ش. فرزند ح.الف. خریداری نموده اند که پس از طی ایادی متعاقب به موجب مبایعه نامه .....-1383/12/6 و تفویض وکالت .....-1383/12/13 مالک آن گردیده خریداری نموده و از آن تاریخ تا کنون نیز در آن ساکن گردیدند تا این که آقای ح.ا. با خریداری ملک از آقای ع. خ. (خوانده ردیف اول ) و در دست داشتن سند رسمی اقدام به طرح دعوی خلع ید علیه موکلین ایشان نموده و با ارائه دادنامه معترض عنه در جلسه رسیدگی موجبات تضییع حقوق مالکانه خواهان ها شده است . لذا به دلیل عدم ارائه در خصوص فسخ مبایعه نامه مورخ 1383/3/31 تقاضای نقض دادنامه موصوف را خواستار شده است . لذا با توجه به اوراق و محتویات پرونده خواسته خواهان را وارد می داند چرا که اولا ً به موجب وکالت نامه های تنظیمی ارائه شده از سوی خواهان خانم ل. ا. به تاریخ 1380/12/8 به شماره وکالت ..... مالک پلاک ثبتی ..... تفویض وکالت فروش نموده به اقای ا. ش. و اقای ا. ش. نیز به موجب وکالت نامه به شماره 77045 مورخ 1381/12/20 اختیارات خود را به ع. خ. واگذار نموده و ایشان نیز به تاریخ 1383/6/4 به موجب وکالت نامه شماره ...اختیارات خود را به س. ح. واگذار نموده و یک مبایعه نامه نیز به تاریخ 1383/3/31 با ایشان منعقد کرده و اقای س. ح. نیز مالک پلاک ثبتی به موجب مبایعه نامه اختیارات خود را به موجب وکالت شماره ....مورخ 1383/8/23 به اقای س.ک. ... انتقال داده و ایشان نیز اختیارات خود را به موجب وکالت نامه شماره ....مورخ 1393/12/13 به م. ش. انتقال داده و ایشان نیز به موجب مبایعه نامه شماره 5 مورخ 1384/5/30 مالکیت پلام ثبتی را به خواهان ها واگذار نموده است و این در حالی است که ع. خ. در تاریخ 1386/2/31 تقاضای فسخ و تایید مبایعه نامه مورخ 1383/3/31 را به استناد گواهی عدم پرداخت نموده است این در حالی است که در مداقه در اوراق پرونده و مبایعه نامه استنادی در پرونده کلاسه 233/3/86 در بند 6 قسمت ( ه و ه ) دو شرط متناقض درج شده است یکی از شروط بیان داشته که عدم پرداخت ثمن به موجب چک موجب فسخ و بی اعتباری معامله نمی باشد و شرط دیگر عدم پرداخت ثمن به موجب چک را موجب بی اعتباری معامله داشته است که بنا به قاعده فقهی از تعارض تساقط حق فسخ برای اقای ع. خ. نبوده است که به استناد آن بخواهد از ان استفاده نماید از طرف دیگر چک مورد ادعای اقای ع. خ. در تاریخ 1384/12/11 برگشت خورده است و این در حالی است که وکالت نامه های فروش ملک و مبایعه نامه تنظیمی و ارائه شده از سوی خواهان قبل از تاریخ برگشت چک بوده و همچنین اقای خ. در تاریخ 1386 اقدام به طرح دعوا فسخ نموده است که همگی اینها دلیل بر رضایت بر معامله و انصراف از حق فسخ احتمالی بوده است لذا دادگاه باستناد به مواد 417و418و425و515و519 از قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر نقض دادنامه شماره 437 مورخ 1387/5/19 موضوع کلاسه پرونده 233/3/86 با احتساب خسارات دادرسی مطابق تعرفه صادر و اعلام می دارد . ضمناً حکم بر بطلان دعوی خوانده ردیف اول اقای ع. خ. در خصوص تایید و فسخ مبایعه نامه صادر و اعلام می گردد . رای صادره حضوری ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در یکی از محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد. رئیس شعبه سوم حقوقی دادگستری ملارد - بحرینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درباره تجدیدنظرخواهی م. ح. به وکالت از ع. خ. نسبت به دادنامه شماره 1192 مورخ 1393/11/18 صادره از شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی شهرستان ملارد، با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده، قطع نظر از صحت و سقم ادعای وکیل موصوف، نظر به اینکه وکیل تقدیم کننده دادخواست تجدیدنظر، در راستای ماده 342 قانون آئین دادرسی مدنی، تصویر وکالتنامه و قرارداد شماره ......مورخ 1392/10/20 را به عنوان دلیل مثبت سمت خویش تقدیم داشته، لیکن بررسی حدود اختیارات وکیل در شرح وکالتنامه مذکور نشان می دهد، مشارالیه وکالت راجع به تجدیدنظرخواهی موضوع بند یک ماده 35 قانون آئین دادرسی مدنی را نداشته و صرفاً وکالت در اعتراض به رأی به مشارالیه تفویض گردیده که با لحاظ مقررات ماده مرقوم، وکالت در اعتراض به رأی دادگاه با وکالت راجع به تجدیدنظرخواهی متفاوت بوده و هر کدام آثار قانونی خود را دارد. با توجه بر اینکه اختیار تجدیدنظرخواهی باید در وکالتنامه وکیل تصریح شود، عدم تصریح آن محمول بر عدم تفویض چنین اختیاری از سوی موکل گردیده و در نتیجه، با در نظر گرفتن فقد اختیار وکیل دادخواست دهنده، سمت وی محرز نمی باشد. دادگاه مستنداً به مواد 2 و 84 و 89 و 357 قانون آئین دادرسی مدنی، قرار رد دعوای تجدیدنظرخواهی را صادر می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد حسن امی - علی مداح - امیر حسین رمضان زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است