تعیین ضمانت اجرای عدم انجام تعهد در قرارداد

خلاصهٔ رأی

تعیین ضمانت اجرای عدم انجام تعهد در قرارداد Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضا

متن کامل

تعیین ضمانت اجرای عدم انجام تعهد در قرارداد Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تعیین ضمانت اجرای عدم انجام تعهد در قرارداد پیام: در مواردی که ضمن مبایعه نامه، ضمانت عدم اجرای تعهدات طرفین صرفاً مطالبه خسارت تأخیر درج شده باشد، دعوی تایید فسخ قرارداد به دلیل عدم انجام تعهد توسط طرف مقابل پذیرفته نمی شود و توافق بعدی درخصوص چگونگی پرداخت ثمن معامله به موجب قرارداد الحاقی تاثیری در این امر ندارد.-تایید شده مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9609970225000025 تاریخ دادنامه قطعی : 1396/01/19 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9409982161700380 شماره دادنامه : 9409972161700850 تاریخ : 1394/09/08 رای دادگاه در پرونده پیوست خانم اذر ف.ب. دادخواستی بطرفیت اقای م. خ. بخواسته تسلیم مبیع بانضمام خسارات دادرسی تقدیم داشته که به این مرجع ارجاع و در توضیح خواسته خویش بیان داشته یک واحد اپارتمان تحت پلاک ثبتی 7 فرعی از 3133-اصلی از خوانده ابتیاع نموده و فروشنده (خوانده) متعهد گردیده است مورد معامله را در تاریخ 94/3/19 تحویل نماید ولی در موعد مقرر به تکلیف قانونی خویش عمل ننموده است و خواستار صدور رای بر اساس خواسته گردیده است خوانده دعوی نیز دادخواستی بطرفیت خواهان (خانم فرجی)بخواسته تایید فسخ قرارداد بیع فیمابین موضوع مبایعه نامه شماره 11323810 مورخ 93/12/28 بانضمام خسارات دادرسی تقدیم داشته که به شعبه 89 ارجاع و به لحاظ وحدت موضوع و طرفین دعوی پرونده شعبه 89 از امار کسر و جهت رسیدگی توامان به این شعبه ارسال و هر دو دادخواست تحت کلاسه واحد قرار گرفته و رسیدگی گردیده اند و اقای خ. در خصوص خواسته خویش توضیح داده است چون طبق توافق بعدی مورخ 94/2/29 خانم فرحی متعهد گردیده است تتمه ثمن را در تاریخ 94/3/20 همزمان با انتقال سند به بنده قابل فسخ باشد و حسب گواهی دفتر خانه عامل خوانده در تاریخ مقرر نتوانسته تتمه ثمن را پرداخت نماید و شرط ضمن قرارداد فیمابین برای بنده محقق گردیده است و خواستار فسخ قرارداد شده است خانم فرجی درمقام دفاع بیان داشته پرداخت تتمه ثمن معامله طبق قرارداد و توافق مورخ 94/2/29 منوط به تخلیه و تحویل مبیع بوده است و چون اقای خ. تاکنون به تعهد متقابل خود مبنی بر تحویل مبیع عمل نکرده است من هم تتمه ثمن را پرداخت ننموده ام دادگاه با توجه به دلایل موجود در پرونده بخصوص قرارداد مورخ 94/2/29 فیمابین طرفین که پرداخت تتمه ثمن منوط و موکول به تحویل مبیع بوده است لهذا دعوی اقای خ. بلا دلیل تشخیص داده و مستندا به ماده 197 قانون ایین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم بر بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام میگردد و در خصوص دعوی خانم فرجی بطرفیت اقای خ. بخواسته تحویل مبیع نظر به اینکه اولا تحویل مبیع منوط به پرداخت تتمه ثمن معامله بوده و ثانیا در اموال غیر منقول تحویل مبیع وجاهت قانون ندارد و زیرا خواهان بایستی الزام خوانده را به انتقال سند بخواهد و پس از انتقال سند و احراز مالکیت می تواند علیه متصرف و یا فروشنده اقامه دعوی نماید لذا خواسته خواهان موصوف نیز قابلیت استماع را نداشته و مستندا بماده2 قانون مارالذکر قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام میگردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران میباشد. رئیس شعبه81 دادگاه عمومی حقوقی تهران- احمد حق نظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9409982161700380 شماره دادنامه : 9509970225000250 تاریخ : 1395/04/26 رأی دادگاه دادگاه درباره تجدیدنظرخواهی منسوب به آقای م. خ. به طرفیت خانم الف. ف.ب. نسبت به دادنامه شماره850مورخ 94/9/8 صادره از شعبه محترم 81 دادگاه عمومی حقوقی تهران راجع به صدور حکم بر بطلان دعوی تأیید فسخ موضوع مبایعه نامه مورخ 93/12/28 مربوط به یک واحد آپارتمان مسکونی تحت پلاک ثبتی 7فرعی از 3133 اصلی واقع در بخش 11تهران به مساحت حدود یکصدوچهل متر مربع پس از بررسی مجدد اوراق پرونده و نگرش در مستندات آنان از جهاتی مبانی و استدلال دادگاه محترم نخستین را بر عدم پذیرش خواسته مذکور مطابق قانون دانسته و رأی بدوی را واجد تأیید می داند زیرا عمده استناد تجدیدنظرخواه محترم در مقام فروشنده صورتجلسه مورخ 94/2/29 بوده که در ذیل آن حق فسخ طرف مقابل در صورت عدم انجام تعهدات فیمابین تراضی و لحاظ شده و براین اساس به اعتبار عدم پرداخت تتمه ثمن در مورخ 94/3/20 و صدور گواهی عدم حضور دفترخانه اسناد رسمی در این خصوص خواستار قبول دعوی خویش گردیده است لکن چون در مبایعه نامه اصلی و اولیه آنان در مورخ 93/12/28 ضمانت عدم اجرای تعهدات طرفین صرفاً خسارت تأخیر درج شده است و نظر به اینکه به تعاقب قرارداد و صورتجلسه استنادی معترض بعداً در مورخ 94/2/30 دیگر بار متعاملین در خصوص نحوه پرداخت ثمن معامله با یکدیگر تراضی و با وصف تأخر زمانی آن توافق نامه دیگر شرطی در آن غیر از چگونگی پرداخت وجه معامله قید نگردیده است و با عنایت به اینکه تعهد خریدار به پرداخت ثمن در قبال تنظیم سند و تحویل ملک از ناحیه فروشنده و در واقع تعهد متقابل بوده که قبلاً برابر ماده 5 شرایط تسلیم مورد معامله مورخ 94/2/20 و پیش از قرارداد الحاقی 94/2/29 بوده که برغم دریافت بخش اعظم ثمن معامله وسیله فروشنده تاکنون نسبت به انجام آن اقدامی ننموده است بنابراین ایراد و خدشه ای به ارکان رأی مورد اعتراض وارد نبوده و فرآیند دادرسی نیز از حیث رعایت اصول مطابق موازین و مغایرتی با قانون نداشته و بدین سان دادگاه به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مذکور دادنامه معترض عنه را در این بخش تأیید و استوار می نماید.این رأی قطعی است. شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علیرضا صداقتی- رضا مرادزاده شماره پرونده : 9409982161700380 شماره دادنامه : 9609970225000025 تاریخ : 1396/01/19 رای دادگاه درخصوص درخواست اعاده دادرسی خواهان م. خ. بطرفیت خوانده الف. فرجی بختور نسبت به دادنامه شماره 1250 مورخ 95/4/26 صادره از شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران بلحاظ عدم توجه به مدارک ارائه شده و مکتوم ماندن سند مورخ 94/2/29 و ارائه شهادت شهود از باب دلیل جدید وفق قانون آیین دادرسی مدنی تقاضای اعاده دادرسی نموده و اذعان داشته دادگاه بدوی و دادگاه تجدیدنظر با توجه به عدم دقت لازم به عدم درج حق فسخ در برگه مورخ 94/2/30 دعوی فسخ را رد کرده حال آنکه علارغم این دادگاه بدوی و همچنین دادگاه تجدیدنظر نسبت به هر دو قرارداد توجه کامل نموده مخصوص شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر در متن دادنامه به صورتجلسه مورخ 94/2/29که در ذیل آن حق فسخ طرف مقابل در صورت عدم انجام تعهدات فی مابین و قرارداد متهم که در مورخ 94/2/30 دیگر بار بین متعاملین منعقد شده مورد توجه قرار داده و هرگز مکتوم نبوده و از این حیث هم موجبی برای اعاده دادرسی نبوده بنابراین درخواست اعاده دادرسی خواهان با توجه به جهات عنوان شده مقبولیت قانونی رانداشته و دادگاه درخواست اعاده دادرسی خواهان را مردود و اعلام می نماید . این رای قطعی است. شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علیرضا صداقتی- رضا مرادزاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است