تعارض مالکیت با وقفیت

خلاصهٔ رأی

خلاصه جریان پرونده: مندرجات پرونده حاکی است.

متن کامل

تعارض مالکیت با وقفیت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تعارض مالکیت با وقفیت پیام: حسب قاعده ( لا وقف الاف ملک ) در صورت اختلاف به اینکه ایا ملک طلق می باشد. یا وقف ، اصل بر مالکیت است.و موقوفه بودن مستلزم دلیل شرعی است مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9709981972300746 , تاریخ دادنامه قطعی : 1400/07/27 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی فرجام خواه: موقوفات س. ک. س. فرجام خوانده: م. ک. فرجام خواسته دادنامه شماره: ۱ *– ۱۴۰۰/۳/۱۹ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی شعبه: ۵۰ دیوانعالی کشور هییت شعبه اقایان: ح. ط. ( رییس ) – ج. ب. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: مندرجات پرونده حاکی است.پیرو گزارش مشروح شعبه *و دادنامه صادره شده از همین شعبه به شرح اوراق ردیف ۳۷۶ و ۲۷۷ پرونده به شماره *– ۱۳۹۹/۶/۲۹ مبنی بر اینکه: … خوانده در اجرای قانون تعیین تکلیف وضعیت ثبتی اراضی و ساختمانهای فاقد سند تقاضای صدور سند نسبت به مساحت ۲۱۷/۷۰ متر مربع ملک متصرفی خود را نموده است.وکیل خوانده مدعی است.بلکه مورد تقاضای صدور سند خارج از محدوده موقوفه است.دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی نموده است.کارشناس منتخب ملک مورد نزاع را خارج از وقفنامه استنادی اداره خواهان اعلام نموده است. سازمان *ایراداتی به نظریه کارشناسی وارد دانسته و دادگاه توجه ننموده است.و نسبت به ایرادات اعلام نظر ننموده است. رای فرجامخواسته را نقض برابر مقررات به همان شعبه ( شعبه *) اعاده نموده است.تا پس از رفع نقص تصمیم و رای مقتضی صادر نماید. شعبه *در این مرحله از رسیدگی پس از تشکیل جلسه فوق العاده در تاریخ ۱۳۹۹/۹/۵ با ملاحظه ارشادات دیوان عالی کشور ارجاع امر به هیات کارشناسی نموده است.هیات مذکور پس از رسیدگی و بررسی اسناد و مدارک اعلام نموده است: … با توجه به مراتب یادشده معاینه محلی مطالعه سوابق و لحاظ جمیع موارد نقص فنی علمی و عملی تجارب و عرف وقف نامه ۱۱۰۳ را قابلیت پیاده کردن در طبیعت ندانسته است.صفحه ۳۰۴ پرونده این نظریه به امضا یک نفر از سه نفر از کارشناسان اقای مهندس ر. ع. پ. رسیده است.اقای ش. ک. ک. کارشناس دیگر از سه نفر نیز به شرح برگ ردیف ۳۲۰ پرونده همین نظر را تایید نموده است.لیکن اقای ع. غ. پس از بررسی کامل به شرح برگ ردیف ۳۲۴ پرونده اعلام نموده است.رقبه مورد ترافع متصرفی اقای ک. قطعا در داخل *قرار دارد. و در نتیجه داخل وقت نامه نیز قرار دارد. سرانجام دادگاه تجدید نظر شعبه *به موجب دادنامه شماره ۱ *– ۱۴۰۰/۳/۱۹ با ذکر مقدمه ای که حاوی هویت طرفین و خواسته و نیز فرایند رسیدگی پرونده است.با انعکاس مشروح نظریه سه نفر از کارشناسان که در این مرحله از رسیدگی اعلام نظر نموده اند و دو نفر از انها ملک مورد نزاع را قابل تطبیق عملی در طبیعت ندانسته تا معلوم شود. و داخل در محدوده وقت است.یا خیر لیکن یکی از کارشناسان ان را داخل در محدوده وقف دانسته چنین اظهار نظر و اعلام رای نموده است: … دادگاه از مجموع گزارش دو تن از کارشناسان سه نفره و نظریه کارشناسی منفرد به این حقیقت قضایی دست یافته است.که پلاک ثبتی مورد دعوی هرچند در محدوده *واقع شده است.ولی حسب نظریه دو تن از کارشناسان عضو هیات کارشناسان و وقف نامه استنادی تجدیدنظرخواه بواسطه عدم امکان پیاده سازی در طبیعت قابلیت انطباق با *اصلی بخش ۲ حوزه ثبتی ثبت نوشهر را ندارد. و در نظریه کارشناسی جناب غ. نیز مشروط بر انکه وقفیت قریه س. ع. ک. س. به مساحت هشتاد هکتار احراز گردد. پلاک ثبتی موضوع خواسته به واسطه تشخیص دخالتش در محدوده پلاک ثبتی قریه فوق الذکر تبعا داخل در وقتنامه خواهد بود در حالی که اصل وقفیت رقبه موضوع خواسته به استناد وقف نامه ادعایی به جهت عدم قابلیت انطباق ان محل تشکیک از سوی هیات کارشناسان قرار دارد. لذا حسب قاعده ( لا وقف الاف ملک ) در صورت اختلاف به اینکه ایا ملک طلق می باشد. یا وقف ، اصل بر مالکیت است.و موقوفه بودن مستلزم دلیل شرعی است.بنابراین رای مورد اعتراض صحیح صادر شده است.ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می گردد. پس از ابلاغ این دادنامه مورد فرجامخواهی مجدد قرار گرفته است.پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید.و بلحاظ سابقه به این شعبه ارجاع گردید.پرونده حکایت دیگری ندارد. بتاریخ فوق هیات شعبه تشکیل جلسه داده است.پس از قرائت گزارش و انجام مشاوره به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید. " رای شعبه" رای فرجامخواسته به شماره ۱ *– ۱۴۰۰/۳/۱۹ که از شعبه *در تایید رای دادگاه نخستین صادر گردیده است.با توجه به مندرجات پرونده و ادله موجود و اسباب توجیهی رای برابر موازین و مقررات قانونی است.اعتراض موجه و موثری که موجب نقض رای یابی اعتباری ان گردد. به عمل نیامده است.فرجامخواهی با هیچ یک از جهات ماده ۳۷۱ و دیگر مواد مربوطه از ق.ا.د.م انطباق ندارد. و ایراد و اشکال موثری بر نحوه رسیدگی و توجه به دلایل و نیز رعایت اصول و قواعد رسیدگی نیز بنظر نرسید فرجامخواهی غیر وارد تشخیص می گردد. با اختیار حاصله از ماده ۳۷۱ ق.ا.د.م ضمن تایید و ابرام رای پرونده اعاده می گردد. ( پلاک ) شعبه * ح. ط. ج. ب. عضو معاون فهرست دادگاه بدوی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است