تدلیس در نکاح

خلاصهٔ رأی

در دفترخانه صیغه محرمیت ( موقت ) جاری نمودیم ولی بتازگی متوجه شدم که خوانده باکره نبوده و دارای فرزند از ازدواج اول خود بوده و این مورد را در این مدت اشنایی از من مخفی نموده و در تمامی مراحل و در حضور شاهدین خود را دوشیزه و باکره معرفی مینمودند لذا باستناد مواد ۱۱۲۸ و ۱۱۳۱ و ۱۱۲۰ قانون مدنی بدلیل فریب و تدلیس و عدم وجود شرط بنایی ( باکره بودن زوجه ) رسیدگی و صدور حکم به فسخ نکاح مورد استدعاست.

متن کامل

تدلیس در نکاح Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تدلیس در نکاح پیام: عدم توانایی زوجه در باروری و بچه دار شدن از موارد فسخ نکاح نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1401/05/22 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۰/۲/۱۸ اقای م. ع. بطرفیت همسرش خانم ع. ج. ا. دادخواستی بخواسته فسخ نکاح به جهت فریب و تدلیس در ازدواج و عدم شرط بنایی ( باکره بودن ) تقدیم نموده و توضیح داده که در فضای مجازی با خوانده اشنا شده و پس از مدتی به خانه پدری خوانده رفتیم و به پیشنهاد پدر خوانده برای اینکه شناخت بهتری نسبت به هم پیدا کنیم و هم چنین از نظر شرعی اشکالی نداشته باشد. در دفترخانه صیغه محرمیت ( موقت ) جاری نمودیم ولی بتازگی متوجه شدم که خوانده باکره نبوده و دارای فرزند از ازدواج اول خود بوده و این مورد را در این مدت اشنایی از من مخفی نموده و در تمامی مراحل و در حضور شاهدین خود را دوشیزه و باکره معرفی مینمودند لذا باستناد مواد ۱۱۲۸ و ۱۱۳۱ و ۱۱۲۰ قانون مدنی بدلیل فریب و تدلیس و عدم وجود شرط بنایی ( باکره بودن زوجه ) رسیدگی و صدور حکم به فسخ نکاح مورد استدعاست. دادخواست مطروح حسب الارجاع در شعبه *برخوردار ثبت و مورد رسیدگی قرار می گیرد. اقای ع. ا. ا. وکیل پایه یک دادگستری با تقدیم وکالتنامه از جانب خوانده ( زوجه ) اعلام وکالت نموده است.در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۰/۳/۱۹ وکلای طرفین اعلام نموده اند در شعبه *دعاوی مبنی بر مطالبه مهریه و ثبت واقعه ازدواج مطرح و در حال رسیدگی می باشد. و این پرونده باید به ان دادگاه ارسال شود. و سرانجام دادگاه بموجب رای شماره *مورخ ۱۴۰۰/۳/۱۹ باستناد ماده ۱۳ قانون حمایت خانواده قرار عدم صلاحیت خود را به صلاحیت دادگاه خانواده شهرستان *صادر نموده و پس از وصول پرونده به دادگستری *حسب الارجاع در شعبه *ثبت و مورد رسیدگی قرار میگیرد و دادگاه سرانجام بموجب رای شماره *مورخ ۱۴۰۰/۴/۵ با اعلام اینکه دعاوی خانوادگی مطروحه از ناحیه زوجین در این دادگاه مختومه گردیده و در حال حاضر زوجین دعاوی موضوع صلاحیت دادگاه خانواده له و علیه همدیگر در محاکم خانواده *ندارند لذا به استناد ماده ۱۱ قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم صلاحیت خود را به اعتبار صلاحیت محاکم عمومی حقوقی شهرستان برخوردار صادر نموده و درنهایت شعبه *بموجب رای شماره *مورخ ۱۴۰۰/۶/۱۶ بلحاظ اختلاف حاصله فیمابین محاکم یاد شده اختلاف در صلاحیت محلی بوده نه ذاتی و مطابق ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی مدنی مرجع حل اختلاف دادگاه تجدیدنظر استان می باشد. لذا پرونده را قابل طرح در دیوان عالی کشور ندانسته و به شعبه *اعاده نموده تا به مرجع تجدیدنظر استان ارسال دارند و پس از وصول پرونده بمرجع تجدیدنظر *وجب رای شماره ۲۹۳۵ مورخ ۱۴۰۰/۷/۲۰ با استدلال منعکس در ان با تایید صلاحیت دادگاه عمومی حقوقی شهرستان برخوردار فیمابین محاکم یاد شده حل اختلاف نموده است.و متعاقب ان شعبه *برخوردار وارد رسیدگی شده و در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۰/۹/۲۳ که با حضور وکلای زوجین تشکیل گردیده بدوا وکیل خواهان اظهار داشت خواسته بشرح دادخواست تقدیمی است.وکیل خوانده اظهار داشت در عقدنامه تصریح گردیده که زوجه مطلقه می باشد. و عقدنامه مذکور بامضای و تایید خواهان و شهود رسیده است.و سند مذکور در شعبه *در رابطه با مطالبه مهریه و ثبت واقعه ازدواج ارائه گردیده و خواهان عقدنامه مذکور را قبول داشته و هیچ اعای جعل و انکار و تردید نسبت به ان نداشته است.و اقای م. ع. به زوجه و خانواده اش اظهار داشته بود که اقای پ. ز. و ث. ش. قصد داشته اند یکی از بستگان خود را به عقد خود دراورند و اظهار داشتند چنانچه از شما راجع به ازدواج قبلی سوال کردن ازدواج قبلی را به انها نگویید که شهود باسامی س. و م. ج. و گ. م. ز. حاضر به ادای شهادت هستند و در روز عقد برابر فیلم هایی که موجود است.هیچگاه وجود فرزند و ازدواج قبلی از خواهان کتمان نشده است.وکیل خواهان اظهار داشت نسبت به مفاد عقدنامه عادی مورخ ۹۹/۴/۵ ادعای جعل دارم. و اقای ز. و خانم ش. هرگز درخواست چنین موردی برای اقای ع. نداشته اند و فیم ها و عکس های ارائه شده نمی تواند در اثبات این موضوع باشد. که موکل عارف درخصوص عدم باکره بودن و دارای فرزند باشند ، می باشد. و همگی موارد از موکل و سایرین که در جلسه حضور داشته اند کتمان نموده اند و سند عادی مورد ادعا بصورت سفید مورد امضای موکل و سایرین قرار گرفته است. دادگاه قرار استماع شهادت شهود طرفین دعوی را صادر نموده و در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۱۷ از دو نفر گواه خواهان باسامی پ. ز. و ع. م. ف. و دو نفر شاهد خوانده باسامی س. و م. ج. ا. در اوراق ۵۸ الی ۶۶ پرونده استماع گواهی بعمل اورده و متعاقبا وکیل خواهان در ارتباط با اظهارات شهود خوانده لایحه ای تقدیم نموده و سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و بموجب دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۲۳ با عنایت به اوراق پرونده از جمله اظهارات شهود خواهان و خواندگان خصوصا اینکه شهود خواهان صراحتا اعلام نموده اند که خانم ع. ج. به خاطر حیایی که داشتند درخصوص شرط بنایی صحبتی نکردند. و در جلسه و مراسم خواستگاری بطور علنی حرفی از باکره بودن یا نبودن خانم ع. ج. مطرح نشد و با عنایت به صیغه نامه عقد دائم که زوجه را مطلقه ذکر نموده است.و ملاحظه تصاویر پیوست پرونده که با حضور طرفین پرونده و والدین خوانده و فرزند ایشان می باشد. و با توجه به زمان وقوع عقد و زمان طرح دعوی فسخ نکاح ( زمان عقد ۱۳۹۹/۴/۵ و زمان طرح دعوی ۱۴۰۰/۲/۱۸ ) و اینکه حسب اظهارات خواهان در پرونده دادگاه خانواده ( مورخ ۱۴۰۰/۱/۱۵ ) زوجین ۵ ماه با همدیگر بوده اند و فوری بودن فسخ نکاح لذا دعوی خواهان را وارد ندانسته و باستناد ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر نموده است. پس از ابلاغ رای صادره وکیل خواهان ( زوج ) در مهلت قانونی با تقدیم دادخواست نسبت به ان تجدیدنظرخواهی نموده که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده بمرجع تجدیدنظر *وضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۳/۴ با اعلام اینکه طبق محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و مقاوله و گفتگو بین طرفین مبنی بر بکارت زوجه صورت نگرفته و وصف بکارت زوجه نیز بین زوجین شرط نشده و در فتوکپی مصدق سند عادی ۱۳۹۹/۴/۵ پیوست پرونده مبنی بر وجود علقه زوجیت بین طرفین ، زوجه صراحتا وصف مطلقه بودن را پذیرفته و در سند قید شده است.و از طرف تجدیدنظرخواه دلیلی بر ادعای جعل مفاد سند مذکور ارائه نشده است.لذا مستندا به مسیله ۱۴ کتاب تحریرالوسیله حضرت ا. خ. ( ره ) در قسمت خیار فسخ و تدلیس ( اگر مردی که میخواهد زنی را عقد کند معتقد باشد. که او فلان عیب و یا کمبود را که خیار اور نیست ندارد. و حال انکه خود زن و ولی او اطلاع دارند که چنین نقص و کمبودی در وی هست لیکن در موقع گفتگو و خواستگاری سکوت کنند نه زن بگوید که من فلان نقص را دارم. و نه ولی اش به مرد خبر دهد این سکوت تدلیس نیست و در جاییکه مرد معتقد است.نامزدش فلان صفت کمال را دارد. در حالیکه زن میداند که ندارد. و سکوت می کند بطریق اولی تدلیس نیست ) و ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید نموده است. دادنامه اخیرالذکر در تاریخ ۱۴۰۱/۳/۴ به وکیل زوج ابلاغ شد و نامبرده در تاریخ ۱۴۰۱/۳/۲۴ با تقدیم دادخواست نسبت به ان فرجام خواهی نموده اند که پس از تبادل لایحه و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. دادخواست فرجامی و لایحه جوابیه به هنگام شور قرائت می گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ع. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه فرجام خواهی وکیل فرجام خواه اقای م. ع. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۳/۴ شعبه *که بموجب ان دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۲۳ صادره از شعبه *برخوردار متضمن حکم به رد دعوی خواهان ( فرجام خواه ) به خواسته فسخ نکاح بعلت فریب و تدلیس در ازدواج بجهت باکره نبودن زوجه ( فرجام خوانده ) مورد تایید قرار گرفته است ، با توجه به محتویات پرونده و ارائه شده و تحقیقات بعمل امده وارد نبوده و توجیه قانونی ندارد. دادنامه فرجام خواسته با عنایت به جهات و مبانی استدلال و استنباط دادگاه و اسباب توجیهی منعکس در دادنامه معترض عنه خصوصا مفاد نکاحنامه عادی مورخ ۱۳۹۹/۴/۵ که از طرف خواهان به پیوست دادخواست ارائه گردیده و بالصراحه مطلقه بودن زوجه در ان انعکاس یافته است.که افاده بر اطلاع زوج از مطلقه بودن زوجه و سابقه ازدواج او دارد. و اینکه زوج فرجام خواه در اظهارات خود به صحت امضای خود در ذیل نکاحنامه مرقوم اقرار دارد. و در دعاوی سابق مطروحه بین زوجین با موضوع مهریه و الزام به ثبت واقعه نکاح هم همین نکاحنامه مستند دعوی قرار گرفته و با احراز اصالت ان حکم به نفع زوجه صادر گردیده است. و توجها به اظهارات گواهان تعرفه شده از ناحیه طرفین و لحاظ دیگر قرائن و امارات موجود در پرونده در مجموع موجها و مطابق موازین و مقررات قانونی اصدار یافته و ایراد و اشکال موثر در تخدیش بر دادنامه مرقوم مترتب نبوده و اعتراضات وکیل فرجام خواه در حد و کیفیتی نیست که بمبانی استنباط و تشخیص دادگاه و مالا اساس دادنامه معترض عنه خلل و خدشه ای وارد و موجبات نقض ان را فراهم سازد و چون از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی ایراد موثری در نحوه رسیدگی دادگاه و صدور حکم مشهود نمی باشد. ، لهذا ضمن رد فرجام خواهی فرجام خواه باستناد مواد ۳۷۰ و ۳۹۶ قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام میگردد. رییس شعبه *: ح. ع. مستشار: ح. م. ه. مستشار: م. ح. م. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است