تدلیس در نکاح

خلاصهٔ رأی

با خواسته فسخ نکاح با ادعای تدلیس در ازدواج و تخلف از شرط وصف بکاره تقاضای صدور حکم مقتضی مطابق خواسته خود را نموده است.

متن کامل

تدلیس در نکاح Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تدلیس در نکاح پیام: چون در مورد فریب در ازدواج قرار منع تعقیب صادر شده و اطلاع خوانده از باکره نبودن زوجه نیز در سال 1399 بوده و دادخواست بلافاصله پس از اطلاع تسلیم نشده و عذر موجه نیز برای تاخیر در طرح دعوی فسخ ارائه نشده لذا فسخ به علت تدلیس در نکاح مردود است مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1401/06/23 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: محتویات پرونده حاکی از این است.که: اقای س. ح. با وکالت اقایان ۱ - ف. ک. ح. ۲ - م. خ. ر. در تاریخ ۱۴۰۰/۱۲/۰۱ با تقدیم دادخواستی به دادگستری شهرستان *به طرفیت خانم ا. م. ق. با خواسته فسخ نکاح با ادعای تدلیس در ازدواج و تخلف از شرط وصف بکاره تقاضای صدور حکم مقتضی مطابق خواسته خود را نموده است.وکلای ایشان در تشریح خواسته خود ادعا کرده اند: موکل به موجب سند ازدواج شماره ۱۵۴۷۹ مورخ ۱۳۹۸/۰۹/۲۱ با خوانده ازدواج کرده این ازدواج به شرط باکره بودن زوجه بوده پس از مدتی که بین طرفین مشکلات بوجود امده است.خوانده علیه موکل شکایت ایراد افتراء کرده و تا ان زمان ادعای باکره بودن داشته و حتی گواهی بکارت نیز ارائه کرده است.پس از مدتی موکل اقدام به طرح شکایت کیفری مبنی بر تدلیس در نکاح خوانده نموده که متاسفانه در زمان رسیدگی فرد دیگری به پزشکی قانونی رفته و گواهی به نام خوانده گرفته است.لذا تقاضای صدور حکم بر فسخ نکاح دارد. دیگر مدارک و شواهد و قرائن موجود در جلسه دادرسی تقدیم می گردد. پرونده متشکله جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع گردیده و دادگاه مرجوع الیه نیز پس از جری تشریفات قانونی و رسیدگی های لازم در نهایت به موجب دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۰۱/۲۲ به شرح و استدلال مندرج در متن ان به شرح ذیل حکم به رد دعوی خواهان صادر نموده است: در خصوص دادخواست اقای س. ح. ح. فرزند س. ر. با وکالت اقایان ۱- ف. ک. ح. و م. خ. ر. مجتمعا و منفردا به طرفیت خانم ا. م. ق. فرزند ق. به خواسته فسخ نکاح به جهت تدلیس و تخلف از شرط صفت به شرح متن دادخواست با این توضیح که خواهان اظهار داشته حدود دو سال پیش با خوانده ازدواج نمودم پس از مدتی خوانده به علت اختلافات پیش امده دادخواست افترا در شورای حل اختلاف مطرح نموده و در انجا اقرار به باکره بودن نموده و حال ان که نامبرده با کره نمی باشد. و وفق خواسته خواهان فسخ نکاح می باشم دادگاه با توجه به محتویات پرونده و نظر به اینکه فسخ فوری می باشد. و حال ان که اولا طرفین پرونده در مورخ۹۸/۹/۲۱ ازدواج نموده اند و حسب اظهارات خوانده پس از عقد رابطه زناشویی داشته اند و این که حسب دادخواست خواهان از باکره نبودن خوانده در ماههای مرداد و شهریور ۱۳۹۹ مطلع بوده و اقدام به طرح دادخواست فسخ نکاح نموده و با این که خواهان وکیل در تاریخ فوق الذکر بوده و از فوریت فسخ نکاح اطلاع داشته لاکن دادخواستی مطرح ننموده و چون مدت زیادی از اطلاع خواهان می گذرد لذا امکان بررسی اینکه چه تاریخی رابطه زناشویی صورت گرفته مقدور نمی باشد. ثانیا اظهارات خواهان مبنی بر اینکه خوانده فرد دیگری به پزشکی قانونی معرفی نموده با توجه به ملاحظه گواهی پزشکی قانونی صحیح نمی باشد. زیرا عکسی که ملصق به گواهی پزشکی قانونی شده متعلق به خوانده می باشد. و نیز اظهارات خواهان در خصوص اینکه گواهی پزشکی با گواهی عادی پزشک در تعارض است.نیز صحیح نمی باشد. زیرا بررسی این که زوجه مدخوله می باشد. یا خیر و اینکه پرده بکارت زوجه از چه نوعی می باشد. امری تخصصی بوده که غالب پزشکان اطلاع کافی در خصوص انها ندارند ثالثا خواهان دلیل و مدرکی در خصوص اینکه چه تاریخی خوانده رابطه داشته ارائه نداده و اظهارات وکیل خواهان در خصوص اینکه پس از رفتن خوانده با مادر خواهان به دکتر و اظهارات دکتر مبنی بر اینکه دکتر گفته که خوانده دو تا سه سال است.دختر نیست با توجه به اینکه خوانده متولد ۱۳۸۵ میباشد. و در سال ۱۳۹۸ ازدواج نموده صحیح به نظر نمی رسد چون با قبول ان باید بگویم خوانده در حالی که ده یا یازده ساله بوده رابطه زناشویی داشته و حال انکه حسب گواهی عادی پزشک در مورخه ۹۹/۶/۱۱در اندام تناسل زوجه خراشیدگی در ساعت ۱۱ بوده است.و اگر چنانچه خوانده از دو سال قبل از عقد رابطه زناشویی داشته نباید دارای خراشیدگی در اندام باشد. و این که خواهان دلیل و مدرکی در خصوص عدم طرح دادخواست فسخ نکاح بلافاصله پس از اطلاع در سال ۹۹ ارائه نداده و عذر موجهی نیز برای طرح دادخواست پس از اطلاع ارائه نداده لذا با توجه به مراتب فوق الذکر و نظر قاضی محترم مشاور دعوی را وارد ندانسته و مستندا به مواد ۱۱۳۱ و ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره وفق مقررات و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در شعب تجدید نظر *رضوی می باشد. رای مذکور مورد اعتراض وکلای زوج قرار گرفته است.که شعبه *حسب الارجاع در مقام رسیدگی به تجدید نظر خواهی ایشان بر اساس دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۰۳/۲۳ چنین رای داده است: در این پرونده تجدیدنظر خواهی اقای س. ح. فرزند س. با وکالت اقای م. خ. ر. و ف. ک. ح. به طرفیت خانم ا. م. ق. فرزند ق. نسبت به دادنامه شماره *مورخه ۱۴۰۱/۱/۲۲ صادره از شعبه *محترم خانواده که به موجب ان راجع به خواسته اقای س. ح. مبنی بر فسخ نکاح به جهت تدلیس و تخلف از شرط صفت با استدلال مذکور در دادنامه حکم به رد دعوی صادر شده است.که مورد مداقه این دادگاه قرار گرفت. تجدیدنظر خواه در مهلت مقرر قانونی به رای صادره اعتراض نموده و وکلای وی ضمن اینکه جهات تجدیدنظر خواهی را به استناد بندهای الف ، ج ، ه ماده ۳۴۸ قانون ایین دادرسی مدنی عنوان نموده اند اجمالا بیان داشته اند شعبه محترم بدوی به ادله ابرازی توجه ننموده و جهت کشف حقیقت چهره خوانده با چهره مندرج در گواهی پزشکی قانونی تطبیق داده نشده است.اظهارات خوانده مبنی بر اینکه پس از عقد رابطه زناشویی داشته اند مورد شدید انکار موکل است.و … در جریان تبادل لوایح و در پاسخ به تجدیدنظر خواهی مطروحه ، تجدیدنظر خوانده به شرح صفحات ۳۹ و ۴۰ پرونده اجمالا اظهار داشته در اذرماه سال ۱۳۹۸ با تجدیدنظر خواه ازدواج نموده که حدود یکماه پس از عقد با همسرش رابطه زناشویی داشته اند و پزشک متخصص نیز مدخوله بودن را تایید نموده است. دادگاه با عنایت به مراتب فوق الذکر و نظر به اینکه حسب مندرجات اوارق پرونده زوج در شهریور سال ۱۳۹۹ مطلع گردیده که زوجه باکره نیست لیکن در اسفند ۱۴۰۰ ( حدود یکسال و نیم بعد ) درخواست فسخ نکاح را نموده ، با توجه به اینکه خیار فسخ نکاح مطابق ماده ۱۱۳۱ قانون مدنی فوری است.و با التفات به مفاد دادنامه *مورخه ۱۴۰۰/۶/۲۰ شعبه ۱۴۹ کیفری ۲ به شرح صفحات ۸ و ۹ که در مورد اتهام زوجه مبنی بر فریب در ازدواج قرار منع تعقیب صادر شده است.و با توجه به اینکه دادنامه صادره مطابق موازین قانونی صادر گردیده و از حیث رعایت اصول و تشریفات دادرسی نیز اشکالی بر ان وارد نیست در این مرحله از دادرسی دلیل موجه و موثری که موجبات نقض و بی اعتباری ان را فراهم اورد ارائه نشده است.و درخواست تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از جهات مندرج در بندهای ذیل ماده ۳۴۸ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق ندارد. لذا با توجه به مراتب فوق الذکر ضمن رد تجدیدنظر خواهی مطروحه به استناد ماده ۳۵۸ قانون اخیرالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور است. این رای نیز به طرفین و وکلای انان ابلاغ شده است.که وکلای زوج در فرجه قانونی با تقدیم دادخواستی خطاب به رییس و قضات دیوان عالی کشور که در هنگام شور قرائت می شود. نسبت به این رای نیز اعتراض و فرجام خواهی کرده اند ایشان در دادخواست فرجامی خود اجمالا ادعا نموده اند در رسیدگی به این پرونده تحقیقات کافی و لازم صورت نگرفته است.و به ادله ابرازی ما توجه نشده است.زیرا که خوانده برای تطبیق چهره به اگاهی معرفی نشده در حالیکه موکل به شدت تطبیق چهره خوانده با چهره و عکس منعکس در گواهی پزشکی قانونی می باشد. و در مورد تاخیر در طرح دعوی نیز موکل به محض اطلاع از موضوع شکایت کیفری کرده و رسیدگی به ان یک سال طول کشیده پس از ان طرح دعوی حقوقی کرده است.و … فرجام خوانده با تقدیم لایحه ای به فرجام خواهی وکلای زوج پاسخ داده است.که لایحه ایشان هم در حین شور قرائت می گردد. پرونده امر پس از وصول و ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به منظور رسیدگی به فرجام خواهی ایشان به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای غ. ق. عضو ممیز و دادخواست فرجام خواهی و ضمایم ان و مطالعه و بررسی دیگر محتویات اوراق پرونده مشاوره نموده و با استعانت از خداوند متعال چنین رای می دهد: رأی متن رأی رای شعبه درخصوص دادخواست فرجام خواهی اقای س. ح. فرزند س. با وکالت اقایان ف. ک. ح. و م. خ. ر. به طرفیت خانم ا. م. ق. فرزند ق. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۰۳/۲۳ صادره از شعبه *نظر به اینکه ایشان در دادخواست فرجامخواهی و ضمایم ان هیچگونه مدرک و دلیل موجهی که برابر مقررات موجبات ایراد خدشه اساسی و نقض دادنامه فرجامخواسته را در پی داشته باشد. ارائه ننموده و رای مذکور هم از نظر شکلی و رعایت اصول دادرسی و هم از حیث ماهوی و مبانی استدلال و استنباط قضایی عاری از ایراد و اشکال اساسی و موجب نقض صدور یافته است.لذا این شعبه فرجامخواهی معموله را غیر موجه تشخیص و با استناد به بند الف ماده ۳۶۸ و ماده ۳۷۰ و ماده ۳۹۶ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ابرام دادنامه فرجامخواسته پرونده را به دادگاه محترم صادر کننده رای مذکور اعاده می نماید./ط شعبه * غ. ق. ( رییس ) س. ج. ( عضو معاون ) فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است