تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش

خلاصهٔ رأی

تحویل واگذار کننده گردیده وجه مأخوذه نیز باید به خریدارمسترد گردد ، بنابراین ایرادات معنونه از ناحیه قضات محترم معاونت قضائی که فوقاً تبیین گردیده است موجه و با توجه به نظریه ریاست معظم قوه قضائیه در تجویز اعاده دادرسی و مستنداً به ماده 477 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 دادنامه شماره 659 - 90/04/19 صادره از شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان بوشهر در آن قسمت از دادنامه که دعوی خواهان اولیه محکوم به بطلان

متن کامل

تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش پیام: واگذاری امتیاز دفتر خدمات ارتباطی به همراه کلیه تجهیزات و ملزومات اداری و غیر اداری، یک قرارداد واحد است که دارای اجزاء متعددی می باشد. بنابراین در صورتی که واگذری امتیاز به دلیل غیرقابل انتقال بودن آن ابطال شود ، تمام اجزاء قرارداد باطل شده و کل ثمن باید به خریدار مسترد گردد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970908300769 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/07 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 8809987714200278 شماره دادنامه : 9409970908300769 تاریخ : 1394/11/07 خلاصه جریان پرونده درتاریخ 88/04/09 آقای م. م. با وکالت آقای م.الف. ش.ح. دادخواستی به خواسته ابطال قرار داد مورخ 86/10/17 واسترداد وجه مأخوذه معادل 200/000/000ریال با خسارت تأخیر تأدیه وهزینه دادرسی به طرفیت آقای الف. الف. تقدیم دادگستری دشتستان نموده ووکیل خواهان توضیح داده است که موکل امتیاز یک واحد دفتر خدمات ارتباطی واقع در شهر آب پخش با کد 52719 را طبق قرار مورخ 86/10/17 در قبال پرداخت مبلغ دویست میلیون ریال از خوانده ابتیاع نموده در حالی که مطابق باماده 19 آئین نامه ایجاد وبهره برداری از دفاتر خدمات فناوری اطلاعات وارتباطات مصوبه هیئت دولت که درنامه شماره 930/150/02/39042 مورخ 87/08/30 عنوان کلانتری 11 برازجان نیز منعکس گردید مشارالیه حق واگذاری امتیاز وهر گونه بهره برداری به اشخاص ثالث را نداشته است . با اطلاع مخابرات استان بوشهر وقصد لغو امتیاز دفتر مربوطه ، خوانده محترم مجدداً با مراجعه به موکل دفتر مربوطه راباز پس گرفت که به نظر میرسد اصولاً قرارداد فیمابین اقاله شده باشد لیکن وجه مأخوذه به موکل صادر فرمائید ثالثاً خسارت تأخیر تأدیه وهزینه دادرسی وحق الوکاله وسایر خسارات قانونی مورد استدعا است ، ضمناً ملاحظه پرونده کلاسه 766 - 87 ح ش 2 در جهت ملاحظه مدافعات اینجانب و خوانده مورد استناد می باشد ، رسیدگی به شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دشتستان ارجاع می گردد وجلسه دادگاه درتاریخ 88/06/18 دروقت مقرر باحضور وکیل خواهان تشکیل میگردد ولی خوانده حضورپیدا نمی کند وکیل خواهان برخواسته خود بشرح دادخواست تقدیمی تأکید می کند ، دادگاه پرونده استنادی مطالبه را و ملاحظه می نماید و خلاصه ای از آن را در پرونده امر منعکس وختم رسیدگی رااعلام وبشرح دادنامه غیابی شماره 200249 - 88/06/31 واستدلال مندرج در آن خواسته خواهان را موجه تشخیص و حکم به ابطال قرارداد عادی مورخ 86/10/17 ومحکومیت خوانده به استرداد وجه مأخوذه به مبلغ دویست میلیون ریال با پرداخت حق الوکاله وکیل وهزینه دادرسی صادر می کند و مطالبه خسارت تأخیر تأدیه را به لحاظ عدم انطباق با قانون رد می نماید . آقای الف. الف. ( محکوم علیه غیابی ) از رأی مذکور واخواهی می کند و دادگاه طی دادنامه شماره 515 - 89/09/07 خلاصتاً بااستدلال به اینکه استرداد مبلغ یاد شده اثر و نتیجه بطلان عقد است ووحدت ملاک مواد 366 و 391 قانون مدنی مؤید همین موضوع است ....، واخواهی واخواه نامبرده را رد می کند .آقای الف. الف. نسبت به رأی اخیر تجدیدنظر خواهی به عمل می آورد وشعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان بوشهر به موجب دادنامه شماره 400659 - 90/04/19 قسمتی از رأی تجدیدنظر خواسته دایر بر ابطال قرارداد عادی راجع به انتقال مجوز وامتیاز دفتر خدمات ارتباطی ، کلیه تجهیزات وملزومات اعم از اداری وغیر اداری نیز موضوع معامله قرار گرفته که ممنوعیت انتقال امتیاز تأثیری نسبت به انتقال این تجهیزات و ملزومات ندارد دادنامه تجدیدنظر خواسته دراین قسمت « صدور حکم به ابطال معامله مربوط به تجهیزات »; ونیز در قسمت راجع به استرداد مبلغ دویست میلیون ریال وجه مأخوده بابت ثمن معامله را نقض وحکم به بطلان دعوی وبی حقی خواهان اولیه صادر می نماید ، خواهان بدوی درخصوص بخش دوم وسوم دادنامه 400659 - 90/04/19 شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر بوشهر تقاضای اعمال ماده 18 اصلاحی می کند و رئیس کل محترم دادگستری استان درخواست را می پذیرد که نهایتاً پرونده در معاونت قضائی قوه قضائیه در کمیسیون شماره 3 مطرح وقضات محترم کمیسیون چنین اظهار نظر می نمایند .« درخواست متقاضی ونیز نظر رئیس کل محترم استان صائب وصحیح می باشد زیرا از بدو امر تحویل دهنده و عامل ( الف. الف. ) برخلاف ماده 69 آئین نامه .... عمل نموده چون امتیاز تأسیس ونگهداری دفتر بر عهده وی واگذار شده وایشان حق فروش دفتر خدمات را درقبال اخذ وجه به اشخاص ثالث نداشته وحال که مشخص شده معامله باطل است و حتی دفتر را از تحویل گیرنده ( م. م. ) تحویل گرفته وبهره برداری می نماید به هیچ وجه شرعی وقانونی نیست که وجه مأخوذه را مسترد نکند همانگونه که در رأی بدوی نیز استدلال شده از توجه به وحدت ملاک مواد 366 و 391 قانون مدنی استرداد مبلغ مأخوذه از خریدار ( دویست میلیون ریال ) اثر ونتیجه بطلان عقد است .بنا به تصریح ماده 365 قانون مذکور بیع فاسد اثر در تملک ندارد ونیز از مفهوم مخالف بند 1 ماده 362 قانون یاد شده به محض احراز فساد معامله مشتری حق دریافت ثمن پرداختی را دارد و بایع مالک مبیع می گردد . چگونه واگذار کننده هم اینکه دفترخدمات را پس بگیرد وبهره ببرد وهم اینکه مبلغ مأخوذه از مشتری را مسترد ننماید ، صحیح است که ملزومات دفتر منصوبه نیست ولیکن جزء وسایلی است که در دفتر خدمات بکار گرفته شده است وبه تبع به مالک برمی گردد ، الغرض بعقیده اینجانبان پرونده نسبت به دادنامه شماره 400659 - 90/04/19 شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر بوشهر در اجرای ماده 18 اصلاحی واجد رسیدگی مجدد در مرجع صالح می باشد . متعاقباً در اجرای ماده 477 قانون آئین دادرسی کیفری پرونده به محضر ریاست معظم قوه قضائیه می رسد و معظم له با تجویز اعاده دادرسی به استناد قانون مرقوم موافقت و پرونده از ناحیه معاونت محترم قضائی قوه قضائیه جهت رسیدگی در شعب خاص دیوانعالی کشور ، به دیوانعالی کشور ارسال وبه این شعبه ارجاع می گردد . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ا نصاری رئیس شعبه ودقت در اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور با توجه به محتویات پرونده ومفاد دادنامه های صادره و مداقه در قرارداد مورخ 86/10/17 تنظیمی فیمابین طرفین ( آقایان الف. الف. و م. م. ) ، موضوع قرارداد امر واحدی است دارای اجزاء متعدد ومن حیث المجموع مورد معامله واقع وسپس اقاله شده است وهمانگونه که موضوع قرارداد تحویل واگذار کننده گردیده وجه مأخوذه نیز باید به خریدارمسترد گردد ، بنابراین ایرادات معنونه از ناحیه قضات محترم معاونت قضائی که فوقاً تبیین گردیده است موجه و با توجه به نظریه ریاست معظم قوه قضائیه در تجویز اعاده دادرسی و مستنداً به ماده 477 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 دادنامه شماره 659 - 90/04/19 صادره از شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان بوشهر در آن قسمت از دادنامه که دعوی خواهان اولیه محکوم به بطلان و بی حقی گردیده است نقض و دادنامه شماره 200249 - 88/06/31 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دشتستان که مطابق موازین شرعی وقانونی واستنباط صحیح از دلایل ومدارک موجود صادر شده است تأیید و ابرام می گردد. شعبه 23 دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار یعقوب انصاری - ذکرالله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است