تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش

خلاصهٔ رأی

پیام: در صورت عدم حضور بایع در دفترخانه جهت تنظیم سند و انتقال آن به موجب حکم دادگاه، بایع همچنان مستحق اخذ قسط مربوط به زمان تحویل ملک مورد نظر خواهد بود اما خسارت تاخیر تادیه را نمی تواند مطالبه کند؛ زیرا خود، در موعد مقرر به تعهد قراردادی عمل نکرده است.

متن کامل

تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش پیام: در صورت عدم حضور بایع در دفترخانه جهت تنظیم سند و انتقال آن به موجب حکم دادگاه، بایع همچنان مستحق اخذ قسط مربوط به زمان تحویل ملک مورد نظر خواهد بود اما خسارت تاخیر تادیه را نمی تواند مطالبه کند؛ زیرا خود، در موعد مقرر به تعهد قراردادی عمل نکرده است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109980011100889 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/09/15 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی رای دادگاه درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان ها آقای س. ب.ک. وخانم ف. الف. با والت آقای م. الف. به طرفیت خواندگان اقای الف.ح. ع.ر. وخانم ن. م. وآقای الف. ف. وخانم پ. د. و م. م. وخانم ف. ح. وخانم ع. ش. وآقای م. ق. وخانم الف. م. واقای ر. ه. به خواسته الزام خواندگانبه الزام به تنظیم سند رسمی یک آپارتمان جزء پلاک ثبتی شماره ... بخش 11تهران به انضمام یک باب پارکینگ ویک باب انباری وتحویل مبیع وخسارت تاخیربند 7ماده 6قرارداد مجموعا به مبلغ 302000000ریال وهزینه دارسی،به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که برابرمبایعه نامه مورخ 22/5/89به شماره 460710شش دانگ یک باب آپارتمان به انضمام یکواحد پارکینگ وانباری جزء پلاک ثبتی فوق واقع درسعادت آباد... را خوانده ردیف اول به خواهان واگذارکرده ولی علیرغم تعهدبه تحویل مبیع درتاریخ 20/2/91 وتنظیم سند درتاریخ 20/8/91خوانده نسبت به انجام تعهد خود اقدام نکرده است لذا تقاضای صدورحکم به شرح ستون خواسته را دارد.خواندگان علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه مطابق ماده 73 قانون آئین دادرسی مدنی ودعوت ازطریق نشرآگهی وفرض اطلاع ازوقت دادرسی دردادگاه حاضرنشده ولایحه ای ارسال نکرده اند،لذابا توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات وکیل خواهان و لوایح وی و این که خواندگان علی رغم ابلاغ قانونی اخطاریه در دادگاه حاضر نشده و لایحه ای ارسال نکرده و ایراد و دفاعی در ماهیت امر مطرح نکرده اند ، ونظربه اینکه اصالت اسناد خواهان مصون از تعرض باقی مانده است و با عنایت به پاسخ استعلام ثبتی ثبت شده به شماره ی66629مورخ22/12/91حکایت ازمالکیت مشاعی خانم الف. م. ک. وآقای ر. ه. بر رقبه ی متنازع فیه دارد ونظربه اینکه قرارداد مشارکت مدنی دلالت برواگذاری بخشی ازپلاک فوق به خوانده ردیف اول ونیزتوافق با وی درخصوص مشارکت درساخت بنا درپلاک ثبتی مربوطه دارد واینکه به موجب مبایعه نامه منعقده بعدی بین خواهانها وخوانده ردیف اول ،فرداخیرنسبت به واگذاری یک واحد آپارتمان بامشخصات فوقبه خواهان ها اقدام نموده استو این که از لوازم عرفی فروش ملک تنظیم سند رسمی آن ونیزازآثاربیع صحیح تسلیم مبیع به مشتری می باشد، لذا مستندا به مواد 10 و 220 قانون مدنی و مواد 198 و 515 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ،خواندگان ردیفدوم وسوم رابه تنظیم سند رسمی انتقال در حد یک واحد آپارتمان با مشخصات فوق به انضام یک باب انباری وپارکینگ درحق خواهانها وسپس خواندگان ردیف اول ودوم وسوم را به تحویل مبیع به خواهان ونیزپرداخت مبلغ1960000ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله مطابق تعرفه قانونی درحق خواهانها محکوم مینماید.درخصوص خسارت تاخیردرانجام تعهد نظربه اینکه غالبا دراینگونه مواردجهت اثبات عدم حضورطرف دردفترخانه مبادرت به ارائه گواهی عدم حضورازدفترخانه منظورمی شود واینکه درمانحن فیه چنین مدرکی ارائه نشده واینکه ارائه اعلام کتبی خواهانها مبنی برحضوروثبت آن دردفتراندیکاتوربه تنهایی دلالت برعدم حضورخوانده درموعد مقررندارد لذا دراین قسمت به دلیل عدم احرازصحت ادعای مطروحه حکم به بی حقی خواهانها را صادرواعلام مینماید.رای صادره غیابی بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل واخواهی دراین شعبه وسپس ظرف بیست روزدیگرقابل تجدید نظرخواهی دردادگاه تجدید نظراستان تهران میباشد. رئیس شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران شیروان رأی دادگاه بدوی رای دادگاه درخصوص واخواهی آقای الف. ع.ر. با وکالت خانم ژ. ه. به طرفیت واخواندگان به اسامی س.الف.ح. ب.ک. و ف. الف. نسبت به دادنامه شماره 362مورخ 92/6/13صادره ازاین شعبه دایربرمحکومیت واخواه به تحویل مبیع مقوم به مبلغ 51000000ریال ونیزدادخواست تقابل آقای الف. ع.ر. به طرفیت خواندگان به اسامی س.الف.ح. ب.ک. و ف. الف. به خواسته صدورحکم برمحکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ 440000000ریال مقرردربیع نامه عادی شماره 460710مورخ 85/5/22وخسارت عدم انجام تعهد (وجه التزام)مندرج دربند7-6ازتاریخ ابلاغ اظهارنامه مورخ 91/9/25لغایت صدورحکم واجرای آن مقوم به مبلغ 51000000ریال،به این شرح که وکیل واخواه اعلام داشته که موکل به دادنامه غیابی فوق اعتراض داشته وتقاضای نقض آنرا دارد.درجلسه مورخ 93/2/31اظهارداشته که موکل یک واحد آپارتمان را به واخواندگان واگذارکرده ولی خریداران به تعهدات خودمبنی برپرداخت مبلغ 44میلیون تومان درقبال تحویل ملک ونیزمبلغ 41میلیون تومان درزمان تنظیم سند عمل نکرده اند.ودادخواست تقابل مبنی برمطالبه الباقی ثمن وخسارت تاخیرانجام تعهد تقدیم شده است.وکیل واخواندگان نیزاعلام داشته که مبلغی بابت تنظیم سندرسمی باید پرداخت گرددکه این مقدمات انجام نشده است.درجلسه مورخ 93/5/14وکیل واخواه اعلام نموده که همزمان با تنظیم سند مبلغ 41میلیون تومان وبا تحویل مبیع مبلغ 44میلیون تومان بایدپرداخت شود که با توجه به تحویل ملک ازطریق اجرای احکام تقاضای صدورحکم دراین قسمت را دارد.وکیل خواندگان تقابل دفاعا اعلام نموده که ملک با دستورقضایی تحویل شده وگواهی عدم حضوردفترخانه را داریم که خواهان تقابل به تعهد خود عمل نکرده ومبلغ 44میلیون تومان زمان تحویل ملک پرداخت نشده است.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده ،نظربه اینکه به موجب دادنامه شماره 362مورخ92/6/13مالکین رسمی ملک به اسامی خانم الف. م. ک. وآقای ر. ه. به تنظیم سندرسمی محکوم شده اند ونسبت به واخواه دراین قسمت دعوی متوجه واخواه نمی باشد لذا دراین مورد قرارعدم استماع دعوی راصادرواعلام مینماید.درخصوص تحویل مبیع نظربه اینکه فروشندگان تعهد برتحویل وتسلیم مبیع را نموده اند ودراین خصوص اعتراض موثری که مستلزم نقض دادنامه غیابی فوق باشد مطرح نشده است لذا دراین قسمت ضمن رد اعتراض مطروحه دادنامه فوق را عینا تایید وابرام مینماید.درخصوص خواسته تقابل مبنی برمطالبه مبلغ 44میلیون تومان تتمه ثمن مورد معامله ،نظربه اینکه ملک متنازع فیه تحویل خریداران گردیده است ووکیل خواندگان تقابل اذعان به عدم پرداخت مبلغ فوق ازثمن درزمان تحویل مبیع نموده ودلیلی برعدم استحقاق خواهان ویا برائت ذمه خواندگان تقابل ارائه نشده است لذا دعوی مطروحه را دراین قسمت ثابت دانسته مستندا به مواد 362و394قانون مدنی ومواد198و515و519قانون آئین دادرسی مدنی خواندگان تقابل را به پرداخت مبلغ 440000000ریال بابت باقیمانده ثمن مورد معامله ونیزپرداخت مبلغ 9000000ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت 30000000ریال بابت حق الوکاله وکیل درحق خواهان تقابل بالسویه محکوم مینماید.درخصوص خسارت تاخیرانجام تعهد قراردادی، نظربه اینکه وکیل خواهان تقابل دلیل ومدرکی دال برعدم انجام تعهد خواندگان درموعد مقررارائه نکرده است ودراین خصوص لازم بوده فروشنده با حضوردردفترخانه معین با ارائه کلیه مدارک وتمهید مقدمات نسبت به تنظیم سنداقدام نماید ودرصورت عدم حضورخواندگان تقابل نسبت به اخذگواهی ازدفترخانه مربوطه اقدام نماید که دراین مورد وکیل خواهان چنین دلیل ومدرکی ابرازننموده لذا دراین قسمت دعوی مطروحه را به لحاظ فقدان ادله اثباتی ثابت ندانسته حکم به بطلان آن وبی حقی خواهان را صادرواعلام مینماید.رای صادره ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه 104دادگاه عمومی حقوقی تهران شیروان رأی دادگاه تجدیدنظر استان محتویات این پرونده ها دلالت دارد که آقای الف.ح. ع.ر. به عنوان سازنده و خانم ها الف. م. و ع. ش. و ف. ه ج. و ن. م. و پ. د. و آقایان م. م. و ر. ه. بعنوان مالک ، قرار داد مشارکتی مبنی بر احداث بنای مسکونی برعرصه پلاک ثبتی ... بخش 11 تهران منعقد وسهمی از واحدهای احداثی برای هریک از طرفین منظور و بر این اساسی آقای الف.ح. ع.ر. طی مبایعه نامه عادی شماره 460710-89/5/22 یک واحد آپارتمان جزء پلاک فوق رابانضمام یک واحد پارکینگ و انباری به مبلغ 4/050/000/000 ریال به آقای س. ب.ک. و خانم ف. الف. فروخته و طبق بندهای 4-1و 2-5و 2-6و 7-6 و توضیحات ذیل آن شرط کرده اند که ملک در 91/2/20 تحویل خریداران شود و همزمان باتحویل ، مبلغ 440/000/000 ریال از ثمن معامله پرداخت شود و در 91/8/20 طرفین در دفترخانه شماره ... جهت تنظیم سند رسمی انتقال مورد معامله حاضر و فروشنده باتهیه مقدمات مربوطه زمینه تنظیم سند رافراهم و خریداران مبلغ 410/000/000 ریال از مابقی ثمن را تهیه و همزمان به فروشنده بپردازند و مستنکف از اجرای تعهد در قبال هر روز تأخیر 2/000/000 ریال به طرف دیگر بپردازد و ملاک اجرای عهد در رابطه با تنظیم سند گواهی سردفتر تعیین گردیده است . فروشنده در موعد ملک راتحویل نداده و جهت تنظیم سند انتقال آن هم در دفترخانه حاضر نشده لذا خریداران مذکور با وکالت آقای م. الف. وکیل دادگستری دعوایی به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال مورد معامله و تحویل آن و تأدیه خسارت موضوع بند 7 ماده 6 بیع نامه و خسارات دادرسی و دستور موقت بر منع نقل و انتقال پلاک فوق به طرفیت کلیه نامبردگان مطرح و دادگاه محترم شعبه 104 عمومی حقوقی تهران که حسب الارجاع عهده دار رسیدگی شده بدوا" طی دادنامه غیابی شماره 920362-92/6/13 باتوجه به استعلام ثبتی بعمل آمده خانم الف. م. و آقای ر. ه. را به تنظیم سند رسمی انتقال و نیز آنان و آقای الف.ح. ع.ر. را به تحویل ملک موضوع خواسته خریداران فوق و جبران خسارات دادرسی محکوم و راجع به خسارت قرار دادی ناشی از عدم اجرای تعهد بلحاظ عدم گواهی دفتر خانه مربوطه حکم به بی حقی آنان صادر نموده است . خانم ژ. ه. به وکالت از آقای الف.ح. ع.ر. علاوه بر واخواهی ازدادنامه فوق دعوای تقابل مبنی بر مطالبه مبلغ 440/000/000 ریال ثمن مربوط به زمان تحویل ملک مزبور و خسارت قرار دادی مربوطه از قرار روزانه 2/000/000 ریال راعلیه خریداران باوکالت آقای م. الف. مطرح که وفق دادنامه شماره 930618-93/7/28 چون مشارالیهما به تنظیم سند رسمی انتقال محکوم شده اند در این رابطه قرار رد واخواهی ، و در قسمت تحویل مبیع با رد واخواهی به تأیید دادنامه غیابی و در مورد دعوای تقابل حکم بر محکومیت خریداران به پرداخت 440/000/000 ریال ثمن معامله مربوط به قسط زمان تحویل ملک و نیز بطلان دعوای مطالبه خسارت قرار دادی مربوطه بلحاظ عدم گواهی دفترخانه در این رابطه صادر نموده است . خانم ژ. ه. به وکالت از نامبرده نسبت به قسمت اخیر این دادنامه به طرفیت خانم ف. الف. و آقای الف. (که ظاهرا" مقصودش همان س. ) ب.ک. است تجدیدنظرخواهی کرده است که به اعتقاد این دادگاه تجدیدنظرخواهی مصداق هیچیک ازجهات احصاء شده درماده 348 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی نیست و حکم در این رابطه نهایتا" مورد تأیید است چه اینکه وفق مفاد قرار داد مقرربوده ملک در 91/2/20 تحویل تجدیدنظرخواندگان شود وحال آنکه به اقرار وکیله تجدیدنظر خواه در جلسه رسیدگی دادگاه در 91/5/1 آماده تحویل بوده و نهایتا" در اوایل سال 1393 و در اجرای حکم دادگاه ملک تحویل نامبردگان شده است بااین وصف وجهی برای پرداخت خسارت تأخیر اجرای تعهد نیست مستندا" به ماده 358 ازهمان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواسته راتأیید می نماید . متعاقب صدور رأی اولیه آقای م. الف. به استناد بند 7 ازماده 426 قانون مذکور و باارائه گواهی سردفتر اسناد رسمی مربوطه مبنی بر عدم حضور فروشنده مذکور در موعد در دفتر خانه نسبت به آن درخواست اعاده دادرسی در رابطه باخواسته مطالبه خسارت قرار دادی ناشی از عدم حضور جهت تنظیم سند مطرح که طی دادنامه شماره 930531-93/6/31 قرار رد آن صادر که از ناحیه وی به وکالت ازخریداران به طرفیت فروشنده مذکور تجدیدنظرخواهی شده که تجدیدنظرخواهی وی نیز به جهت اینکه دلیلی و موجبی بر مکتوم بودن گواهی موراشاره نبوده است وارد نیست مستندا" به ماده 353 قانون قانون مارالذکر ضمن رد آن قرار تجدیدنظرخواسته راتأیید می نماید . این رأی قطعی است . شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار علی حاجی حسنی - منصور عظیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار