تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش

خلاصهٔ رأی

تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه در

متن کامل

تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش پیام: درصورتیکه رابطه میان یک زن و مرد به کیفیتی اثبات شود که امر دایر بر وجود رابطه زوجیت شرعی و یا رابطه نامشروع و غیراخلاقی باشد، در صورت متشرع بودن طرفین، عرفاً فعل آنان بر شریعت حمل می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209980352100141 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/08/13 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده خانم م. ح.م. دادخواستی بطرفیت آقای م. ش. بخواسته اثبات زوجیت بین خود و خوانده را به دادگستری اصفهان تقدیم که به شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی ارجاع شده است بدواً آقای ک. ک. بعنوان وکیل خواهان مرقوم نموده موکل اظهار داشته پس از انجام مقدمات و خواستگاری مورخ تیرماه 1389 درحضور والدین خودم و آقای ج. م. که خود را رابط معرفی کرده بود با تنظیم سند عادی که به امضای حاضرین رسید و با مهریه 100 سکه تمام بهار آزادی توسط عاقد که فرد ملبس به لباس روحانیت بود به عقد دائم خوانده درآمدم پس از آن خوانده مرا به قصد تفریح بارها به م. برد و با اجاره یک دستگاه آپارتمان و اقامت یک شبانه روز در آن مکان با خوراندن نوشیدنی مخلوط به مواد بیهوش کننده در شرائطی که آمادگی نداشتم ازاله بکارت نموده و بارها عمل مقاربت انجام داده است ولکن زوج اخیراً از قبول تکالیف قانونی و شرعی خود امتناع کرده و منکر رابطه زوجیت است . خواهان مورخ 92/5/28 وکیل خود آقای ک. ک. را طی نامه مضبوط در برگ 5 پرونده عزل نموده و آقای ع. الف. با تقدیم برگ وکالت از سوی خواهان اعلام وکالت نموده است و همچنین آقای الف. ع.ک. از ناحیه خوانده اعلام وکالت کرده است . وکیل خواهان طی لایحه ای در یازده برگ درجهت اثبات رابطه زوجیت بین خواهان و خوانده مطالبی که خلاصه آن در 11 بند ارائه نموده تبیین و تشریح کرده است ازجمله شهادت شهودی که در پرونده استنادی به کلاسه 910934 شعبه 16 بازپرسی دادسرای عمومی وانقلاب اصفهان تعرفه شده اند ویا گواهی پزشکی قانونی موکله مبنی بر ازاله بکارت و مقاربت انجام شده و همچنین نظر بازپرس در پرونده راجع به شکایت موکله علیه خوانده و ج. م. به اتهام اغفال و فریب در امر ازدواج که منتهی به صدور قرار اناطه گردیده است وکیل خواهان در پایان تقاضای صدور قرار استماع شهادت شهود و سپس رسیدگی و صدورحکم مبنی بر تأیید را بطه زوجیت فیمابین خوانده و موکله را نموده است . دادگاه در تاریخ 92/6/20 با حضور خواهان و وکلای طرفین و بدون حضور خوانده تشکیل شده است . خواهان به تشریح خواسته خود که تکرار مطالب پیش گفته بوده پرداخته است و در ادامه اظهار داشته وقتی عقد نامه امضاء شد من گفتم مگر نباید یک برگ دست ما باشد ج. م. ( واسطه در ازدواج ) گفت نیازی نیست حاجی فردا می آید دنبال شما که بروید محضر ثبت کنید و فردا نیامدند و م. ش. زنگ زد گفت همسرم حالش بد است باید بروم هلال احمر تهران و داروهایش جائی پیدا نمی شود و بهر بهانه ای موضوع ثبت محضر تأخیر می افتاد بعد بمن گفت برو دانشگاه و بعد از آن دو سال که تمام شد می آیم ثبت می کنم ولی مرا همه جا می برد شش ماه اول دست بمن نمی زد بعد رفتیم م. یک نوع نوشابه ای گرفت و چیزی به آن اضافه کرد وگفت بخور گفتم مشروب نباشد خوردم بی حال شدم بعد بمن حمله ور شد و من مقاومت می کردم گفتم هنوز ازدواج ما ثبت نشده عمل دخول را انجام داد و من رفتم پزشکی قانونی که معلوم شد ازاله بکارت شدم و الآن در دادگاه می خواهم ثابت کنم عمل شرعی بوده است . وکیل خوانده در دفاع از موکل خود اظهار داشته موکل کلیه اظهارات خواهان را تکذیب می کند و ادعای بدون دلیل است چون برای اثبات عقد نکاح ایجاب و قبول لازم دارد ولی دلیلی ارائه نشد بعلاوه خواهان باید برای اثبات ادعای خود شهود خود را با مشخصات کامل ضمن دادخواست معرفی نماید که به این نکته هم توجهی نشده است و هیچ یک از حرفهای خواهان دارای ارزش حقوقی که مثبت وقوع عقد نکاح باشد نیست و درخصوص مکالمات تلفنی نیز همگی ناشی از مزاحمت های تلفنی خواهان بوده که در پرونده کلاسه 91163 شعبه 120 دادگاه عمومی کیفری اصفهان ایشان از بابت مزاحمت تلفنی و توهین به اشخاص عادی محکوم شده است ودر خصوص ایجاد مزاحمت های تلفنی و غیرتلفنی هم بشرح پرونده کلاسه 91186 شعبه 121 کیفری تحت تعقیب است و لذا بنا به مراتب تقاضای صدور حکم مبنی بر بی حقی خواهان دارم دادگاه از خواهان سوال کرد که چه کسی در مجلس عقد شما بود ؟ خواهان در پاسخ اظهار داشت پدر و مادرم و خواهرم و ج. م. و ر. که عقد خوانده است ولی اسم او را نمیدانم و خود م. ش. وکیل خواهان اظهار داشته دفاع طی لایحه ای است که در 11 صفحه ؟؟؟ داشتم که خلاصه آن در 11 بند ذکر کرده ام و مهمترین وکیل اثباتی رابطه زوجیت شهادت شهود می باشد که عبارتند از پدر و مادر و خواهر موکله که درخواست دارم قرار استماع شهادت شهود صادر فرمایند و شهود در بازپرسی شعبه 16 دادسرای اصفهان شهادت داده اند که استدعا دارم پرونده استنادی مطالبه گردد در پایان تقاضای صدور حکم به خواسته تأیید رابطه زوجیت فیمابین موکله و خوانده دارم . دادگاه پرونده مورد استناد وکیل خواهان را مطالبه نموده که پس از واصل شدن پیوست گردیده است . مورخ 92/8/30 پرونده کلاسه 910934 واصل شده از شعبه 16 بازپرسی مورد استناد وکیل خواهان پرونده 00141 شعبه 21 دادگاه حقوقی اصفهان تحت نظارت دادگاه قرارگرفته و حاکی است خانم م. ح.م. در تاریخ 91/7/30 شکایتی تحت عنوان اغفال و فریب و رابطه نامشروع و تجاوز به عنف و از بین بردن پرده بکارت علیه م. ش. مطرح نموده و اعلام نموده ایشان به خواستگاری من آمده و قبل از جاری شدن صیغه عقد من را به م. برده و اقدام به تجاوز به عنف نموده است و تقاضای رسیدگی کرده است آقای م. ش. مورخ 91/8/3 در کلانتری اعلام نموده شاکیه بعنوان حسابدار به شرکت من مراجعه کرده چون کار حسابداری بلد نبود اخراج شد و چون موقعیت شغلی مرا می دانست قصد اخاذی و رشوه و تهدید داشت و مرتب به منزل من زنگ می زد و همسر و دخترم را تهدید می کرد و حرفهای ناموسی می زد و با آرایش و وضع ناهنجار قصد فریب کارمندان شرکت را داشت و ایشان بیماری روحی و روانی دارد و در بیمارستان ف. بستری شده است و برای کار خود چند نفر همدست دارد متهم ( م. ش.) خانم ز. س. را بعنوان وکیل خود و شاکیه نیز آقای م. ع. را بعنوان وکیل خود معرفی نموده وکیل شاکیه اعلام داشته متهم با الف. وار کردن شاکیه به ازدواج دائم وی را به م. برده و با وی ارتباط جنسی برقرارکرده و از وی ازاله بکارت نموده است و تقاضای تعقیب و مجازات متهم را دارد در ادامه مورخ 91/8/17 شاکیه مدعی قرائت صیغه عقد شد که این موضوع در اظهارات قبلی خود مطرح ننموده است و متهم اظهارات شاکیه را تکذیب کرده است در نهایت متهم با قرار وثیقه به اتهام رابطه نامشروع به زندان رفته و مورخ 91/8/20 با تودیع وثیقه آزاد می شود ص 45 متعاقب درخواست وکیل با صدور قراراستماع شهادت شهود مورخ 93/3/18 شهود خواهان در دادگاه حاضر شده و بشرح آتی شهادت داده اند : 1- خانم ل. ح.م. خواهر خواهان اظهار داشته خانم م. دختر و پسرها را به هم می رسانیده و رابط ازدواج آنان بوده و خواهرم م. شماره این خانم را پیدا می کند و خانم م. شماره آقای م. را می دهد و می گوید آقای م. بهتر از من دختر و پسرها را معرفی کند آقای م. اول فردی را بنام م. بعنوان خواستگار برای خواهرم معرفی می کند که خواهرم جواب منفی داد بعد ج. م. زنگ زد و گفت یک کارخانه دار هست که خانمش مریض است ولی آدم خیرو خوبی است ولی بدون خواندن صیغه محرمیت وارد خانه کسی نمیشود اجازه بدهید با یک روحانی بیاییم وقتی با روحانی آمدند قباله را نوشتند و یک صیغه محرمیت دائمی خواند و گفت فردا همسرم می آورم و محضری می کنم ولی امروز و فردا کرد و محضری کردن را عقب انداخت و بعد هم خواهر من را بعنوان اخاذی معرفی کرد و قباله پیش آقای م. می ماند و 100 مثقال طلا و 100 شاخه گل رز 25 میلیون تومان پول نقد 100 عدد سکه م. گفت این قباله جیزی نیست و ایشان زندگی اش را بنام شما می کند . آقای ش. گفت تو را امام حسین برای من درست کرده است . مکان عقد رودکی و خانه خودم ( خواهان ) و زمان 89/4/4 بود . 2- ز. ح.م. مادر خواهان می گوید سال 89 ، 89/4/4 آقائی بنام ج. م. خواستگاری بنام م. برای دخترم آورد دخترم قبول نکرد چند روز بعد گفت خواستگاری پیدا کردم وضع مالی اش خوب است بعد م. با یک روحانی آمدند یا یک نفر بنام م. ش. ، م. ش. گفت باید صیغه محرمیت خوانده شود دخترم قبول کرد ولی ما راضی نبودیم خطبه محرمیت خوانده شد اول روحانی امضاء کرد بعد آقای ش. بعد م. بعد پدر دخترم ولی دست ما ندادند و گفتند فردا ساعت 9:30 می رویم محضر ولی نیامد و همینطور ادامه داشت دخترم ناراحت بود گفت بمن دست زده پزشکی قانونی رفتیم و گواهی گرفتیم بعد با دخترم می رفتند مسافرت . 3- شاهد دیگر آقای م. ح.م. پدر خواهان می گوید قبل از اینکه آقای م. ش. را بشناسم شخصی بنام ج. م. فردی بنام م. ز. را بعنوان خواستگار دخترم معرفی کرد دخترم ایشان را قبول نکرد فردا م. بمن زنگ زد و گفت یک فرد کارخانه دار معرفی می کنم که جهیزیه دخترها را می دهد گفتم منش بالا است آمدند منزل ما خیابان رودکی دخترم گفت سن او بالا است م. گفت پول داراست فردا شب آن روز م. و ش. با یک روحانی آمدند وصیغه محرمیت خواندند و گفتند فردا می رویم محضر و عقد دائم خوانده شد و قباله را امضاء کردند . دادگاه خطاب به خوانده درخصوص اظهارات خواهان هم می گویند ؟ در جواب خوانده می گفت تمام صحبت های ایشان کذب محض است هیچ عقد ازدواج بین من و ایشان نبوده من منزل ایشان نرفته ام و پدرو مادرایشان را نمی شناسم صیغه و عقدی هم جاری نشد آقای ج. ا. ایشان را بعنوان منشی و حسابدار به شرکت معرفی کرد بعد از مدتی حقوق ایشان را دادم و اخراج شد بعد از اینکه ایشان را اخراج کردم این مشکل درست کرده است درپاسخ دادگاه در خصوص آزمایش DNA که ترشحات روی حوله آبی رنگ مربوط شما بوده چه می گوئی ؟ خوانده اظهار داشته این حوله داخل شرکت بوده داخل سوئیت بوده و ایشان این حوله را با یک سری وسائل شخصی به سرقت برده علیه ایشان شکایت کردم گریه کرد و گفت می آورم و من ج. م. را دو سال است می شناسم من کارمند می خواستم این خانم را معرفی کرد . وکیل خوانده می گوید اولاً خواهان طبق قانون آیین دادرسی مدنی مکلف به معرفی شهود خود ضمن دادخواست بوده ثانیاً شهود باید با اسم و فامیل و نام پدر و آدرس مشخص باشد و امکان شناسائی جهت حرج و تعدیل بوده باشد و توسط خواهان معرفی شوند لذا به دلیل اینکه ضمن دادخواست شهود معرفی نشده اند امکان استماع شهادت شهود وجود ندارد وکیل خواهان اعلام داشته با توجه به اظهارات شهود که همگی به اتفاق اعلام نموده اند که صیغه عقد دائم نکاح توسط روحانی فیمابین موکله و خوانده جاری شده و مهریه موکله تعیین شده و با توجه به اصل فقهی درخصوص جاری شدن صیغه نکاح اصل بر دائم بودن عقد نکاح می باشد و با توجه به مجموع دلائل و تناقض گوئیهای خوانده به خصوص اینکه ایشان در این جلسه اعلام نموده موکله منشی و حسابدار شرکت وی بوده ویک ماه در آن شرکت کار نکرده درحالیکه تحقیقات حاصله و معموله توسط پلیس اخلاقی منعکس در پرونده استنادی شعبه 16 دادسرای اصفهان خلاف اظهارات خوانده ثابت ومسجل است و آقای م. و خانم ا. شریک و حسابدار خوانده درصفحه 57 پرونده استنادی خلاف اظهارات خوانده اعلام نمود که موکله حتی یک روز درکارخانه کار نکرده لذا با توجه به مراتب و دلائل تقاضای صدور رأی مبنی بر وجود رابطه زوجیت خواهان و خوانده دارم . مجدداً وکیل خوانده در برابر اظهارات وکیل خواهان اعلام نموده اولاً خواهان در شکایت تقدیمی خود به شعبه 16 بازپرسی که پرونده آن مورد مطالبه دادگاه قرارگرفته است به صراحت شکایت تجاوز به عنف نموده که در تعارض با ادعای عقد نکاح است . ثانیاً درخصوص شهادت شهود بدلیل عدم معرفی شهود ضمن دادخواست قبل از استماع شهادت فاقد وجاهت قانونی است ثالثاً هرسه شاهد اعلام کرده اند که نمیدانند صیغه عقد چیست و چگونه و تفاوت عقد دائم و موقت کدام است . دادگاه سپس سلسله اقدامات درخصوص شناسائی منزل خوانده وانطباق عکسهای ارائه شده با منزل خوانده و توجهاً به گزارش مأمور اعزامی از سوی دادگاه بشرح برگ 75 و محتویات پرونده و اظهارات خواهان و خوانده و وکلای آنان و ملاحظه لوایح تقدیمی وکلای طرفین شرح آتی مبادرت بصدور رأی نموده است :خواسته خواهان خانم م. ح.م. با وکالت آقای ع. الف. به طرفیت آقای م. ش. با وکالت آقای الف. ع.ک. اثبات رابطه زوجیت می باشد خواهان توضیح داده از طریق شخصی بنام ج.م. با خوانده آشنا شده ، ج. م. گفته بود یک آقای مسن سال است که 59 سال سن دارد و کارخانه دار است و دخترها را جهیزیه می دهد و یک انسان خیر است و همسرش سرطان مثانه دارد می خواهد زن بگیرد و گفته دختر بگیرم بهتر است من مخالفت کردم ج. م. گفت پانصد میلیون تومان به حسابت واریز می کند ویک ماشین پرادو برایت می خرد من دیدم نسبتاً جوان است فردا ج. م. او را آورد حرفهایمان را زدیم و قبول کردم و شب دوم با ج. م. و یک روحانی آمدند و ج. م. گفت : حاجی قدم از قدم با دختر شما برنمی دارد و آبرو دارد باید صیغه محرمیت جاری شود و پدرم خیلی خوشحال شد و روحانی پرسید شما همدیگر را پسندیده اید گفتم بله و ج. گفت : زنش نیز راضی است و صیغه خوانده شد که یک جمله عربی بود و ما