تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش

خلاصهٔ رأی

تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه در

متن کامل

تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش پیام: در صورتی که وکیل حق اقدام در مرحله تجدیدنظر را داشته باشد، ابلاغ رأی بدوی به وی معتبر است و تاریخ این ابلاغ در خصوص فرجام خواهی از رأی بدوی نیز اعتبار دارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970908500372 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/12/16 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9309988610700304 شماره دادنامه : 9409970908500372 تاریخ : 1394/12/16 رأی شعبه دیوان عالی کشور درتاریخ 94/12/16 پرونده شماره 940329/25 متعاقب وصول از دفتر تحت نظر قر اردارد ملاحظه میشود که این شعبه برابر دادنامه شماره500272 - 94/9/15 فرجام خواهی آقای م. ت. را نسبت به دادنامه شماره254 - 700256 - 94/3/31 شعبه هفتم دادگاه عمومی اراک را به لحاظ اینکه دادخواست فرجام خواهی خارج از مهلت قانونی صورت گرفته قابل طرح در دیوان عالی کشور ندانسته و پرونده را به دادگاه ذیربط اعاده داده است تا مطابق قسمت اخیر ماده 383 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی به وظیفه قانونی خود عمل نمایند متعاقباً آقای دادرس محترم شعبه هفتم دادگاه عمومی اراک طی صورتجلسه مورخه 94/10/12 اعلام داشته اند که فرجام خواه دو وکیل داشته یکی خانم ع. الف. و دیگر ی محمد ابراهیم فرجی ، وکیل اخیر بعد از صدور رأی وارد پرونده شده است و در تاریخ 94/4/25 اقدام به مطالعه پرونده نموده است ( بنابر آنچه که در گزارش این شعبه مندرج است رأی دادگاه در تاریخ 94/3/3 به وکیل خواهان اصلی ابلاغ گردیده ) وکیل اول حق فرجام خواهی نداشته و لی آقای محمد ابراهیم فرجی از این حق برخوردار بوده است با توجه به اینکه ابلاغ دادنامه به خانم الف. منشاء اثر نبوده ، اگر تاریخ مراجعه وکیل دوم به دادگاه و مطالعه پرونده توسط ایشان ، ضابطه و ملاک ابلاغ قرارگیرد ، فرجام خواهی در مهلت انجام شده است . نظر به اینکه اصل پرونده ارسال نگردیده و بررسی دقیق موضوع مقدور نمیباشد اولاً ابلاغ به وکیل اول معتبر است . زیرا حق مداخله درمرحله بالاتر ( تجدید نظر ) را دارد ثانیاً قبل از ورود وکیل دوم به پرونده ، امر ابلاغ به وکیل اول انجام شده ثالثاً معلوم نیست چرا وکیل دوم با وجود دارا بودن حق فرجام خواهی اقدامی از این حیث معمول نداشته است رابعاً تاریخ تقدیم وکالتنامه و مطالعه پرونده را نمی توان تاریخ ابلاغ اوراق قضایی محسوب داشت و آثار ابلاغ را بر آن مترتب نمود چنین اقدامی مبنای قانونی ندارد خامساً فرجام خواه شخصاً اقدام و درخواستی ننموده است بنا به مراتب دیوان عالی کشور سهم قانونی خود را در پرونده انجام داده و اقدام دیگری مقدور نیست و اصلح اینست که آقای دادرس محترم نیز بر اساس موازین قانونی بنا بر مدلول تصمیم دیوان عالی کشور اقدام نماید و با قابل اعتراض بودن تصمیم دادگاه چنانچه ادعایی باشد از سوی ذینفع مطرح خواهد شدوحقی از کسی تضییع نمیشود. شعبه 25 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار رحمت الله سعیدی - دکتر علی خوشوقتی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است