تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش

خلاصهٔ رأی

اصلاح و به استناد مواد 348 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی تائید می نماید رای حضوری و قطعی است.

متن کامل

تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش پیام: صدور حکم دادگاه نسبت به صدور سند مالکیت ملک به نام خواهان بدون احتساب میزان حصه مالکیت وی و مشاعی بودن آن، ظهور در تنظیم سند به صورت شش دانگ به نام خواهان دارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209982920500494 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/08/06 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی رای دادگاه آقای ح. ح. ت. فرزند ح. در دادخواست تقدیمی بطرفیت خواندگان آقایان و خانمها 1- ز. 2- ع. 3- م. 4- م. و 5- ف. جملگی س. و 6- ط. پ. خواستار ابطال سند رسمی شمارۀ ... - 1391/9/21 به مساحت 230 متر مربع قطعۀ دهم تفکیکی به شمارۀ ... فرعی از 37 اصلی مفروز از پلاک ... فرعی از اصلی مذکور به نام آقای ع. س. و سپس تنظیم سند رسمی درخصوص همین قطعه با احتساب کلیۀ خسارات دادرسی مقوم به 51،000،000 ریال گردیده بدین شرح که مطابق مبایعه نامۀ عادی مورخ 1367/2/29 اینجانب یک قطعه زمین با مشخصات مزبور از آقای ع. س. ابتیاع نموده ام که در این خصوص سند رسمی مشاعی دریافت داشته ام . دعوی الزام به تحویل مبیع در شعبۀ سوم منجر به صدور رأی گردیده و با توجه به اینکه مرحوم (ع. س. ) بدون اطلاع من ، درخواست تفکیک زمین نموده و سند مفروزی گرفته و به موجب پروندۀ اجرایی تحویل اینجانب شده لکن سند اصداری به نام خانم ز. س. می باشد لذا خواستار صدور حکم شایسته می باشم مدافعات خواندگان بدین سمت و سو می رود که : در دادخواست تقدیمی ، ارادۀ ثبت بعنوان خوانده یاد نشده است (ایراد وارد نمی باشد چرا که پذیرش و استماع دعوی مطروحه مستلزم طرح ، به طرفیت ادارۀ ثبت اسناد نمی باشد زیرا آن مرجع در این دعوی ذی مدخل نمی باشد بلکه مجری احکام خواهد بود و صرفاً تنظیم اسناد را عهده دار می باشد) ایراد مطروحه بعدی که اشاره به صدور دادنامه درخصوص پلاک ... فرعی از 37 اصلی را مد نظر دارد و مادام که به قوّت خود باقی است دعوی دیگری قابل طرح نمی باشد نیز وارد نیست چه آنکه پلاک مورد لحوق حکم و نیز مندرج در دادخواست تقدیمی متباین و متفاوت است و همین تهافت پذیرش دعوی را موجه می نمایاند . دعوای سابق که در پلاک ... فرعی در شعبۀ سوم مطرح و منجر به عدم استماع گردید نمی تواند مورد ایراد خوانده باشد زیرا اولاً اعتبار امر مختومه در قرارها متصور نیست ثانیاً پلاک فعلی ... می باشد که حتی اگر انطباق بر همدیگر داشته باشند طرح دعوی صحیح ، می طلبد که مجدداً اقدام به عمل آید . طرح دعوی الزام به تنظیم سند رسمی موجبی برای طرح مجدد دعوی نسبت به پلاک 37/... ملاحظه نمی گردد زیرا خارج از املاک آقای ع. س. می باشد . همچنانکه در سند مالکیت خواهان مندرج است زمین ایشان 260 سهم مشاع از 2656/3 سهم مشاع از 48775/5 از 6 سهم مشاع از 294 سهم ششدانگ یک قطعه زمین به مساحت 239 هکتار پلاک ... می باشد و اینکه ایشان مدعی زمین و قطعۀ خاص آنهم با حدود اربعه مشخص می باشد وجاهت قانونی ندارد آقای م. ز.ر. به وکالت از خواهان بیان داشته تصویر رأی مورد نظر خوانده که تقدیم دادگاه شده است مربوط به زمانی است که موکل دادخواست الزام به تظیم سند رسمی را به طرفیت مرحوم ع. س. تقدیم نموده و پس از صدور رأی و قطعیت آن و اجرای رأی مذکور ، آن مرحوم زمینهای فروخته شده را به سایرین نیز فروخته و اذنی از موکل بنده اخذ نشده است با توافقی که با شهرداری داشته اراضی را تفکیک و متعاقباً اسناد تفکیکی را از ادارۀ ثبت اخذ و بر همین اساس سند رسمی مشاعی که به نام موکل منتقل شده از باقیماندۀ پلاک ... فرعی از 37 اصلی بوده که مطابقتی با اراضی خریداری شده ندارد لذا موکل تقاضای ابطال سند ی که با زمین ابتیاعی برابر باشد را تقدیم و نسبت به پلاک ... فرعی ادعایی ندارد . (ما قصد لم یقع و ما وقع لم یقصد) ایضاً جلب شخص ثالث (ادارۀ ثبت اسناد) نیز همان توضیحات مزبور را در بر دارد دادگاه نظر کارشناس را در خصوص موضوع جلب نموده که بدواً مورد اعتراض خواندگان واقع ولی از تودیع دستمزد کارشناس امتناع ورزیده پاسخ استعلام ثبتی و مفاد نظریۀ کارشناسی این نکته را به قلم تحریر و تأکید می کشاند که پلاک مفروزی اعلامی به نام خانم ز. س. می باشد توضیح بیشتر اینکه پلاک موضوع خواسته ، مورد لحوق حکم شعبۀ سوم حقوقی پاکدشت واقع و حسب اقدامات دایرۀ اجرا تحویل خواهان گردیده است و همان قطعه و پلاک توسط سایر ورثه به نام خانم ز. س. انتقال یافته است درحالیکه حسب بیع نامه خواهان در مایملک وی واقع شده است . بدین وصف و بلحاظ اینکه قطعۀ انتقالی به خانم س. در مایملک خواهان قرار گرفته و واگذاری فضولی محسوب می گردد و بلحاظ عدم اذن و اجازۀ مالک (خواهان) انتقال انجام گرفته فاقد وجاهت و فضولی می باشد و باطل و بلااثر می باشد و توأمان از آنجا که ابتیاع قطعه توسط خواهان مسلّم و مسجّل می باشد و از آنجا که انتقال سابق به نام مشارٌ الیه به نحو اشاعه و خارج از مبایعه نامه بوده قابل پذیرش نیست و همچنین بیع نامۀ فروشنده (و قائم مقامان) را علاوه بر التزام به مفاد قرارداد به ملزومات عرفی از جمله تنظیم سند رسمی که انتقال ملک را به نحو اتم و اکمل حکایت می کند نیز ملزم می نماید . حالیه دادگاه با وارد دانستن دعوی مستنداً به مواد 10 ، 219 ، 221 ، 247 و 1257 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال سند رسمی شمارۀ ... فرعی از ... اصلی مفروز از پلاک ... فرعی از اصلی مذکور و تنظیم سند مزبور به نام خواهان و پرداخت مبلغ 6،732،000 ریال بعنوان خسارات دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می دارد رأی صادره نسبت به ادارۀ ثبت ، م. و ع. س. حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد و نسبت به بقیه غیابی بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه پنجم حقوقی پاکدشت سیدرضا علوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. الف. به وکالت از آقایان ع. و م. س. به طرفیت آقای ح. ح. ت. از دادنامه شماره885 مورخ 93/11/12صادره از شعبه محترم 5 دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که طی حکم به محکومیت تجدیدنظرخواهان ها و سایرین به نحو حضوری و غیابی به ابطال سند شماره ... مورخ 91/9/21 به مساحت 230 مترمربع از قطعه دهم از پلاک ثبتی ... فرعی از 37 اصلی مفروز از پلاک ... فرعی از اصلی مذکور به نام آقای ع. س. مورث تجدیدنظر خواهان ها و سپس تنظیم سند رسمی همین قطعه به نام تجدیدنظر خوانده برابر سند عادی بیع مورخ 1367/02/29 صادر گردیده و اکنون تجدیدنظر خواهان ها ادعا نموده اند که تجدیدنظر خوانده حصه خود را از قطعه یک فرعی 102 از 37 اصلی دریافت داشته ماحصل دعوی این است که در تاریخ 1367/02/29 خواهان اولیه به موجب سند عادی بیع مستند دعوی مساحت 260 متر مربع از فرعی ... فرعی از 37 اصلی با مشخصات حدودی شمالا به طول 13 مترمربع به کوچه 6 متری و جنوبا به طول 13 متر به زمین حاج ع. س. شرقا به طول 6 متر به زمین احمد کرد بچه و غربا به طول 20 متر به زمین ی. را از مرحوم ع. س. خریداری می نماید. شعبه سوم دادگستری پاک دشت طی دادنامه 1632 مورخ 87/11/21 حکم به محکومیت فروشنده به تحویل و تسلیم مبیع برابر قرارداد فوق به نحو غیابی صادر و النهایه دفتر خانه اسناد رسمی شماره 9 حوزه ثبتی پاکدشت اقدام به تنظیم سند رسمی به نحو 260 سهم مشاع از 265603 سهم دسی متر سهم مشاع از مقسم 48775501 دسی متر سهم 6 سهم مشاع از 288 سهم 91و 94 سهم شش دانگ به استثناء ثمن اعیانیه از قطعه فرعی 102 اصلی 37 به نام خواهان صادر می نماید. فروشنده با توافقاتی که با شهرداری به عمل آورده پلاک ... را به نحو مفروزی به قطعات تقسیم و النهایه قطعه دهم تفکیکی از پلاک ... فرعی از 37 اصلی مفروز از پلاک ... فرعی از اصلی مذکور به نام خانم ز. س. تنظیم سند می گردد اکنون خواهان ادعا نموده که این تفکیک مورد توافق نبوده و درخواست ابطال سند افرازی و متعاقب آن تنظیم سند به نام خود را داشته خواندگان در مقام دفاع ایراداتی را مطرح نموده که دادگاه آن را وارد ندانسته و پس از استماع اظهارات و دفاعیات طرفین قرار ارجاع به کارشناسی را صادر و به کارشناس تکلیف نموده پس از بررسی سوابق ثبتی و قضایی و معاینه محل نظر خود را در مورد این که وضعیت ثبتی مالکیت خوانده ( آقای ع. س. ) با ملاحظه مدارک ثبتی موجود در پرونده مذکور نظریه کتبی و مستدل خویش را در مورد امور ثبتی و تعیین حدود ملک و مشخصات مالک و این که آیا ممنوعیتی در نقل و انتقال دارد یا خیر اعلام دارد. آقای م. ف. کارشناس منتخب در راستای اجرای قرار کارشناس و دستور دادگاه طی نظریه بدون شماره مورخ 1393/05/14 در 6 صفحه پس از ذکر جریان ثبتی املاک اشعار داشته که پلاک ثبتی ... فرعی از 37 اصلی از ... فرعی از 37 اصلی است وضعیت ثبتی 37/... به مقدار 16200 مترمربع از 6 سهم مشاع از 288 سهم مشاع از 294 سهم شش دانگ پلاک ... فرعی از 37 اصلی معادل( 48775/50 متر مربع) که این مقدار به شماره ثبت ... ملکی خوانده در اجرای مقررات 147 و 148 اصلاح قانون ثبت به صورت یک قطعه زمین مزروعی به مساحت 16200 متر مربع به تاریخ 85/2/2 خوانده آقای ع. س. سند مالکیت صادر و تسلیم گردیده است و مقدار فوق از مورد ثبت اولیه در دفتر املاک کسر و خارج گردد. برابر محتویات پرونده ثبتی معلوم شده پلاک ... برابر صورت مجلس تفکیکی شماره 2107 مورخ 1380/10/02 به 65 قطعه تفکیک که برای هر یک از قطعات تفکیکی جداگانه سند مالکیت شش دانگ به نام مالک اولیه ( آقای ع. س. ) صادر شده و مقداری از قطعات مورد انتقال به غیر از جمله شهرداری پاک دشت صورت گرفته که بدون توافق مالکین مشاع از جمله خواهان آقای ح. ح. مبادرت به تفکیک نموده که رعایت حقوق مالکین مشاع صورت نپذیرفته است در جریان عملیات تفکیکی با عبور از خیابان شرقی غربی 30 متری خرمشهر از وسط قطعه زمین پلاک ... فرعی از 37 اصلی آن را به دو بخش شمالی و جنوبی تقسیم کرده که قطعات تفکیکی 1 الی 15 به شماره پلاک های ... الی ... فرعی از اصلی مزبور در بخش شمالی و سایر قطعات در قسمت جنوبی واقع شده است با مشاهده سوابق ثبتی در پرونده اداره ثبت معلوم گردید که از سوی خواهان آقای ح. در پی اقدامات قضایی و اختلاف فروشنده منجر به الزام به تنظیم سند رسمی و در نتیجه ثبت این معامله در دفتر اسناد رسمی سند مالکیت مشاعی به نام خواهان به شماره ثبت ... صفحه 316 در تاریخ 87/6/27 به نام آقای ح. ح. ت. صادر و تسلیم وی شده و سوابق اجرایی تحویل بیع نیز حکایت از تحویل قطعه 10 از ... فرعی از 37 اصلی به مشارالیه دارد کارشناس منتخب پس از ذکر همه موارد فوق النهایه در نتیجه گیری اعلام داشته که می توان اعلام نمود که خانم ز. س. فرزند مرحوم ع. س. قطعه ای را به صورت شش دانگ دریافت کرده که مربوط به ایشان نیست و انتقال سند قطعی به شماره .... مورخ 1391/09/21 از طرف انتقال دهندگان (وراث ع. س. ) به وی صحیح نمی باشد. نظر به طرفین ابلاغ و مقداری از خواندگان به نظریه کارشناس اعتراض داشته و دادگاه جهت رسیدگی به اعتراض قرار ارجاع به هیئت کارشناسی را صادر نموده ولی با توجه به عدم پرداخت دستمزد هیئت از ناحیه معترضین و اینکه آنان در لایحه تقدیم مقصود خود از اعتراض به نظریه کارشناس را و دعوی خواهان داشته و الا به اساس نظریه معترض نمی باشند دادگاه ضمن رد اعتراض ادقام به صدور رای تجدیدنظرخواسته نموده و اکنون تجدیدنظرخواندگان جهات و دلایل تجدیدنظرخواهی را همان موارد اعلام داشته که در مرحله بدوی به عنوان دفاع مطرح نموده از نظر این دادگاه با عنایت به این که تجدیدنظرخوانده مبیع متنازع فیه را به نحو افرازی با حدود اربعه مشخص از پلاک 37/... خریدار به مساحت 260 متر خریداری نموده لذا صدور دادنامه غیابی شماره 46 مورخ 87/1/31 صادره از شعبه محترم سوم دادگستری پاک دشت و متعاقبا دادنامه رد واخواهی 1639 مورخ 87/11/21 مبنی بر الزام آقای ع. س. به انتقال مشاعی ملک موافق عقد و قصد طرفین نبوده ولی از آن جا که اکنون دادگاه تجدیدنظر در مقام ممیزی رای فوق نبوده ورای نیز انتقال اجرایی صورت گرفته و النهایه منجر به صدور سند مالکیت مشاعی خواهان در قطعه 1 از 102 از 37 گردیده و با عنایت به این که حسب نظریه کارشناس قطعه 10 از پلاک ... فرعی از 37 اصلی به عنوان مبیع در راستای دادنامه شماره 1632 مورخ 87/11/21 صادره از شعبه محترم سوم فوق تحویل خواهان شده در حالی که دادنامه موصوف ناظر به حدود اربعه مندرج در سند عادی بیع بوده نه ناظر به قطعه ای خاص و اقدامات فوق دلالت بر عدم توجه به مواضع خواسته ها و محکوم به دارد و به هر حال سند خواهان سند مشاعی است و هریک از مالکین مشاعی مدعی شده از مال مشاع شریک و دارای حقوق مالکانه می باشند و با عنایت به این که هرگونه دخل و تصرف در مال مشاع مستلزم اذن سایر مالکین مشاعی است و اقدام مرحوم ع. س. به تفکیک و افراز پلاک ... که پلاک ... جزء آن بوده بدون اذن سایر مالکین صورت گرفته و ادعاهای تجدیدنظر خواهان ها بر مجزا بودن این دو پلاک با سوابق ثبتی مغایرت دارد زیرا هم چنان که کارشناس بر اساس سوابق ثبتی در نظریه خود اعلام داشته پلاک ... جزئی از پلاک ... از 37 می باشد تجدیدنظر خواهی رااز این حیث وارد ندانسته از آن جا که حکم دادگاه به محکوم