تجدیدنظرخواهی نسبت به خواسته رسیدگی نشده در دادگاه بدوی

خلاصهٔ رأی

رأی صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است.

متن کامل

تجدیدنظرخواهی نسبت به خواسته رسیدگی نشده در دادگاه بدوی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تجدیدنظرخواهی نسبت به خواسته رسیدگی نشده در دادگاه بدوی پیام: تجدیدنظرخواهی نسبت به قسمتی از خواسته که محکمه نخستین نسبت به آن حکمی صادر نکرده، منجر به قرار ردعوی تجدیدنظرخواهی می گردد. مستندات: ماده 349 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب (در امور مدنی) - شماره دادنامه قطعی : 8909982295300508 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/08/18 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان شرکت در حال تصفیه شعله خاور (سهامی خاص )به شماره ثبت 16647 با وکالت الف. ع.پ.ب. فرزند الف. به طرفیت شرکت سایپا پرس (سهامی خاص ) به شمارثبت 139065 با وکالت الف. ر. فلاّح به خواستۀ 1- محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 360،218،001 ریال بابت اصل خواسته 2- محکومیت خوانده به پرداخت سایر خسارات قانونی از قبیل هزینه دادرسی ، حق الوکاله وکیل ، دستمزد کارشناس اعلام می دارد ، شرکت خواهان به موجب سه فقره قرار داد منعقده با شرکت خوانده، مدعیِ طلب مبلغ مقید در ستون شرح خواسته است از طرف دیگر شرکت خوانده با عنایت به محتویات پرونده مدعی است که اولاً میزان طلب شرکت خواهان مبلغ 260،218،001 ریال می باشد که طی یک فقره چک به شمارۀ 186986390/خ مورخ 84/9/1 عهدۀ بانک ملت به نماینده تعرفه شده توسط شرکت خواهان به موجب نامۀ نمایندگی به شماره96/84/5961/گ مورخ 1384/9/5 صادره از شرکت خواهان پرداخت نموده است که به حکایت اوراق پرونده استنادی کلاسۀ 23/1049/88 منتهی به دادنامۀ شمارۀ 457 مورخ 88/4/31 شعبه محترم 1049 دادگاه عمومی تهران چک مزبور به بانک ارائه گردید و نماینده تعرفه شده ( کریم چراغی ) وجه آنرا طی چند فقره چک پول دریافت نموده است . از طرف دیگر خواهان پرونده به شرح محتویات پرونده استنادی مذکور، مدعی جعل نامۀ نمایندگی فوق شده است که به حکایت دادنامۀ موصوف شعبۀ 104 دادگاه عمومی تهران الف. کریم چراغی (متواری) به نحو غیابی محکوم و به تحمل حبس و غیره جعل سند عادی محکوم گردیده است و با این وصف شرکت خواهان در این پرونده ضمن استناد به مادۀ 271قانون مدنی که مقرر می دارد دین باید به شخص داین یا به کسی که از طرف او وکالت دارد تأدیه گردد یا به کسی که قانوناً حق قبض داردو تأدیه موصوف را موثر در تحصیل برائت شرکت خوانده ندانسته و با فرض بقاء دین مطاله تأدیه آنرا نموده است . با عنایت به موارد مشروحه فوق نظر بر اینکه اولاً طرفین به شرح اظهارات وکلادر جلسه دادرسی و به شرح سایر مکاتبات فی مابین در خصوص وجود دین به میزان مذکور در متن چک توافق دارند و در خصوص 100،000،000 ریال اختلاف دارند و شرکت خوانده منکر این ده میلیون تومان طلب است که نهایتاً با توجه به نظریه کارشناس محترم حسابرسی منتخب دادگاه که مطابق با اوضاع و احوال قضیه است این ده میلیون تومان نیزجزء دیون شرکت خوانده به شرکت خواهان می باشد و شرکت خوانده دلیلی بر برائت خود از این مبلغ نیز اقامه ننموده و با حالّ شدن آن خواهان حق مطالبۀ آن را دارد و همچمنین نظر بر اینکه شرح نظریه کارشناس محترم منتخب دادگاه در رشته اصالت سند که مطابق اوضاع و احوال محقق قفضیه است و دادگاه اعتراض اجمالی و کلی شرکت خواهان را مؤثر در مقام نمی داند ، نمونه فرم چاپی نامۀ نمایندگی مجعول به شماره 96/84/5961 /گ با برخی از نمونه های اصیل ارائه شده شرکت خواهان از حیث فونت ، ترکیب حروف ، تناسب و محل استقرار اجزاء نسبت به هم - نقطه ها و علائم ویژه - دارای شباهت اساسی و فنی بوده خصوصاً اینکه حسب اظهارات مدیران فعلی امضاء ذیل معرفی نامۀ مجعول منتسب به الف. علی ر. رضوانی است که در تاریخ امضاء ذی سمت در شرکت خواهان بوده است و با امضاء اصیل ایشان در ذیل سایر مکاتبات مسلم الصدور ارائه شده تشابه دارد و با این وصف ظاهراً الف. کریم چراغی از شرکت خواهان وکالت در اخذ داشته است و اقدام شرکت خوانده در تسلیم چک به ایشان اقدامی نامتعارف محسوب نمی گردد و پرداخت وجه به الف. چراغی بیش از آنکه ناشی از قصور یا تقصیر شرکت خوانده باشد ناشی از بی احتیاطی و تقصیر شرکت خواهان در افشاء اسرار مالی و غیر مالی شرکت می باشد خصوصاً آنکه رأی صادره از شعبۀ1049 دائر بر جعلیت سند عادی معرفی نامه اعم از آن است که معرفی نامه توسط شرکت خواهان و مسئولان آن صادر گردیده باشد یا توسط شخص خارج از شرکت ، لذا دادگاه ضمن احراز تقصیر شرکت خواهان ، ذمّه شرکت خواهان ، را نسبت به وجه تأدیه شده به موجب چک شمارۀ 186/986390/خ مورخ 1384/9/1 عهدۀ بانک ملت بری شده دانسته و دعوا را نسبت به بخشی از خواسته وارد تشخیص و ضمن اعتذار از اطاله دادرسی که البته بخشی از آن منتسب به دادگاه نمی باشد مستنداً به مواد 2 و 198 و 515 و 519 و 520 و 522 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 271 و بند الف مادۀ 264 و 219قانون مدنی و مادۀ 529 قانون مجازات اسلامی 1392 حکم به محکومیت شرکت خوانده به پرداخت مببلغ 100،000،000 ریال به عنوان اصل خواسته (ما بقی دین ) با رعایت شاخص تورمی بانک مرکزی از تاریخ تقدیم دادخواست (89/8/3)لغایت تأدیه کامل دین و پرداخت مبلغ 5،000،000 ریال(پنج میلیون تومان )حق الزحمه کارشناسی حسابرسی به لحاظ احراز تقصیر خوانده در این بخش و پرداخت نیمی حق الوکاله وکیل برابر تعرفه رسمی در حق شرکت خواهان صادر و اعلام می نماید .رأی صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. دادرس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی کهریزک -سید هاشم حسینی وردنجانی شماره پرونده : 8909982295300508 شماره دادنامه : 9409972295300861 تاریخ : 1394/10/29 رای دادگاه در مورد پروندۀ حاضر که منجر به صدور دادنامۀ شمارۀ 9309972295300820 مورخ 1393/9/25 شد ، در مورد قسمتی از طلب ادعایی خواهان ( شرکت در حال تصفیۀ شعله خاور ) با وکالت الف. ع.پ.ب. به طرفیت شرکت سایپا پرس با وکالت الف. ر. ف. مبنی بر مطالبۀ مبلغ 260،218،001 ریال ، که بررسی کارشناسی خط و امضاء به عمل آمده و استدلال شده که دین مذکور توسط شرکت خوانده به نمایندۀ شرکت خواهان پرداخت شده ، لیکن دادرس محترم این دادگاه ، هیچ رأیی در این خصوص صادر نکرده است و شعبۀ 51 دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران ، پرونده را جهت تعیین تکلیف در این خصوص ، اعاده کرده است . لذا به استناد مادۀ 197 قانون آئین دادرسی مدنی مصوب 1379 حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام شد . رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ به طرفین ، قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی کهریزک -محمد ساری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت منحله پیمانکاری شعله خاور با وکالت ع.پ.ب. به طرفیت شرکت سایپاپرس نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 820مورخ93/9/25 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی بخش کهریزک که به موجب آن راجع به مبلغ 260/218/001 ریال به انضمام خسارات دادرسی حکم صادر نشده است با عنایت به مجموع اوراق و مندرجات پرونده ، نظر به اینکه مرجع تجدیدنظر صرفاً به آنچه مورد تجدیدنظرخواهی است و در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی می نماید و راجع به این قسمت از خواسته محکمه نخستین حکمی صادر ننموده است بنابراین تجدیدنظرخواهی منطبق بر مقررات نمی باشد دادگاه مستنداً به مادتین 2 و 349 قانون آئین دادرسی مدنی ، قرار رد دعوی تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می نماید رأی صادره قطعی است بدیهی است محکمه بدوی تکلیف دارد راجع به این قسمت از خواسته انشاء رأی نموده و پس از ابلاغ در صورت تجدیدنظرخواهی به این مرجع ارسال نمایند پرونده در مورد دادخواست تجدیدنظرخواهی شماره 232مورخ93/12/26 مفتوح می باشد . شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدسعید​ میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است