تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در تعیین داور

خلاصهٔ رأی

نسبت به دادنامه شماره 495-31/4/92 شعبه 19 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهان به خواسته تعیین داور مرضی الطرفین موضوع قراردادهای عادی 18 و 17/11/90 با صدور قرار ردّ دعوی مورد اجابت قرار نگرفته صورت پذیرفته است.

متن کامل

تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در تعیین داور Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در تعیین داور پیام: درخواست تعیین داور از امور ترافعی نبوده و لذا به عنوان نوعی تصمیم اداری از مصادیق آراء (قرار یا حکم) قابل تجدیدنظر محسوب نمی شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970221500134 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/02/16 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی شرکت الف. با وکالت ب.الف. به طرفیت مجموعه انتشارات گ. به خواسته تعیین داور، دادگاه باملاحظه قرارداد شماره 164 ق مورخ 18/11/90 و 17/11/90 نظر به اینکه شرط داوری متضمن مرضی الطرفین بودن داور است که با عدم رضایت هر یک از طرفین در تعیین داور این شرط محقق نمی شود و مقررات آیین دادرسی مدنی در خصوص تعیین داور ناظر به شرط داوری بوده نه تعیین داور مرضی الطرفین، لذا دادگاه دعوی مطروحه به کیفیت حاضر را قابل استماع ندانسته مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 19 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ یازرلو رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت الف. با وکالت آقای ب.الف. به طرفیت مجموعه انتشارات گ. نسبت به دادنامه شماره 495-31/4/92 شعبه 19 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهان به خواسته تعیین داور مرضی الطرفین موضوع قراردادهای عادی 18 و 17/11/90 با صدور قرار ردّ دعوی مورد اجابت قرار نگرفته صورت پذیرفته است. برخلاف استدلال وکیل تجدیدنظرخواهان به نظر این دادگاه تعیین داور مرضی الطرفین حاصل توافق طرفین قرارداد می باشد و لاغیر زیرا به طور مطلق جهت حل اختلاف تراضی به داوری نشده بلکه قید مرضی الطرفین در تعیین داور اغیار، اعم از اشخاص و محاکم را از مداخله منع می کند. علاوه بر آن عبارت انتهایی ماده 7 قرارداد حکایت از داوری به صورت کدخدامنشی در حد صلح و سازش دارد و با این وصف طرفین قرارداد مخیر به قبول یا عدم پذیرش نظر داور می باشند و چنین رأیی واجد اوصاف رأی داوری به عنوان جانشین رأی دادگاه که موجب فصل خصومت می باشد نیست مهم تر آنکه درخواست تعیین داور امر ترافعی نیست و دادگاه با تصمیم اداری موضوع را بررسی می نماید و در مقررات قانون آیین دادرسی مدنی تصمیم در زمره آراء که در برگیرنده احکام و قراردادها می باشد نیست و اقتضای اقدام دادگاه نیز تصمیم بوده نه قرار. علی ایحال با استدلالی که گذشت موضوع قابلیت تجدیدنظرخواهی نداشته مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است