تاثیر نوع صدمات وارده به زوجه بر احراز سوءرفتار زوج

خلاصهٔ رأی

در جلسه دادرسی از ناحیه وکیلش اعلام گردیده است متکی به دلیل کافی نبوده و سوء رفتار زوج با یک مورد محکومیت او پرداخت دیه بموجب دادنامه 155/94 شعبه 103 جزایی سابق لاهیجان مورد استناد بوده است ضمن ناپسند بودن هر گونه ضرب و شتمی از سوی زوج سوء رفتار مستمر محسوب نمیشود و اثبات عسر و حرج زوجه را نمینماید مستنداً به ماده197 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 1258و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی صادر نموده است.

متن کامل

تاثیر نوع صدمات وارده به زوجه بر احراز سوءرفتار زوج Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تاثیر نوع صدمات وارده به زوجه بر احراز سوءرفتار زوج پیام: درصورتی که بر اساس تحقیقات محلی و ظاهر رفتار زوجین نسبت به یکدیگر در جریان دادرسی، سوءرفتار زوج احراز نشود، صدمات جزئی وارد به زوجه که در نتیجه یک درگیری ساده و جر و بحث عادی واقع شده، (هرچند که منجر به پرداخت دیه شده باشد) مثبت این عنوان نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409985278500448 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/21 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده خانم ر. ه. به طرفیت آقای ی. ر. دادخواستی به خواسته صدور حکم الزام زوج به طلاق در تاریخ 94/4/18 در محاکم حقوقی لاهیجان مطرح نموده که خواهان با استناد به سند نکاحیه 4591 مورخ 79/1/21 که دلالت بر رابطه زوجیت فیمابین او و خوانده دارد و دارای یک فرزند پسر 11 ساله نیز می باشند گفته است حدود یکسال است علیرغم تمایل من به ادامه زندگی مشترک زوج مرا از منزل مشترک بیرون کرده که حالیه درمنزل پدری خود بسر میبرم که هزینه های زندگی مرا پدرم تأمین میکند ایشان در طول زندگی مشترک بارها مرا کتک و ضرب و جرح نموده که پرونده کیفری 940133 منتهی به صدور حکم شده است بارها مرا زده بدلیل علاقه به زندگی مشترک اقدامی نکرده ام چون در عسر و حرج قرار گرفته ام درخواست صدور حکم طلاق را دارم تصویر دادنامه 155/94 صادره از شعبه 103 دادگاه جزایی لاهیجان که موید ایراد ضرب و جرح در حد حارصه در نواحی از دست های راست و چپ شاکیه خانم ر. ه. توسط آقای ی. ر. است و در تاریخ 94/2/29 صادر شده است و رأی قطعی اعلام شده و گواهی پزشکی قانونی مربوط به همین صدمات که دراوراق 14 و 16 پرونده پیوست دادخواست تقدیم شده است از مستندات دادخواست می باشد در شعبه اول دادگاه حقوقی لاهیجان پرونده ثتب و د رجریان رسیدگی قرار گرفته است در جلسه مورخ 94/6/16 آقای س. مرادحسینی وکیل پایه 1 دادگستری بعنوان وکیل خواهان و خوانده حضور داشته اند وکیل خواهان گفته است خواسته موکلم بشرح دادخواست تقدیمی است لیکن چندین سال است با هم زوجین اختلاف دارند و حسب اظهار موکله چندین بار توسط زوج مورد ایراد ضرب و کتک کاری قرار گرفته است و اورا فحاشی مینماید تا اینکه این یک مورد را اعلام شکایت کرده است و حکم بر محکومیت زوج صادر شده است زوج اقدام به طرح دعوی تمکین نموده د رنهایت پس از صدور حکم بموجب کلاسه اجرایی 940231 موکل طی لایحه ای اعلام داشت که حاضر به تمکین عام و خاص می باشد لیکن خوانده محترم حاضر به مهیا نمودن شرایط زندگی نشده است حالیه با توجه به مراتب معروضه و عسر و حرج زوجه تقاضای صدور حکم طلاق را داشته ضمناً در راستای اعمال ماده27 قانون حمایت خانواده جدید تقاضای ارجاع به داوری مورد استدعاست خوانده گفته است بنده به هیچ عنوان با طلاق موافق نیستم و نمی خواهم بچه من بچه طلاق بشود همسرم هر امتیازی بخواهد به او میدهم تا دوباره به زندگی مشترک برگردد و نه بخاطر بچه بنده ادعای همسرم را قبول ندارم زندگی خود و همسرم را دوست دارم حکم تمکین گرفته ام میخواهم به زندگی برگردد فعلاً عرض دیگری ندارم دادگاه د رمورد مسائل مالی ناشی از زوجیت از وکیل خواهان پرسیده است چه تصمیمی دارید؟ ج- موکل طی پرونده کلاسه 931512 برای مطالبه مهریه دادخواست داده و حکم به محکومیت خوانده صادر شده است که اعتراض زوج نیز رد شده است و اجرائیه صادر شده است اما در خصوص نفقه بدلیل صدور حکم تمکین به زوجه پرداخت نشده است و لوازم زندگی نیز در منزل زوج می باشد در مورد سایر حقوق خود زوجه ادعایی ندارد فرزند مشترک متولد سال82 می باشد که حضانت او با زوج می باشد با صدور قرار داوری و معرفی داور زوجه داور زوج چون معرفی نشده وکیل زوجه آمادگی موکلش را برای پرداخت حق الزحمه داور زوج اعلام نموده است دادگاه در تاریخ 94/6/28 برای زوج داور نصب نموده است در برگ 73 پرونده نظر داور منتخب برای زوج اعلام شده است از پزشکی قانونی گواهی عدم بارداری زوجه صادر شده نظر داور زوجه د ر برگ 75 پرونده اعلام شده است دادگاه با بررسی اوراق پرونده و ختم دادرسی در جلسه مورخ 94/6/31 طی دادنامه 925/94 ضمن انعکاس خلاصه مفید پرونده و جریان دادرسی در مقدمه رأی چون ادعای عسر و حرج زوجه که از جهات استحقاق او بر خواسته در دادخواست از طرف او و در جلسه دادرسی از ناحیه وکیلش اعلام گردیده است متکی به دلیل کافی نبوده و سوء رفتار زوج با یک مورد محکومیت او پرداخت دیه بموجب دادنامه 155/94 شعبه 103 جزایی سابق لاهیجان مورد استناد بوده است ضمن ناپسند بودن هر گونه ضرب و شتمی از سوی زوج سوء رفتار مستمر محسوب نمیشود و اثبات عسر و حرج زوجه را نمینماید مستنداً به ماده197 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 1258و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی صادر نموده است. از این رأی زوجه تجدیدنظرخواهی نموده است دادگاه تجدیدنظر شعبه 6 استان گیلان که رسیدگی به پرونده به آن شعبه محول شده ضمن شرحی خطاب به اداره بهزیستی که خواسته است مددکار بهزیستی با زوجین با ارائه خدمات مشاوره ای و سعی در اصلاح ذات البین نماید و نتیجه را به دادگاه گزارش با پاسخ به سوال 1-آیا زوج نسبت به زوجه در زندگی مشترک سوء رفتار داشته؟ 2- علت اصلی اختلاف زوجین چیست 3- ضمن معاینه در محل زندگی زوجین یا محلی که زوج براری زندگی مشترک فراهم ساخته اعلام شده آیا امکانات متعارف زندگی مشترک را برای زوجه فراهم ساخته یا خیر؟ طی شرحی از نیروی انتظامی مرکزی لاهیجان نیز خواسته شده است بطور محسوس و نامحسوس در مورد وضعیت رفتاری زوج نسبت به زوجه و وضعیت رفتاری و اخلاقی زوج درمحل تحقیق و نتیجه را اعلام نمایند. در برگ های 99 و 100 پرونده تحقیقات مددکاری از بهزیستی و نیز کلانتری در واصل شده است که نظریه مددکاری حاکی است موضوع اختلاف زوجین در حالیکه زوج میگوید هیچ مشکلی با زوجه نداشته و دخالت اطرافیان موجب اختلاف است و زوجه بددهن و سوءظن زوج و بیکاری و مسئولیت ناپذیری او را مشکل زندگی مشترک دانسته که در او حس تنفر و عدم علاقه به زوج بوجود آمده است و هم چنین عنوان داشته در صورت اجبار خودکشی می کند مأمورین تحقیق کلانتری که از دو نفر اهالی محل با هویت اعلام شده در گزارش تحقیق نموده اند زوج را فردی خوب دارای وضعیت خوبی از حیث اخلاقی تعریف نمودند همسایه ها نیز در تحقیقات رفتار سوئی از زوج مشاهده نکرده اند و او را فردی خوب دانسته اند وی در محل کاسب بوده و دارای حسن شهرت می باشد دادگاه تجدیدنظر از وصول گزارشات واصله و نتیجه تحقیقات وقت جهت رسیدگی و اخذ توضیح از طرفین تعیین نموده است در جلسه مورخ زوجه و وکیل زوج حضور داشته اند زوج نیز حاضر بوده حاضرین درخواست تجدید یک جلسه جهت امکان صلح و سازش را نموده اند دادگاه نیز موافقت نموده است و به آنان وقت رسیدگی مورخ 95/3/8 ساعت 9 صبح را حضور ابلاغ نموده و تذکر داده است که نتیجه مذاکرات خود را به دادگاه اعلام نمایند در تاریخ 95/3/8 که زوجین و وکیل زوجه حضور داشته اند وکیل زوجه گفته است حسب اظهارات موکل زوج بدلیل ورشکستگی و بدهی قادر به ادامه زندگی نبوده و تهیه مخارج زندگی را نمی نماید فلذا موکل اقدام به افتتاح حساب و اخذ دسته چک برای کمک و مساعدت به زوج نموده که جهت پرداخت بدهی های زوج اخذ وام نموده و تاکنون نیز اقساط وامهای مأخوذه را می پردازد بدلیل جلوگیری از اطاله وقت دادگاه از تکرار مکررات عرایض خودداری مینمایم نظر باینکه حسب اظهارات موکل بارها از جانب زوج مورد ضرب و جرح قرار گرفته که دادنامه قطعیت یافته به دادگاه محترم تقدیم شده و اینکه جلسات سازش مثمر ثمر نبوده تقاضای رسیدگی و صدور حکم دارم زوج گفته است حاضر به طلاق نیست سوء رفتار نسبت به همسرم نداشته در مورد محکومیت صادره هر چند من محکوم شده ام لیکن حاضر قسم بخورم که من او را نزده ام و صحنه سازی کردند و من محکوم شدم مهریه همسرم 67 سکه تمام بهار آزادی است که تاکنون به اقساط 10 قطعه سکه را داده ام و هر 3 ماه نیز یک قطعه پرداخت میکنم بچه را من خودم نگهداری مینمایم تقاضای رد تجدیدنظرخواهی را دارم زوجه در پاسخ گفته است در طول این 15سال زندگی مشترک همیشه مورد کتک کاری و ضرب و جرح بوده ام ولی بددهن هم می باشد من حاضرم در قبال طلاق از کلیه حقوق شرعی و قانونی خودم اعم از مهریه باقیمانده و نفقه ایام گذشته و اجرت المثل زوجیت بنفع شوهرم در قبال طلال بذل نمایم فرزند 13 ساله ام نیز با پدرش زندگی کند طلاق میخواهم زوج گفته است من حاضر به طلاق نیستم دادگاه پس از ختم دادرسی طی دادنامه 452/95 چون اعتراض موجهی که موجب نقض رأی تجدیدنظرخواسته شود از ناحیه زوجه بعمل نیامده است و صرف محکومیت زوج به پرداخت دیه در حق زوجه مثبت سوء رفتار زوج نسبت به زوجه به نحوی که ادامه زندگی مشترک را همراه با مشقت سازد نخواهد بود و رأی تجدیدنظرخواسته نیز با احراز عدم عسر و حرج زوجه صحیحاً و موجهاً صادر شده است مستنداً به ماده358 قانون آئین دادرسی مدنی با رد اعتراض و تجدیدنظر خواهی آنرا تأیید و استوار مینماید اکنون از این رأی وکیل زوجه فرجام خواهی نموده است که هنگام شور متن دادخواست تقدیمی وکیل فرجام خواه با گزارش پرونده قرائت میشود. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل شده پس از قرائت گزارش آقای عبدالعلی ناصح عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 452/95 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد رأی متن رأی رأی شعبه وضعیت زندگی مشترک زوجین با توجه به تحقیقات محلی صورت گرفته در پرونده و آنچه ظاهر رفتار آنان بهم در جریان دادرسی که بیشتر مورد توجه دادگاه محترم بدوی و تجدیدنظر بوده است، نشانی از سوء رفتار زوج نسبت به زوجه نداشته است و عسر و حرج ادعایی زوجه و وکیل او متکی به دلیل و قرینه کافی اثباتی نبوده است صدمات وارده به زوجه که بناحیه دست های او بوده است علاوه بر اینکه زوج منکر ایراد ضرب عمدی نسبت به زوجه بوده و نیز به پرداخت دیه صدمات وارده به نواحی اعلام شده در نظریه پزشکی قانونی گردیده سه مورد در دست او بوده است جزئی است که حداکثر میتواند در یک درگیری ساده توأم با جر و بحث عادی در زندگی مشترک زوجین حتی هم وارد شود و بر سوء رفتار مستمر زوج نسبت به زوجه دلالت نمی نماید بر تشخیص محاکم که بر بطلان ادعای عسر و حرج زوجه دلالت دارد خدشه ای که موجب نقض رأی فرجام خواسته گردد وارد نشده است از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز رسیدگی های معموله در پرونده فاقد ایراد و ا شکال است ضمن رد فرجام خواهی زوجه و وکیل او رأی فرجام خواسته مستنداً به ماده370 قانون آئین دادرسی مدنی ابرام می گردد. شعبه 16دیوان عالی کشور رئیس: عبدالعلی ناصح مستشار: عباسعلی علیزاده عضو معاون: سعید عالم فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است