تاثیر موات اعلام شدن مبیع بر عقد بیع واقع شده

خلاصهٔ رأی

پیام: چنانچه پس از وقوع عقد بیع، بر اساس رای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری، مبیع، زمین موات اعلام شود، این نظریه جنبه کاشفیت داشته و دارای اثر قهقهرایی است؛ بنابراین عمل حقوقی انجام شده فاقد اثر حقوقی است.

متن کامل

تاثیر موات اعلام شدن مبیع بر عقد بیع واقع شده Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تاثیر موات اعلام شدن مبیع بر عقد بیع واقع شده پیام: چنانچه پس از وقوع عقد بیع، بر اساس رای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری، مبیع، زمین موات اعلام شود، این نظریه جنبه کاشفیت داشته و دارای اثر قهقهرایی است؛ بنابراین عمل حقوقی انجام شده فاقد اثر حقوقی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970224001410 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/29 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پیرامون دادخواست ح. ص.م. با وکالت ش. س. برابر 1- م.خ. ب.پ. 2- ح. ق.د. با وکالت س. ب.ی. به خواسته ی صدور حکم بر بطلان و بی اعتباری معامله و بیع نامه ی 21/12/1391 ( بهای خواسته 000/000/51 ریال ) با احتساب کلیه خسارات دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله ی وکیل ؛ چکیده سخن خواهان و وکیل وی این استکه : برابر فروش نامه ی عادی 21/12/91 پلاک 193/19 تجرک به مساحت 5/2020 متر مربع به خوانده نخست با وکالت خوانده دوم فروخته و بخشی از بهای آن پرداخت گردید . هنگام واگذاری رسمی روشن گردید که این پلاک برابر رأی 234 - ک 92 - 8/2/1392 کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری، موات اعلام شده است ،بنابر این در راستای ماده 365 قانون مدنی این معاملهفاسد بوده و به شیوه ی آمده دادخواهی گردید . پاسخ خوانده این استکه : رأی 8/2/92 کمیسیون ماده 12 پس از تحقیق عقد بیع در 21/12/91 بوده و نمی تواند بطلانمعامله گذشته را برساند بلکه معامله درست بوده و اکنون که مستحق للغیر درآمده ، فروشنده برابر ماده 390 قانون مدنی باید از عهده ی غرامات آن برآید و پاسخ وکیل خواهان این بوده که فروشنده اطلاعی ازمستحق الغیر بودن نداشته است. دادگاه با نگریستن به سخنان دو سوی پرونده ، رأی کمسیون یاد شده و پاسخ اداره ثبت اسناد رودهن انجام معامله در 21/12/91 و صدور رأیموات در 8/2/92 را امری محرز و پذیرفته شده می داند. النهایه بعضی از اعمال حقوقی اثر قهقرائی داشته و به گذشت تسری می یابند به دیگر سخن کاشفیت دارند نهناقلیت در اینجا رأی کمیسیون گویای این استکه تملک فروشنده (خوانده ) از اساس نادرست بوده و محکوم به بطلان است که برآیند آن بطلان کلیه اقدامات مالکانه او می باشد وانگهی استحقاق غرامات یا عدم آن خارج از خواستهی این پرونده بوده و حتی دفاع به حساب نمی آید تا در راستای ماده 142 قانون آیین دادرسی مدنی پذیرفته شود . از اینرو دادگاه برگرفته از ماده 352 و365 قانون مدنی حکم به اعلام بطلان و به اعتباری معامله وبیع نامه ی 21/12/1391 صادر و اعلام می نماید وانگهی خواندن سبب این معامله یا دادخواهی نبودند از اینرو بر گرفته از ماده 1257 قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان در دریافت هزینه دادرسی و حق الوکاله ی وکیل صادر و اعلام می گردد. این رأی در بازه ی بیست روزه از ابلاغ تجدید نظر پذیر در دادگاههای گرامی تجدید نظر استان تهران است . دادرس شعبه اول دادگاه عمومی رودهن- سیدعبدالله نبوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ق.د. با وکالت خانم س. ب.ی. بطرفیت تجدیدنظرخوانده نسبت به دادنامه 930292-93/4/2 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش رودهن که به موجب آن اجمالا با این استدلال که رای موات 92/2/8 پس از عقد بیع 91/12/21 صادر که اثر قهقرائی داشته و گویای این است که تملک فروشنده از اساس محکوم به بطلان است النهایت با اجابت خواسته تجدیدنظرخوانده حکم به اعلام بطلان و بی اعتباری مبایعنامه 91/12/21 صادر گردیده است خواسته خواهان نخستین چه از منظر اینکه عقد صحیح بوده و به حکم قانون و اعمال حاکمیت در کمیسیون شبه قضایی از اثر افتاده و چه از منظر اینکه این عمل حقوقی مخالف قوانین و مقررات قانونی و فاقد اثر حقوقی است منع قانونی نداشته نظریه کمیسیون ماده 12 راجع به نوعیت اراضی جنبه کاشفیت داشته و تحصیل حقوق ناشی از آن در مال غیر منقول با این تاسیس حقوقی که تابع تشریفات خاصی است میسر نمی باشد نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی ومستندات ابرازی صحیحا صادر که به نحوه رسیدگی و استنباط قضایی دادگاه نخستین خدشه ای وارد نیست ایضا دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نداشته و متضمن جهات دیگر در نقض نیست از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تائید و اعلام میگردد این رای قطعی است. شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار محمد متولی - علی نجفی سواد رودباری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است