تأثیر مالکیت در تحقق بزه حمل و نگهداری مواد مخدر

خلاصهٔ رأی

و هفتصد و ده گرم شیشه، مستنداً به بند 6 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم شده است، همچنین از حیث نگهداری 77 کیلوگرم مواد پیش‌ساز شیشه مستحق کیفر تشخیص و مستنداً بماده 40 و نظارت آن به بند 5 ماده 5 آن قانون به تحمل 10 سال حبس ، 74 ضربه شلاق و پرداخت جزای نقدی محکوم شده و پرونده در اجرای ماده 32 قانون مزبور به دیوان عالی کشور ارسال شده و با نسخ ماده مزبور به این شعبه ارجاع شده است.

متن کامل

تأثیر مالکیت در تحقق بزه حمل و نگهداری مواد مخدر Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تأثیر مالکیت در تحقق بزه حمل و نگهداری مواد مخدر پیام: تعلق یا عدم تعلق مواد مخدر و روانگردان به محکوم علیه، تاثیری در تحقق رکن مادی بزه نگهداری مواد مخدر و روانگردان ندارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970937000120 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/07/20 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده نامبرده به جرم تولید و نگهداری سه کیلو و هفتصد و ده گرم شیشه، مستنداً به بند 6 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم شده است، همچنین از حیث نگهداری 77 کیلوگرم مواد پیش‌ساز شیشه مستحق کیفر تشخیص و مستنداً بماده 40 و نظارت آن به بند 5 ماده 5 آن قانون به تحمل 10 سال حبس ، 74 ضربه شلاق و پرداخت جزای نقدی محکوم شده و پرونده در اجرای ماده 32 قانون مزبور به دیوان عالی کشور ارسال شده و با نسخ ماده مزبور به این شعبه ارجاع شده است. وکیل محکوم‌علیه لایحه‌ای تقدیم داشته و با اشاره به اینکه دستورات صادره در مورد دستگیری ل. و ... بدون نتیجه مانده و موکل وی نیز اقرار به ارتکاب جرم و به عنوان وکیل تسخیری محکوم‌علیه نتوانسته با وی ملاقات داشته باشد در مقام اعتراض برآمده و ختاماً درخواست برخورداری از رأفت اسلامی را مطرح کرده است. خلاصه پرونده : برابر صورت‌جلسه ۱۳۹۳/11/11 پلیس مبارزه با مواد مخدر اخبار و اطلاعات واصله در مورد تولید مواد روان‌گردان توسط محکوم‌علیه را به دادسرای ناحیه ... تهران منعکس کرده و با اذن قضائی محل سکونت وی را مورد بازرسی قرار داده و مقادیر قابل توجهی مواد روان‌گردان و پیش‌سازهای آن کشف می‌گردد. نامبرده با این ادعا که مواد متعلق به فردی به نام ل. ح. می‌باشد معروف به پ. می‌باشد آغاز دفاع کرده و می‌گوید از روی ناچاری منزل را در اختیار فرد یاد شده قرار داده است محکوم‌علیه اینگونه توضیح داد که مدت 6 ماه است با ل. آشنا شده و این آشنائی از طریق م.ف. صورت گرفته است مدت سه ماه است، منزل را اجاره کرده و مدت دو ماه است به نامبردگان به آنجا آمده و مواد تولید کرده‌اند. در بازجوئی مورخ ۱۳۹۳/11/13 شعبه دوم بازپرسی کشف مواد از منزل استیجاری وی را پذیرفته و می‌گوید تاکنون سه میلیون تومان به وی پول پرداخت شده است ( ص 20 و 19 ) مواد مکشوف بعد از توزین مورد آزمایش قرار گرفته و پاسخ آن پیوست پرونده می‌باشد ( ص 27 و 26 – 9 ) در ذیل برگ شماره 27 پرونده اعلام شده. متهم فوق در ۱۳۹۳/9/9 توسط همان مرکز به اتهام حمل و نگهداری 52 کیلوگرم افدرین دستگیر و درشعبه 13 بازپرسی تحت تعقیب می‌باشد (مطلب اعلام شده ابهام دارد و ظاهراً مربوط به ل. ح. است ) در تاریخ ۱۳۹۳/11/27 کارشناس فنی پلیس مبارزه با مواد مخدر با کد ... در دادسرا حضور یافته و اعلام کرده در تولید مواد روان‌گردان فرد دیگری با متهم همکاری نکرده و تولید توسط متهم ( و. ) صورت گرفته است ( ص 31 ) نامبرده در آخرین دفاع کشف مواد از داخل منزل را انکار کرده ( ص 33 ) و با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده به شعبه 30 ارجاع شده است. با تفهیم ضرورت ملاحظه وکیل رسمی دادگستری در تدارک دفاع از متهم، تعیین وکیل تسخیری مورد درخواست متهم قرار گرفته و آقای ح. د. به عنوان وکیل مشارالیه عهده‌دار دفاع شده است. نامبرده شناسایی و تعقیب ل. ح. و م. ف. را تقاضا کرده است (ص) متهم در دفاع از اتهام وارد بر خود اظهار داشته مواد در منزل من بود و این منزل سه طبقه بود. طبقه سوم را به م. ف. اجاره داده بود. قرار بود در قبال دریافت دو میلیون تومان دو ماه منزل را در اختیار م. قراردهد قراردادی مکتوب نشد و مواد متعلق به م. می‌باشد ( ص 56 و 55 ) وکیل مشارالیه دفاع از موکل را بر نقائص موجود در پرونده متمرکز کرد و با استعلام از شعبه 13 بازپرسی مشخص شده که ل.ح. به اتهام نگهداری 46 کیلو و73 گرم مواد پیش‌ساز در آن شعبه تحت تعقیب بوده است و به انشاء دادنامه شماره 93/1043 – ۱۳۹۳/11/19 شعبه 29 دادگاه انقلاب اسلامی تهران منتهی شده است ( ص 63 الی 59 ) در ۱۳۹۴/3/23 فرد یاد شده در دادگاه حضور یافته و با تکذیب اظهارات و. ش. اظهار داشته نامبرده را نمی‌شناسد ( ص 66 و 65 ) دادگاه در همان تاریخ با اعلام ختم رسیدگی انشاء رأی کرده و پرونده بیش از این انعکاس ندارد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای علی اصغرجمالو عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فرشاد رحیمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر ابرام دادنامه فرجام‌خواسته در خصوص دادنامه شماره 9409970263000171 – ۱۳۹۴/3/20 فرجام‌خواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص اعتراض آقای ح.د. به وکالت از آقای و.ش. نسبت به دادنامه شماره 9409970263000171 – ۱۳۹۴/3/20 شعبه 30 دادگاه انقلاب اسلامی تهران و با پذیرش آن به عنوان فرجام‌خواهی، با عنایت به کشف بالغ بر سه کیلو پانصد گرم مواد روان‌گردان از منزل استیجاری تحت تصرف محکوم‌علیه و کشف مواد پیش‌ساز روان‌گردان که مشعر به ساخت مواد در داخل منزل می‌باشد و معطوفاً به اقرار محکوم‌علیه به کشف مواد موصوف از منزل مشارالیه و اینکه تعلق مواد به شخص ثالث نفیاً یا اثباتاً تأثیری در رکن مادی بزه نگهداری مواد ندارد لذا اعتراض به عمل آمده به مبانی استدلال دادگاه و ارکان دادنامه خلل وارد نساخته و دادنامه فرجام‌خواسته از حیث رعایت موازین قانونی اعم از ماهوی و شکلی مصون از اشکال بوده و مستنداً به شق الف ماده 469 و ماده 435 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام‌خواسته را ابرام می‌نماید. رئیس و عضو معاون شعبه 46 دیوان عالی کشور دکترعلی اصغر جمالو - علی علیا فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است