تأثیر حضور وکیل تسخیری در حضوری تلقی شدن رأی در فرض عدم حضور متهم و وکیل تعیینی

خلاصهٔ رأی

پیام: چنانچه محکوم علیه و وکیل تعیینی وی در جلسه رسیدگی حاضر نشده و لایحه دفاعیه نیز ارسال نکنند،حضور وکیل تسخیری موجب حضوری تلقی شدن رأی نبوده و رأی صادره غیابی است.

متن کامل

تأثیر حضور وکیل تسخیری در حضوری تلقی شدن رأی در فرض عدم حضور متهم و وکیل تعیینی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تأثیر حضور وکیل تسخیری در حضوری تلقی شدن رأی در فرض عدم حضور متهم و وکیل تعیینی پیام: چنانچه محکوم علیه و وکیل تعیینی وی در جلسه رسیدگی حاضر نشده و لایحه دفاعیه نیز ارسال نکنند،حضور وکیل تسخیری موجب حضوری تلقی شدن رأی نبوده و رأی صادره غیابی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980910500156 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/12/09 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده ع.د.الف. به اتفاق چند نفر دیگر به اتهام مشارکت در حمل و نگهداری 200 کیلوگرم تریاک حسب گزارش اداره کل اطلاعات استان کرمان در تاریخ ۱۳۹۳/3/24 تحت تعقیب واقع شده است . بدین شرح که مأمورین پس از اطلاع از وقوع تیراندازی منتهی به زخمی شدن دو نفر ، جاده منتهی به دو راهی ح. را تحت کنترل قرار داده و با طی مسیر از داخل خودروی پژوی متوقف که مورد اصابت چندین گلوله قرار گرفته بود ، کیسه های حاوی مواد مخدر و آلات دیگری از جمله یک قبضه کلت ماکارو و تیغه خشاب و تیرهای جنگی کشف شده است .(ص 10) مواد مکشوفه توزین شده است .(ص 20 و 183) متعاقب آن اداره کل اطلاعات استان کرمان اعلام نموده است باند مسلحانه قاچاق مواد مخدر درحال انتقال 53 کیلوگرم تریاک از شهرستان بم به کرمان بودند در دوراهی گلباف با دو نفر از مأموران بسیج سپاه بم درگیر که منجر به فوت یک فرد عبوری به علت اصابت گلوله شده مخفیگاه سرکرده باند به نام ع.د.الف. در حومه شهر شناسائی شده و درخواست مجوز دستگیری و بازرسی از منزل وی را نموده است .(ص 170) پس از صدور مجوز قضائی درتاریخ ۱۳۹۲/7/28 متهمان ح.ح. و ن.ف. که سوار بر خودروی پیکان سواری بودند دستگیر و از یک دستگاه خودرو پژو 405 که مقابل خودروی آنان پارک بوده است مقدار 203 کیلوگرم تریاک کشف شده است .(ص 174) متهم ح.ح. اظهار داشته است خودرو پژو 405 مال ع.د.الف. است .(ص 181) از متهم ع.د.الف. تحقیق شده است اظهار داشته است : شغلم کشاورزی است و دو فرزند دارم کرمان بودم م. زنگ زد و گفت 200 تاتریاک دارم راه پارک کنی می آیی 500 تومان به تو می دهم و من فقط با ماشین رانده بودم من ماشین رادادم به برادر خانمم و م. ماشین را از وی گرفت و تریاک ( بار ) کرده و من ماشین را به ع.ق. فروختم .(ص 252) در دادسرا نیز اظهار نموده است من فقط راننده برادر خانمم ع. شدم و تا کرمان آمدم جنس مال ن.و. ر. می باشد .(ص 255) سوابق متهم اخذ و ضمیمه شده است .(ص 262) در ادامه و در دادسرا آقای ح. اظهار داشته است من گفتم ماشین پیکان سواری که از من گرفتند مال ع. د.الف. بوده با سوئیچ پژو که توی همان پژو مواد بوده است .(ص 294) متهم د.الف. اظهار داشته است نمی دانم پیکان مال چه کسی است م. به من زنگ زد گفت بیا جلوی بیمارستان رفتم دیدم ح. و م. ایستاده اند و م. مرا صدا کرد گفت ح. را ببر خیابان سرباز و من رفتم پیکان آنجا ایستاده بود و ح. سوار پیکان شد و رفت. ع. راه پاک کن بود و من هم راننده بودم .(ص 296) آقای ح. اظهار داشته است . پیکان خالی را ع.د.الف. با سوئیچ پژو و در میدان سر آسیاب به من داد و من جلوی بیمارستان که من. هم آنجا بود آمدم دستگیر شدم . ع.د.الف. گفت وقتی جلوی بیمارستان رسیدی یک نفر می آید و پیکان را از تو می‌گیرد . (ص433) در ادامه اظهار داشته است ع. گفت تو به گردن بگیر من وکیل می‌گیرم و آزادت می‌کنم .(ص 458) دادسرا بین ح. و د.الف. مواجهه حضوری به عمل آورده است که ح. گفته است د.الف. بگوید از کجا خبر داشته من بار آوردم . ( ص 460) اداره کل اطلاعات در پاسخ به استعلام دادسرا اعلام کرده است : متهم ع.د.الف. در جریان حمل مواد مخدر در جاده گلباف نقش راه پاک کن داشته و در قضیه حمل مواد به وزن 200 کیلوگرم نقش راه پاک کن و هاهنگی بین افراد بارکش را در مسیر انتقال محموله داشته است و مواد مکشوفه متعلق به اشرار متواری طایفه شه بخش بوده است .(ص 482) متهم ع.د.الف. در آخرین دفاع از اتهام در دادسرا اظهار داشته است اسم مرا الکی آوردند . ( به دروغ آوردند ) صاحب جنس ع.ق. بوده است و این دو نفر برای ع. حمل می‌کردند . من قبول دارم پیکان را به ح. تحویل دادم و با پراید فرار کردم و در مورد 200 کیلو با ع. بوده ام . (ص 494) پس از انجام تحقیقات و صدور قرار مجرمیت درخصوص اتهام مشارکت درحمل 200 کیلو تریاک ( ص 514) و کیفرخواست (ص 515) به دادگاه ارسال شده است و شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان که حسب الارجاع عهده دار رسیدگی شده است . در جلسه دادگاه وکیل متهم مح.ح. اظهار داشته است موادی از موکل کشف نشده است . و چون آقای د.الف. فردی فعال در زمینه تهیه و توزیع مواد مخدر بوده مواد از خودروی وی کشف شده است و اظهارات آقای د.الف. هم در پرونده با توجه به سابقه تجربه و تبحر وی و داشتن چند پرونده دیگر برای فرار از مجازات اظهارات کذب بیان نموده است .(ص 564) که نهایتاً دادگاه با اعلام ختم دادرسی مبادرت به انشاء رأی نموده است و در خصوص اتهام آقای ع.د.الف. دایر به مشارکت در حمل و نگهداری 200 کیلوگرم تریاک با متهمان دیگر با توجه به گزارش اداره کل اطلاعات استان کرمان و نحوه دستگیری متهمان دوم و سوم و کشف سوئیچ حامل مواد از متهم سوم و توجه به اینکه متهم د.الف. سرکرده باند مواد مخدر و فردی سابقه دار بوده با احراز اتهام به استناد بندهای 4و5و6 ماده 5 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و رعایت ماده 125قانون مجازات اسلامی وی را به حبس ابد و پرداخت 560 میلیون ریال جزای نقدی و 74 ضربه شلاق محکوم نموده است. رأی صادره در تاریخ ۱۳۹۴/8/5 به محکوم علیه ابلاغ و وکلای وی در تاریخ ۱۳۹۴/8/16 به آن اعتراض نموده اند که پرونده پس از ارسال به دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای مرتضوی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمدرضا الهی منش دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر باتوجه به محتویات پرونده به لحاظ اینکه رأی غیابی می باشد تقاضای اعاده پرونده را به شعبه رسیدگی کننده دارم . در خصوص دادنامه شماره 879 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور با توجه به اینکه محکوم علیه د.الف. و وکیل تعیینی وی درجلسه دادگاه حاضر نشده ولایحه دفاعیه نیز ارسال نکرده اند و حضور آقایان وکلای تسخیری نیز موجب حضوری تلقی شدن آراء نخواهد شد ، لهذا رأی دادگاه وفق ماده 406 قانون آئین دادرسی کیفری غیابی بوده و رسیدگی به اعتراض آقایان وکلای وی نیز که پس از صدور رأی تعیین شده اند وفق مقررات قابل رسیدگی در دادگاه صادر کننده حکم بوده و بدین لحاظ پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور نداشته ، جهت رسیدگی به آن به دادگاه صادر کننده حکم اعاده می گردد. شعبه 32 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون رضا فرج اللهی - عبدالحمید مرتضوی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است