تأثیر حضور وکیل تسخیری بر رأی صادره در فرض عدم دسترسی به متهم

خلاصهٔ رأی

پیام: حضور وکیل تسخیری که به علت عدم دسترسی به متهم و بدون درخواست وی، توسط دادگاه تعیین شده است، موجب حضوری شدن رأی دادگاه نبوده و رأی صادره غیابی است.

متن کامل

تأثیر حضور وکیل تسخیری بر رأی صادره در فرض عدم دسترسی به متهم Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تأثیر حضور وکیل تسخیری بر رأی صادره در فرض عدم دسترسی به متهم پیام: حضور وکیل تسخیری که به علت عدم دسترسی به متهم و بدون درخواست وی، توسط دادگاه تعیین شده است، موجب حضوری شدن رأی دادگاه نبوده و رأی صادره غیابی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309983738200710 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/28 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش موضوع دادنامه شماره 193 - 95/6/28 این مرجع اجمالاً اینکه آقای ع.ن. به اتهام مخفی کردن و نگه داشتن آقای م.ر. در منزل پدری در قسمت طویله به قصد انتقام و آقای ح.الف. به اتهام مخفی کردن و نگه داشتن شاکی در منزل پدری متهم ردیف اول، تحت تعقیب کیفری قرارگرفته اند و در نهایت شعبه سوم دادگاه کیفری یک استان اصفهان با احراز بزه انتسابی به متهمان دادنامه شماره 135 - 95/2/14 را در محکومیت هر یک به تحمل پانزده سال حبس تعزیری صادر کرده بود که بر اثر فرجام خواهی آقای ع.ر. وکیل تسخیری ح.الف. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و این شعبه حسب الارجاع با توجه به اینکه اخفاء م.ر. از جرائم عمومی و دارای جنبه حق الهی است صدور حکم غیابی در چنین جرائم بنا بر مقررات ماده 406 قانون آیین دادرسی کیفری، توجیه قانونی و شرعی ندارد (اعضای جدید شعبه چنین عقیده ای ندارند و جرم مذکور را با رعایت شرایط قانونی از جمله رعایت ماده 396 و تبصره یک ذیل آن از قانون مذکور، قابل رسیدگی غیابی می دانند) و انتخاب وکیل تسخیری بدون درخواست متهم هم کفایت از حضوری بودن ندارد. نتیجتاً رأی فرجام خواسته نقض و رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع گردید ضمناً دادگاه محترم درحکم به تحمل حبس موجبات تخفیف و حدّ ضرورت آن را مدّنظر داشته باشد. دادگاه پس از رسیدگی مجدد دادنامه شماره 142 - 96/2/30 را در محکومیت متهم به جرم مشارکت در بازداشت غیر قانونی شاکی به شرح ذیل صادر کرده است: رأی دادگاه:بزهکاری آقای ح.الف. با وکالت آقای ع.ر. مبنی بر مشارکت در بازداشت غیر قانونی آقای م.ر. از توجه به شکایت شاکی خصوصی، گزارش مرجع محترم انتظامی، تحقیقات انجام شده، دفاعیات غیر موجه متهم در جریان تحقیقات و عدم حضور وی در جلسه دادرسی از طریق حصول علم بر محکمه محرز می باشد. فلذا با استناد به مواد 37 ، 38 ، 14 و 211 قانون مجازات اسلامی وماده 621 قانون تعزیرات و با عنایت به اعلام رضایت شاکی خصوصی، حکم به محکومیت نامبرده به تحمل دو سال حبس تعزیری ضمن احتساب وکسر ایام بازداشت قبلی صادر و اعلام می گردد و در خصوص اتهام لواط به عنف و تفخیذ وارده به نامبرده به لحاظ فقدان دلیل و با استناد به اصل کلی برائت و مستنداً به ماده 4 قانون آئین دادرسی کیفری حکم برائت صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی دردیوان محترم عالی کشور می باشد. با ابلاغ دادنامه به آقای ع.ر. وکیل تسخیری ح.الف.، نامبرده به شرح لایحه تقدیمی درتاریخ 96/3/24 به آن اعتراض کرده است. فرجام خواه در واقع با تکرار مفاد دفاعیات و لوایح تقدیمی خود در مراحل قبلی محکومیت موکل خود را بر خلاف واقع و اینکه او در مخفی کردن شاکی نقشی نداشته و آقای ع.ن. مرتکب اخفاء شاکی با قصد و انگیزه انتقام گیری از وی بوده است و موکل صادقانه بر عمل مادی خود هم اقرارنموده که تهیه فیلم از تنبیه شدن شاکی توسط متهم ع.ن. می باشد. با عنایت به مراتب مذکور تقاضای نقض دادنامه فرجامخواسته را کرده است. پرونده به دیوان عالی کشورارسال و پیرو سابقه به این شعبه ارجاع شده است .هیأت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای علی اصفهانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای ابوالفضل حجتی پور دادیار دیوان عالی کشوراجمالاً مبنی بر نظر به عدم حضورمتهم در جلسات دادگاه و غیابی بودن رأی صادره، و عدم توجیه قانونی جهت طرح آن در دیوان عالی کشور، عقیده به اعاده پرونده به دادگاه محترم جهت رعایت تشریفات دادرسی در ابلاغ حکم و در صورت اعلام واخواهی رسیدگی به آن دارم. درخصوص دادنامه شماره 142 - 96/2/30 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین تصمیم می گیرد : رأی شعبه دیوان عالی کشور مستنبط از مواد 350، 394 و 406 قانون آیین دادرسی کیفری، حضور وکیل تسخیری که به علت عدم دسترسی به متهم و بدون درخواست وی، توسط دادگاه برای رعایت تشریفات قانونی رسیدگی تعیین شده است، موجب حضوری شدن رأی دادگاه نمی شود و رأی دادگاه غیابی محسوب می گردد. لذا پرونده قابل طرح دردیوان عالی کشور نیست اعاده می گردد تا رأی دادگاه وفق مقررات به محکوم علیه ابلاغ و در صورت واخواهی، در همان دادگاه به آن رسیدگی شود . شعبه ششم دیوانعالی کشور - اعضای معاون سید محمد علی موسوی - علی اصفهانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است