تأثیر اقرار یکی از شرکای جرم بر محکومیت سایر شرکا

خلاصهٔ رأی

و در شرکت خرابکاری می نمود او را اخراج کردم دلیل مظنونیت من به او به این علت است.

متن کامل

تأثیر اقرار یکی از شرکای جرم بر محکومیت سایر شرکا Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تأثیر اقرار یکی از شرکای جرم بر محکومیت سایر شرکا پیام: اقرار یکی از شرکای جرم، درحق سایر شرکاء نافذ نبوده و دلیل محسوب نمی شود؛ بنابراین صدور حکم محکومیت آنها بر این مبنا، فاقد وجاهت قانونی است مستندات: شماره دادنامه قطعی : 140129920000930864 , تاریخ دادنامه قطعی : 1403/03/07 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شکات: ۱. اقای ع. م. فرزند غ. ۲. دادسرای عمومی و انقلاب *دادستان متهمین: ۱. اقای ن. ب. فرزند ع. ا. به نشانی * ۲. اقای م. ب. فرزند ع. ا. با وکالت اقای ع. ر. س. م. فرزند م. به نشانی * اتهام ها: ۱. محاربه و افساد فی الارض ۲. اخلال در نظم و اسایش عمومی بسمه تعالی خلاصه جریان پرونده: بنا بر گزارش مرجع انتظامی مقارن ساعت ۱۹۱۰ مورخه پنجم مهرماه ۱۴۰۱ در پی اعلام مرکز فوریتهای پلیس ۱۱۰ مبنی بر بررسی یک مورد تیراندازی منجر به جرح در *بلافاصله اکیپ گشت کلانتری ۱۲ با خودروی سمند سازمانی به سرپرستی ستوان یک س. ر و به رانندگی ستوان د. ک. و مامورین همراه و حضور ریاست محترم کلانتری و عوامل عملیات در محل اعلامی مراجعت که پس از بررسی و صحت و سقم موضوع مشخص گردید.افراد ناشناس با یک دستگاه خودرو پراید مشکی رنگ با سر و صورت بسته و سلاح کلاش و کلت اقدام به تیراندازی به طرف اقایان ع. م. فرزند غ. و ا. ن. فرزند م. نموده اند که نامبردگان از ناحیه پای چپ و دست چپ و راست دچار جراحات گردیده و خونریزی در محل مشهود بود. و سپس ا. ن. فرزند م. با اشیا برنده شمشیر فولادی مورد کتک کاری و ضرب و جرح که از ناحیه دست راست و چپ و سر و صورت دچار جراحات گردیده که خونریزی در محل مشهود بود. و بلافاصله توسط خودروهای عبوری به *( ع ) انتقال گردیدند از محل بازدید و تعداد چهار عدد پوکه کلاش و یک عدد پوکه کلت از محل کشف گردید.و پرونده به شعبه *ارجاع و در بررسی اولیه فیلم های دوربین های مداربسته مشخص شد که ضاربین سه نفر با یک دستگاه خودرو سواری پراید مشکی رنگ با سلاح های کلاش ، کلت ، و سلاح سرد شمشیر اقدام به ضرب و جرح شکات می نمایند ، ا. از شکات به نام اقای ع. م. ، بیان داشته که به شخصی با هویت ن. ب. معروف به م. ب. که ساکن *می باشد. مظنون هستم ایشان در کارخانه پلاستیک سازی متعلق به ما مشغول به کار بوده و چندین مرحله اقدام به سرقت از داخل شرکت نموده به همین دلیل او را اخراج کردیم ، چون اشنای پدرم بود ، مجددا مشغول به کار شد و با وی تعهد بیمه نداشتم.وی اصرار داشت او را بیمه نماییم ولی چون به ایشان اعتماد نداشتم و کم کار بود. و در شرکت خرابکاری می نمود او را اخراج کردم دلیل مظنونیت من به او به این علت است. که اولا: افرادی که شب حادثه در ان صحنه بودند با لهجه زابلی صحبت می کردند. و جثه انها لاغر و قد بلند و قوز اندام داشتند و ثانیا: او دارای یک دستگاه پراید مشکی رنگ مدل پایینی که چراغهای جلو و عقب وی پرنور می باشد. و حتی وی به من گفته بود. که من کار خلاف انجام می دهم و از پلاک های مختلف و سلاح استفاده می نمایم و با توجه به موارد فوق من به او و برادرانش به هویت ا. و فرد دیگر که نامش را نمی دانم مشکوک و مظنون هستم و خواهان رسیدگی فوری و عاجل را دارم. و در تحقیقات محلی انجام شده به شرح صفحه ۱۰۶ پرونده مامورین اعلام نموده اند بنا بر تصاویر دوربین های مداربسته و اعلام نظر منابع مخبرین فردی که در تصاویر اسلحه کلاش و کلت را استفاده می نماید. از نظر هیکل و نحوه راه رفتن شبیه به برادر متهم به نام ن. ب. به هویت ا. ب. می باشد.بازپرس دستور دستگیری اقای ن. ب. فرزند ع. ا. را به پلیس اطلاعات صادر که نامبرده در *پس از هماهنگی با دادستان دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *، دستگیر و در تفتیش و بازرسی از منزل او هیچگونه سلاحی کشف نشده و در این رابطه خودرو پراید مشکی رنگ به شماره پلاک *که احتمالا در شب تیراندازی با توجه به بازبینی دوربین های مدار بسته محل وقوع استفاده شده توقیف به همراه متهم به مقر پاوا دلالت ، در اظهارات اولیه خودش موضوع را انکار و در جواب سوالات مامورین اظهار بی اطلاعی نموده و بیان داشته است. که من با ع. م. مشکلی نداشته ام و الان از شما می شنوم که ع. را زده اند ودراظهارات اولیه نزد بازپرسی منکر اتهام وارده بوده و جهت تکمیل تحقیقات ، متهم به مقر پلیس اگاهی اعزام و پس تحویل متهم نامبرده قصد فرار از مقر پلیس اگاهی را داشته که مجددا دستگیر می شود. و جهت روشن شدن زوایای موضوع و کسب نظر کارشناس و بازسازی صحنه جرم خودرو متهم از پارکینگ مطابق دستور صادره به پلیس اگاهی منتقل و سپس متهم به همراه خودروبه محل وقوع حادثه دلالت و در همان موقعیت مکانی و زمانی تصاویر ازمایشی تهیه ضمن تطبیق فیلم اصلی و ازمایشی با یکدیگر ، دارای تشابهاتی بوده و خطوط تلفن همراه مورد استفاده متهم نیز استعلام که در تاریخ ۱۴۰۱/۰۷/۰۵ در حوالی *– *– *و در نهایت تا ساعت ۱۷:۳۵ در حوالی *اباد انتن داشته و سپس هر دو خط تلفن همراه متهم همزمان خاموش و احتمالا جهت اینکه در محل حادثه ردیابی نگردد. خاموش گردیده که در نهایت متهم به موضوع اقرار و اظهار داشته است. که:قبول دارم. بنده به اتفاق دو برادرم به هویت م. ب. و ا. ب. با خودرو پراید مشکی که متعلق به بنده به طرف منزل شاکی ع. م. رفته که راننده خودرو برادرم م. بوده و ع. م. کنار ماشین خود ایستاده بود. که با خودرو پراید او را زیر گرفته و سپس م. برادرم ابتدا با اسلحه کلت کمری به طرف ع. م. تیراندازی نمود و بعد برادرم ا. با چوب وی را مورد ایراد ضرب و جرح قرار داد و من خودم نیز با شمشیر شاکی ع. م. و ا. ن. را زدم و سپس برادرم م. اسلحه کلت را گذاشت و اسلحه کلاش را برداشت و به طرف ع. م. تیراندازی کرد و در پی اعترافات متهم ن. ب. بازپرس دستور دستگیری اقایان ۱ م. ب. فرزند ع. ا. ۲ ا. ب. فرزند ع. ا. را صادرو در ادامه تحقیقات اقای ن. ب. اظهار داشته که م. با خودرو ع. م. را زد و بعد از خودرو پیاده شد و با کلت تیر هوایی می زد که کسی نزدیک نیاید و بعد با اسلحه کلاش شروع به تیراندازی کرد و برادرم ا. هم چوب دست او بود. و هم شمشیر داشت و بعد از اینکه ع. م. و ا. ن. را زدیم از محل متواری شدیم اما متهمین به نام های م. و ا. ب. پس از دستگیری در تمامی مراحل تحقیقات منکر دخالت در ارتکاب جرم انتسابی بوده اند و در نهایت بازپرس در خصوص اقای م. ب. فرزند ع. ا. به اتهام محاربه از طریق کشیدن سلاح ( کلت و کلاش ) به قصد ارعاب مردم قرار جلب به دادرسی صادر و پس از تنظیم کیفرخواست پرونده به این شعبه ارجاع و در اجرای مفاد مواد ۳۸۷ و ۳۸۸ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ به متهم م. ب. و وکیل تعیینی وی به نام اقای ع. ر. س. م. فرزند م. جهت اعلام ایرادات و اعتراض ها ، ابلاغ که وکیل اقای م. ب. طی ارسال لایحه مقرر داشته است. ( اولا؛ در خصوص عنوان اتهامی محاربه ، با ملاحظه فیلم مربوطه به دوربینهای مدار بسته از صحنه در گیر مشاهده می گردد. سه نفر از خودرو پراید پیاده شده و به سمت اقای م. حمله ور شده و یاد شده را مورد حمله قرار می دهند.تیر اندازی احدی از مهاجمان به سمت اقای ن. نیز به دلیل حمله وی به سمت مهاجمان صورت می گیرد.تنها چیزی که از فیلمها مدار بسته ملاحظه می گردد. ، فقط منظور مهاجمان اقای م. می باشد. که پس از مضروب نمودن وی از محل متواری می شوند.در فرض محال صحت اظهارات اقای ن. ب. مشخصا منظور ایشان ایراد ضرب نسبت به ع. م. بوده و هیچ ذکری از ارعاب عام ملاحظه نمی شود. براساس ماده ۲۷۹ از قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ محارب عبارت از کشیدن سلاح به قصد جان مال و ناموس مردم و یا ارعاب انها است ، که نتیجه ارعاب حاصل گردد. لذا به صراحت ماده چنانچه کسی با انگیزه شخصی به سوی یک یا چند شخص خاص سلاح بکشد و عمل او جنبه عمومی نداشته باشد. محارب محسوب نمی شود. ایضا که از تصاویر ضبط شده فقط عداوت شخصی مهاجمین با شاکی اقای م. ملاحظه می گردد. و علیرغم اینکه افراد دیگر نیز به سمت مهاجمین حرکت می نمایند در صدد درگیری با دیگران نبوده و از محل متواری می شوند ضمن اینکه افراد حاضر در محل مذکور هیچ گونه ترس و یا وحشتی از رفتار مهاجمین ندارند و حتی با چوب به ایشان حمله ور می شوند.بنابراین شرط اساسی تحقق بزه محاربه که عبارتند از ۱ عمومیت داشته باشد. ۲ موجب اخافه گردد. عملا محقق نگردیده است. بنابراین صرف نظر از اینکه بزه محاربه در فرض محال صحت اتهام نسبت به موکلین قابل انتساب نیست در موضوع ادله اثباتی نیز مطالب ذیل قابل تامل می باشد. الف: ملاحظه اخرین بی تی اس موکل ن. ب. در ساعت ۱۸۵۴ دقیقه برابر مستندات پرونده برگ پیوست ثبت شده است.جای تاسف است. علیرغم اینکه بارها اعلام شده است. گزارش ضابط در این خصوص ناقص بوده و مشخص نیست به چه جهتی خلاف حقیقت اخرین بی تی اس را که ۱۸۵۴ دقیقه بوده است. ساعت ۱۷۳۵ دقیقه ثبت نموده است. و علیرغم اعلامات و اشاره به مستندات پرونده در گزارش بی تی اس متاسفانه در قرار بازپرس محترم نیز ۱۷۳۵ دقیقه ثبت شده که صحت ندارد.!!!! ( مدرک پیوست ) ۱ با توجه به انکار شدید متهمین و همچنین مستندات من جمله بی تی اس موکل ن. ب. که حضور یاد شده در ساعت ۱۸۵۴ دقیقه در سه راهی *ثبت شده و در گیری دقیقه در ساعت ۱۹ و شش دقیقه بعد اتفاق افتاده است. در خواست می گردد. موضوع به کارشناس بررسی صحنه ارجاع تا با بررسی دقیق محل نزاع واخرین ثبت حضور موکل امکان انجام بزه منتسبه توسط موکل را بررسی و اظهار نظر نماید.۲ اینجانب فیلم بازسازی صحنه و فیلم ارتکاب بزه را باهم دیگر ملاحظه نمودم خودرو ی موکل در مشخصات ظاهری اختلافات فراوانی با خودروی مهاجم داشت که به تک تک این اختلافات اشاره شده است. که عبارتند از:الف: خودروی مهاجم قالپاق داشته در حالی که خودروی موکل ن. ب. رینگ اسپرت می باشد.ب: خودروی مهاجم در میزان روشنایی چراغهای جلو و عقب با خودروی موکل ن. ب. اختلاف فاحش دارد.ج: خودروی مهاجم زه بغل داشته و ظاهرا ۱۳۲ می باشد. و در فیلم به وضوح قابل تشخیص است. در حالی که خودروی موکل ن. ب. مدل قدیمی ۱۳۱بوده و به جای زه بغل برجستگی و فرورفتگی طرح قدیمی را داشت.ت: خودروی مهاجم مدل جدید می باشد. در حال که خودروی موکل قدیمی و ساختار این دو خودرو با یکدیگر تفاوت فاحش دارند. تغییر در ساختار ظاهری خودرو به اسانی از سوی کارشناس قابل تشخیص می باشد. ایضا خودروی مذکور پس از این واقعه اصلا دستکاری نشده و هم اکنون نیز چنانچه تغییری صورت گرفته باشد. قابل بررسی می باشد.در خواست ارسال هر دو فیلم اخذ شده ( بازسازی و فیلم دوربینهای مداربسته ) جهت بررسی پلیس اگاهی در استان می گردد.متاسفانه فقط با این استدلال که ظاهر خودرو قابل تغییر است. از انجام کارشناسی خودداری شده است!! درخواست می گردد. ، موضوع به کارشناس رسمی ارجاع تا با ملاحظه فیلم بازسازی و فیلم دوربینها مدار بسته که از واقعه اخذ شده مشخص نمایند؟ ایا خودروی همان خودروی موکل می باشد.؟ همچنین با بررسی و بازدید خودرو تغییر مورد نظر بازپرس محترم به جهت عدم کشف جرم نیز بررسی و اظهار نظر گردد.۳ اقرار موکل ن. ب. که پنج ماه بعد از صدور قرار بازداشت موقت و در پی دستور بازپرس محترم براینکه در اختیار اگاهی *برای تحقیقات قرار گیرد بیان شده و نهایتا نیز منجر به بستری موکل ن. ب. به مدت سه روز در *شده که تمامی مستندات در دادسرا موجود می باشد. ایضا که اقرار طریقیت داشته و بالحاظ تعارض با سایر ادله من جمله مشخصات خودروی مهاجم و خودروی موکل ن. ب. بی تی اس ن. ب. و بی تی اس سایر موکلین و محتویات پرونده حتی تحقیقات اخذ شده قابل انتساب نمی باشد. از دادگاه محترم استدعا دارم. شهود موکلین م. ب. اقایان ا. ا. ز. شماره ملی*و خانم م. پ. ظ. ب. فرزند ب. شماره ملی*و ا. ب. ا. م. شماره ملی*و ن. پ. ۳۶۷۲۰۰۶۲۵۴ و ا. ق. ۳۶۶۱۰۸۰۶۶۰ که گواهی می نمایند موکلین همزمان با ساعت نزاع در مغازه و تعمیرگاه خود حضور داشته اند و شهود ن. ب. که دقیقا در ساعت ۱۹ درب منزل پدر همسرش بوده. استماع گردند ضمنا مشخصات شهود طی لایحه قبلی به بازپرس محترم اعلام شده است.کارشناس خودرو مشخصات هر دو خودرو ، خودروی مهاجم و خودروی موکل که فیلم هر دو صحنه موجود می باشد. با مطابقت دو صحنه واقعی و صحنه بازسازی مشخص نماید. خودروی مهاجم همان خودروی موکل هست یا خیر اظهار نظر نمایند واقعیت کشف خواهد شد.کارشناس بررسی صحنه با توجه به بعد مسافت محل نزاع و اخرین بی تی است. براساس زمان و مکان وقوع جرم در خصوص امکان حضور یا عدم حضور موکل در محل نزاع را بررسی و اظهار نظر فرمایند. ) و متهم نیز در جلسه رسیدگی مورخه ۱۴۰۳/۰۱/۱۵ضمن انکار بزه انتسابی اظهار داشته است:بنده درزمان وقوع جرم ساعت ۱۹:۰۲ دقیقه در چهاراه بیمارستان با برادرم در حال مکالمه تلفنی بوده ام.که پرینت مکالمات در پرونده به پیوست می باشد. و همچنین شاهد دارم. که بنده در در زمان اتفاق درب مغازه بوده ام.بنابراین پرونده با حضور متهم و وکیل وی و نماینده دادستان مقید به وقت رسیدگی و تشکیل و هیات دادگاه پس از مشاوره و حصول توافق با توجه به اوراق و محتویات پرونده ضمن اعلام ختم رسیدگی بااستعانت از خداوند متعال و باتکیه بر شرف و وجدان به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نمایند. * رای دادگاه * درخصوص اتهام اقای م. ب. فرزند ع. ا. با