تأثیر استفاده یا عدم استفاده از اموال موضوع اختلاس بر ماهیت جرم

خلاصهٔ رأی

، فاقد سابقه محکومیت موثرکیفری ، شغل شهردار *، باسواد ، و ازاد با قرار قبولی وثیقه ، متهم است.

متن کامل

تأثیر استفاده یا عدم استفاده از اموال موضوع اختلاس بر ماهیت جرم Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: تأثیر استفاده یا عدم استفاده از اموال موضوع اختلاس بر ماهیت جرم پیام: عدم انتفاع شخصی مختلس در بزه اختلاس، مانع از تحقق این عنوان مجرمانه نیست چراکه بعضا اختلاس به نفع دیگری صورت می گیرد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1401/12/13 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی رای دادگاه در این پرونده اقای س. ا. ش. ، فرزند ح. ا.، فاقد سابقه محکومیت موثرکیفری ، شغل شهردار *، باسواد ، و ازاد با قرار قبولی وثیقه ، متهم است.به: الف ) اختلاس به نفع اقایان ع. ن. و س. جمعا به مبلغ ۱۲/۷۸۹/۰۰۰/۰۰۰ریال ازمحل وجوه مربوط به کمک های بلاعوض شهرداری * موسوم به تبصره هشت؛ ب ) مشارکت درتصرف غیرقانونی به مبلغ۵/۳۰۶/۰۰۰/۰۰۰ریال ازطریق مصرف غیرمجاز از وجوه مربوط به کمک های بلاعوض شهرداری *موسوم به تبصره هشت ،همچنین اقای ع. ن. فرزند ح. با وکالت اقای ا. س. ا.، شغل: ازاد ، به شماره ملی*، و شماره شناسنامه *، تبعه: *، بدون سابقه محکومیت موثر کیفری؛ ازاد با قرار وثیقه ، فاقد پرونده شخصیت ، متهم است.به الف ) اختلاس به مبلغ ۱۱/۵۲۹/۰۰۰/۰۰۰ریال از طریق برداشت وتصاحب وجوه مربوط به کمک های بلاعوض شهرداری* موسوم به تبصره هشت؛ ب ) مشارکت درتصرف غیرقانونی به مبلغ۱۰/۵۳۶/۰۰۰/۰۰۰ریال ازطریق مصرف غیرمجازاز وجوه مربوط به کمک های بلاعوض شهرداری مشهد موسوم به تبصره هشت همچنین اقای س. ع. م. فرزند ا. با وکالت اقای م. ش.، شغل: ازاد ، به شماره ملی*، و شماره شناسنامه *، تبعه: *، بدون سابقه محکومیت موثر کیفری؛ ا. با قرار وثیقه ، فاقد پرونده شخصیت ، متهم است.به الف ) اختلاس به نفع اقایان ع. ن. وسید. جمعا به مبلغ ۱۲/۹۳۹/۰۰۰/۰۰۰ریال ازمحل وجوه مربوط به کمک های بلاعوض شهرداری * موسوم به تبصره هشت؛ ب ) مشارکت درتصرف غیرقانونی به مبلغ۱۰/۵۳۶/۰۰۰/۰۰۰ ازطریق مصرف غیرمجاز از وجوه مربوط به کمک های بلاعوض شهرداری * موسوم به تبصره هشت؛ همچنین اقای م. س. فرزند ح. ا ، شغل: ازاد ، به شماره ملی*، و شماره شناسنامه *، تبعه: *، بدون سابقه محکومیت موثر کیفری؛ ازاد با قرار: وثیقه ، فاقد پرونده شخصیت ، متهم است.به پولشویی به مبلغ ۱/۵۶۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از طریق تحصیل ، تملک واستفاده از عواید حاصل ازجرم اختلاس توسط اقای ع. ن. با علم به منشای مجرمانه ان همچنین اقای س. ج. فرزند ع. ا. شغل: ازاد ، به شماره ملی*، و شماره شناسنامه *، تبعه: *، بدون سابقه محکومیت موثر کیفری؛ ازاد با قرار: وثیقه ، فاقد پرونده شخصیت ، متهم است.به پولشویی به مبلغ ۱/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از طریق تحصیل ، تملک واستفاده از عواید حاصل ازجرم اختلاس توسط اقای ع. ن. با علم به منشای مجرمانه ان ، همچنین اقای س. فرزند ح. متولد: ۱۳۶۶/۰۶/۲۵ ، شغل: ازاد ، به شماره ملی*، و شماره شناسنامه *، تبعه: *، بدون سابقه محکومیت موثر کیفری؛ ازاد با قرار: وثیقه ، فاقد پرونده شخصیت ، متهم است.به تحصیل مال نامشروع به میزان ۶۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال وجه نقد وسه عدد سکه طلا تمام بهارازادی و۲۲۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال کارت هدیه وکارت خرید ازمحل وجوه مربوط به کمک های بلاعوض شهرداری * موسوم به تبصره هشت ، با این توضیح که وفق تحقیقات صورت گرفته در دادسرا ومفاد کیفر خواست صادره متهم ع. ن. که به عنوان رییس اداره پیگیری های ویژه ودبیرکمیته کمک های بلاعوض شهرداری * فعالیت داشته با سوی استفاده از موقعیت شغلی خود اقدام به برداشت وجوه مربوط به کمک های بلاعوض شهرداری * عمدتا درقالب کارت هدیه می نماید.همچنین نامبرده با مشارکت سایرین اقدام به مصرف غیرمجاز بخش دیگری ازوجوه موضوع کمک های بلاعوض شهرداری * نموده است. براساس تحقیقات صورت گرفته ، کمک های شهرداری به افراد اسیب پذیر واقعی عمدتا درچارچوب کمیته اقشار وپس ازبررسی وضعیت مالی واجتماعی این افراد وبا واریز به حساب بانکی ایشان انجام می شود. لیکن متهم مذکور با همکاری برخی روسا وهمکاران خود وبه بهانه کمک به اقشار اسیب پذیر یا سایر موارد منطبق با مقررات ، برخی ازوجوه مربوط به کمک های بلاعوض شهرداری* را به نفع خود وبرخی ازبستگانش برداشت وتصاحب نموده وقسمت دیگری از وجوه رابا مشارکت سایرین به صورت غیرمجازموردمصرف قرارداده است.ضمنا درابتدای ورود دادسرا به این موضوع ، متهمان پرونده با تبانی بایکدیگر محل مصرف این وجوه را درقالب چهار فقره لیست منطبق با مقررات اعلام وبعضاذیل لیست ها رانیز تایید وامضای نمودند.عمده موارد اعلامی ایشان براساس لیست های تقدیمی به این بازپرسی "اهدایی به اقشارحاشیه شهر ، کارگران خدمات شهری ، مددجویان" وسایر موارد منطبق با مصوبه۱۳۹۷/۱۰/۱ اعلام می شود. لیکن پس ازبررسی های فنی ودقیق دادسرا هزینه کرد این وجوه در خریدسکه های طلا ، گوشی های تلفن همراه ایفون وتبلت ، طلاجات مختلف و همچنین پرداختی به اشخاص خاص مشخص می گردد.ضمنا قرائنی که در کیفرخواست ذکر شده بر انتساب بزه به متهم ردیف اول وبه تبع ان سایر متهمین از این قرار است.الف ) اظهارات ابتدایی متهم که با علم واطلاع محل هزینه کرد وجوه برداشت شده را به صورت خلاف واقع کمک به اقشار اسیب پذیر وسایر افراد مجازدرایین نامه اعلام نموده ب ) نحوه ومحل هزینه کرد واقعی وجوه مذکور توسط متهم به نفع خود ونزدیکانش ونیز پرداختی ها به تعدادی از افراد خاص ج ) تلاش بر اخفای وپنهان نمودن محل های واقعی هزینه کرد کارت های هدیه موضوع پرونده د ) امضای وتایید ذیل صورتجلسات اهدای کارت های هدیه توسط متهم وگواهی هزینه کرد این کارت ها درمحل های منطبق بامقررات ، علم واگاهی متهم به تعلق وجوه برداشت شده به شهرداری و قصد وی در برداشت وتصاحب قسمتی ازوجوه متعلق به شهرداری ونیزقصد وی درمصرف غیرمجازبخش دیگری ازاین وجوه مسلم است.ونتیجتا باتوجه به قرائن ، *و فوق الذکر ، صوری بودن جدول محل مصرف ۲۷عددسکه طلا ودوعددسکه گرمی طلا برای بازپرسی محرز ومسلم تشخیص ودفاعیات وادعاهای متهمان دراین قسمت رد می گردد. در قسمتی از دفاعیات متهمین ، اقای ع. ن. در موضعی هماهنگ با متهم دیگر پرونده اقای م. س. ادعا دارد. که درقبال ۱/۴۱۰/۰۰۰/۰۰۰ریال کارت هدیه ارائه شده به اقای س. ، لوازم التحریر تهیه و بین افراد اسیب دیده توزیع شده است. با عنایت به قرائن وامارت مذکور در کیفر خواست این ادعا ودفاع ارائه شده محل تامل ومخدوش است. همچنین اقای ع. ن. مدعی است.که مبلغ ۱/۵۰۰/۰۰۰/۰۰۰ریال برای شخص خودش ومبلغ۱/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ریال برای برادرخانمش اقای س. ج.دا به عنوان قرض الحسنه از محل کارت های هدیه تبصره هشت دریافت داشته است.در حالی که حسب بررسی صورت گرفته پرداخت هرگونه تسهیلات درشهرداری ازطریق واریزبه حساب متقاضی وبا عاملیت نظام بانکی وبانرخ سود یا کارمزد معلوم می باشد. همچنین دردفاتر و شهرداری * اساسا پرداخت تسهیلاتی با مبالغ مذکور وازمحل تبصره هشت ثبت نگردیده است. وحسب بررسی صورت گرفته اساسا هیچ قراردادبانکی یاغیربانکی ثبت شده مبنی بر پرداخت تسهیلات به نامبردگان ازمحل تبصره هشت وجود ندارد. وبعدازبررسی فنی محل های واقعی مصرف کارت های هدیه توسط بازپرسی ، متهمان مذکور ادعای دریافت تسهیلات از محل وجوه تبصره هشت را مطرح نمودند.از طرفی قبل از مشخص شدن موضوع اساسا سخنی مبنی بر پرداخت تسهیلات به نامبردگان نیست وواریز وجوه برداشت شده به حساب شهرداری دقیقا مقارن با زمان کشف محل های واقعی هزینه کرد کارت های هدیه توسط بازپرسی واطلاع متهمان ازاین موضوع می باشد.در قسمتی دیگر از دفاعیات متهمین اقای ع. ن. وسایر متهمان پرونده مدعی هستند که از محل وجوه تبصره هشت پاداش های نسبتا معتنابهی درقالب کارت هدیه دریافت کرده اندکه موارد ذیل درخصوص این ادعا قابل تامل است: ۱-اساسا پرداخت حقوق و پاداش به پرسنل شهرداری از محل وجوه تبصره هشت ممنوع است۲-میزان پرداخت کارت های هدیه به افراد در لیست ارائه شده فاقد مبنای منطقی وموجه است. ۳-اساسا تقدیر ازپرسنل شهرداری از محل وجوه تبصره هشت دارای ممنوعیت قانونی است.در ادامه براساس اخرین جدول هزینه کرد کارت های هدیه که درتاریخ ۱۴۰۱/۷/۲۵ توسط متهمان ارائه وبه تایید وامضای ایشان نیز رسیده است ، بدون توجیه ومبنای قانونی مبلغ ۱۰/۵۳۶/۰۰۰/۰۰۰ریال ازمحل وجوه تبصره هشت به برخی ازپرسنل شهرداری و افراد خارج ازشهرداری پرداخت شده است. بامداقه درماده ۵ایین نامه حمایت وکمک های بلاعوض شهرداری * ملاحظه می گردد.که هیچ یک ازپرداختی های صورت گرفته به شرح جدول فوق منطبق با مشمولین موردتصریح درماده ۵ایین نامه نمی باشند د رادامه در خصوص دفاعیات متهم س. م. ع. نیز که اجمالا مبتنی بر عدم اطلاع از نحوه هزینه کرد مبالغ فوق بوده ، از نظر بازپرسی با توجه به اظهارات شهود و سابقه طولانی مدیریت وی در امو ر مشابه همچنین دفعات برداشت وتصاحب وجوه که مکررا انجام شده وقانونا وعملا همگی با امضای وتایید وی بوده این امرکه وی مطلع نبوده وبه عبارتی الت دست بوده نیزمنتفی تشخیص داده شده ضمنا در خصوص دفاعیات متهمین م. س. وسعی ج. نیزکه اجمالا به ان اشاره شد به شرح فوق بلا وجه تشخیص داده شد النهایه در خصوص دفاعیات اقای س. س. ح. که به عنوان مدیر دفتر شهردار معرفی شده ولی بااستعلام ا زاداره اطلاعات وی فاقد صلاحیت این انتصاب معرفی میشود. که با این حال وی عملا بدون ابلاغ رسمی متصدی این امر میشود. وهر چند در دفاعیات خود مکررا این موضوع را مورد انکار قرار میدهد النهایه با توجه به تحقیقات به عمل امده وی عملا متصدی این سمت بوده وعملا همه امور که در قالب اتهامات مذکور در کیفرخواست برای ان تقاضای کیفر شده است.را مدیریت واجرا می نموده است لازم به ذکراست که پرونده حاضر در ابتدایدو پرونده بوده که در پرونده ابتدایی برای متهمین ردیف دو به بعدکیفر خواست صادر شددر ادامه وقت رسیدگی تعیین طرفین ودادستان احضارشدندونامبردگان تفهیم اتهام شدندکه اجمالا دفاعیات ایشان به این شرح بود که متهم ع. ن. اظهار داشت قبول ندارم. اولا در خصوص هر دو مبلغ اعتراض دارم. چرا که مبلغ ابتدایی که مورد بررسی واقع شده ۳۳/۳۵۰/۰۰۰/۰۰۰ریال بوده که ۵۰۰ میلیون ان توسط اقای م. هزینه شده که این مبلغ کسر میشود. باقی مانده ان ۲۸/۳۸۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال است.که یکسری موارد ان وفق بندهای ایین نامه بوده است.که این ایین نامه هم مصوب دوره قبل از ما بوده است. ( ۱۳۹۷ ) و در کل ۶۵۶ میلیون تومان باقی می ماندالبته این هم بر مبنای محاسبه بازپرس محترم بود والا همین مبلغ باقی مانده هم مورد پذیرش نیست ومن مدعی هستم همین مبلغ هم بر مبنای ایین نامه هزینه شده است.ودر نهایت این هزینه کردها علاوه بر اینکه وفق ایین نامه بوده رویه متداول از قبل هم بوده است.وهمه این موارد را من دسته بندی کرده ام ولیست ان را ارائه مینمایم این کلیات دفاع من بود ، متهم س. م. ع. م. نیزاظهار داشت قبول ندارم. اولا با بررسیهای به عمل امده من هیچ منفعت شخصی نبرده ام وبا این وصف انگیزه ای برای من وجود نداشته که بخواهم در اختلاس به نفع دیگری دخالتی داشته باشم وثانیا با توجه به حجم کاری من وامضای روزانه دهها نامه با توجه به اعتماد به سایر همکاران طبق رویه من هم امضای میکردم وامکان بررسی از ناحیه من جهت تشخیص این موضوع که این وجوه دقیقا در چه محلی هزینه شده ، برای من وجود نداشت چون من در مراسم گوناگونی که برگزار میشد حضور نداشتم که بررسی کنم ایا دقیقا در همان مواردی که اعلام شده هزینه صورت گرفته یا خیر ثالثا اکثر موارد اعلامی منطبق با ایین نامه مربوطه است.ودقیقا منطبق با ان حتی ما در خصوص پرداختی به افرادی که نخبه محسوب میشود. از شورا استعلام کردیم وبر مبنای پاسخ ان به برخی کارمندان ومدیران پرداختی هایی صورت گرفته که این پرداختی ها علاوه بر این استعلام رویه هم بوده است ، همچنین متهم م. س. اظهار داشت قبول ندارم. من واقعا پکهای لوازم التحریر تهیه کردم وتحویل اقای ن. دادم در چند مرحله بود بعضا جلوی منزل خودم بعضا جلوی منزل ایشان ویا شهرداری وچون ایشان فامیل من بود ومورد اعتماد رسید نگرفتم واز روال قانونی ان خبر نداشتم من فقط لوازم التحریر فروختم همچنین متهم س. جان فدا اظهار داشت قبول ندارم. من برای ازدواجم نیاز به پول داشتم اقای ن. به من گفت یک درخواست بنویس من برائت وام میگیرم از شهرداری ومن هم درخواست نوشتم ایشان هم بعد از مدتی کارتهای هدیه به من دادند من هیچ اطلاعی از منشا ان نداشتم وقرار بود شش ماهه برگردانم که قبل از شش ماه برگرداندم در نهایت اخرین دفاع ایشان اخذ شد ووکلای متهمین برای ارائه اخرین دفاع تقاضای مهلت نمودند ودر اثنای مهلت کیفر خواست متهم ردیف اول نیز واصل شد که به لحاظ پیوستگی وتاثیر متقابل دو پرونده در یکدیگر دستور لف دو پرونده صادر شد ومجددا وقت تعیین شد وطرفین برای ارائه دفاع احضار شدندومتهمین ردیف دوم به بعد دفاعیات قبل خود را تکرار نمود ومتهم ردیف اول نیز اجمالا اظهار داشت اظهار داشت قبول ندارم. من صرفا با درخواست مقام ذیصلاح با انجام کار موافقت کردم وبعد از این وجوه در اختیار مقام مربوط قرارمیگیرد از این به بعد هر اتفاقی بیفتد با اراده واختیار وبا مسئولیت وی بوده وبا سپردن تضمین قانونی ودرخواست علی الحساب ودر واقع من صرفا با این موافقت انتقال وجوه را از محلی در محل دیگر خود شهرداری ترتیب داده ام وتا این لحظه هیچ برداشتی صورت نگرفته وتصاحبی هم صورت نگرفته است.واز این به بعد مسئول مربوطه اگر