ایراد به اصالت سند در مرحله واخواهی

خلاصهٔ رأی

پیام: در در اولین جلسه رسیدگی به واخواهی، ادعای انکار و ملاحظه اصول اسناد مورد استناد خواهان از سوی واخواه قابل پذیرش است و چنانچه واخوانده از ارائه اصول اسناد اظهار عجز کند، دادگاه باید قرار ابطال دادخواست صادر کند و صدور قرار رد دعوی فاقد وجاهت قانونی است.

متن کامل

ایراد به اصالت سند در مرحله واخواهی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: ایراد به اصالت سند در مرحله واخواهی پیام: در در اولین جلسه رسیدگی به واخواهی، ادعای انکار و ملاحظه اصول اسناد مورد استناد خواهان از سوی واخواه قابل پذیرش است و چنانچه واخوانده از ارائه اصول اسناد اظهار عجز کند، دادگاه باید قرار ابطال دادخواست صادر کند و صدور قرار رد دعوی فاقد وجاهت قانونی است.-تایید شده مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970001001334 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/12/09 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی خواهان م. م. فرزند م.م. با وکالت س.م. ح. بطرفیت خواندگان 1- ح. م. ش. 2- س.ج. م. 3- س.ع. م. 4- م.الف. م. 5- م.م. م. بخواسته صدور حکم مبنی بر الزام خواندگان به انتقال سند رسمی سه دانگ از پلاک ثبتی 23200/2395 اصلی بخش ده تهران با توجه به پاسخ ثبت اسناد و املاک منطقه شمال غرب تهران به شماره 16049/ش-24/6/89 که به شماره 2157-27/6/89 ثبت دفتر دادگاه شده و طی آن مالکیت خواندگان م.م. م. به میزان سه دانگ و م.الف. م. به میزان یک و نیم دانگ و خواهان نیز به میزان یک و نیم دانگ مشاع از ششدانگ پلاک متنازع فیه مورد تائید قرار گرفته است، مبایعنامه های مورخه 1/5/84 منعقده فی مابین خواهان و خوانده ردیف اول، مورخه 29/2/58 منعقده فی مابین خواندگان ردیف اول، دوم و سوم ، مورخه 23/8/1353 و صورت مجلس مورخه 23/8/53 که طی آن خوانده ردیف پنجم یک و نیم دانگ مشاع از سه دانگ و خوانده ردیف چهارم 75% دانگ مشاع از یک و نیم سهم مالکیت خود را مع الواسطه به خواهان واگذار نموده اند، شهادت شهود که بشرح صورت مجلس مورخه 15/12/89 این دادگاه از آنان تحقیق بعمل آمد و ادعای خواهان را مورد تائید قرار دادند، خوانده ردیف اول نیز اقرار به فروش نمودند، وکیل خواهان طی لایحه 4659-22/12/89 و نیز دادخواست تقدیمی سیر نقل و انتقالات انجام گرفته را توضیح که النهایه به خواهان منتقل شده است، علیهذا بنا بمراتب و جهات مسطوره و اینکه خواندگان دوم لغایت آخر با وصف ابلاغ در جلسه دادرسی شرکت نکرده و در قبال ادعای خواهان هیچگونه دفاعی بعمل نیاوردند لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تلقی مستندا به مواد 220 و 219 قانون مدنی، 519 و 515 ، 198 قانون آئین دادرسی مدنیخواندگان 1- م.م. م. را به تنظیم و انتقال یک و نیم دانگ مشاع از سه دانگ سند رسمی 2- م.الف. م. را به تنظیم و انتقال 75% دانگ از یک و نیم دانگ سند رسمی از ششدانگ پلاک ثبتی مارالذکر و کلیه خواندگان را به پرداخت هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم می نماید رای صادره نسبت به خوانده ردیف اول ( ح. م. ش. ) حضوری و بلحاظ اقرار وی قطعی و نسبت به بقیه خواندگان غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و پس از آن ظرف بیست روز قابل تجدید نظر در دادگاه محترم تجدید نظر مستقر در مرکز استان تهران می باشد. رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران-خیراله غفوری رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان آقایان م.م. م. و م.الف. م. با وکالت آقایان جواد خ. و م. حاجی رحیمتهرانی بطرفیت واخوانده آقایان م. م. با وکالت آقایان س.م. حائر دو ق. ش.س. و واخواندگان دیگر آقایان ح. م. و س.ع. م. و س.ج. م. بخواسته واخواهی از دادنامه شماره 9000309 شعبه 31 تهران نظر به اینکه محکمه طی دادنامه شماره 9100763-6/6/91 ماده 96 قانون آئین دادرسی مدنی اعمال نمود و لکن شعبه محترم 50 تجدید نظر استان تهران طی دادنامه شماره 92001574 نسبت به نقض دادنامه بدوی اقدام نمودو اکنون با توجه به آمره بودن قانون آئین دادرسی مدنی و رعایت تام و تمام قوانین شکلی بر حسب سه ایراد شکلی وکیل واخواندگان در شرح دادخواست واخواهی تقدیمی در فرجه قانونی نسبت دعوی امر که مجددا هر سه را مدنظر داشته و اولین ایراد در باب ارائه اصلمبایعه نامه مربوطه بوده که وکلای خواهان در شرح لایحه دفاعی ثبتی شماره 577-20/3/93 و اظهارات جلسه دادرسی سند مورد ادعای وکیل واخواندگان را اظهار عجز و فقط بیع نامه تنظیمی موکل را اعلام که در ماضی توسط محکمه رویت شد و ایراد دیگر وکیل واخواهانها به عدم طرح دعوی خواهان نسبت به احد از فروشندگانمی باشد کهمی بایست واخواهانها به این امر تکلیف داشته عمل می نمود و سومین ایراد در باب عدم خواسته اخذ پایان کارو صورتمجلس تفکیکی از ناحیه خواهان که مقدمه خواسته مطروحه وی مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی می باشد و لذا محکمه ایراد وکیل واخواهانها را صحیح و وارد دانسته و علی رغم تمایل به امر ماهوی لکن حسبتکلیف قانونی به امر شکلی اکنون وفق ماده قانون آئین دادرسی مدنی دعوی خواهان را به کیفیت مطروحه قابلیت استماع ندانسته و قرار رد صادر می نماید رای صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدمحمدتقی ملکوتی رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی واخواهان آقایان م.م. م. و م.الف. م. با وکالت آقایان جواد خ. و م. ح.ر.ت. بطرفیت واخواندگان آقایان م. م. و ح. م. و س.ع. م. و س.ج. م. بخواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 900099700309 شعبه 31، نظر به اینکه خواهان اصلی آقای م.م. م. بوده و مابقی صحابه دعوی اعم از واخواهانها و واخواندگان بعنوان خواندگان اصلی می باشند و برای جلسه رسیدگی واخواهی به خواهان اصلی (واخوانده) ابلاغ شده و در اظهارات وکیل ردیف اول واخواهانها نسبت به سند ابرازی خواهان اعلام انکار شده و خواستار رویت اصل سند گردید و لکن اصل سند به جهت عدم حضور خواهان اصلی در جلسه دادرسی علی رغم ابلاغ تعرفه نشده که اکنون محکمه به همین جهت ضمن نقض دادنامه غیابی موصوف برابر ماده 96 قانون آئین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر می نماید و در باب شرح دادخواست واخواهی و اظهارات وکیل مذکور که ادعای دعوی تقابل بدون تقدیم دادخواست که دعوی تقابل برای واخواه امر صحیح بوده لکن می بایست مستقلاً دادخواست تقدیم و در دادخواست واخواهی واخواه درصدد دفاع از دادنامه غیابی بر می آید و نمی تواند خواسته نسبت به طرف مقابل بمانند خواسته های ادعای تقابل در شرح دادخواست واخواهی نماید و این استدلال وکیل مربوطه فاقد وجاهت و مورد پذیرش محکمه نخواهد بود و چنانچه در آتیه چنین دادخواست تقدیم شود دادگاه آنرا دادخواست مستقل تلقی می نماید رای صادره پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدمحمدتقی ملکوتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. م. با وکالت آقایان س.م. ح. و ق. ش.س. به طرفیت آقایان 1- م.م. 2- م.الف. 3- س.ج. 4- س.م. شهرت جملگی م. 5- ح. م. ش. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 763 مورخ 6/6/91 موضوع پرونده کلاسه بایگانی 880732 مسبوق به دادنامه غیابی شماره 309 مورخ 25/4/90 شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن مالاً قرار ابطال دادخواست مشارالیه به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال سه دانگ مشاع از پلاک ثبتی 23200/2395 بخش 10 تهران به وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته به اعتبار عدم ابراز اصل سند عادی مستند دعوی با استناد به مقررات ماده 96 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر گردیده است اینک اما دادگاه با التفات به محتویات پرونده و مفادلایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه ، چون رسیدگی دادگاه تحت عنوان واخواهی از دادنامه غیابی ، عنوان مرحله جدید رسیدگی نداشته بلکه همان مرجله بدوی تلقی می گردد و چون واخوانده ( خواهان بدوی ) توسط وکیل دعاوی اقامه دعوی نموده و علی الاصول ابلاغ وقت رسیدگی دادگاه که در مقام رسیدگی واخواهی بوده می بایست به وکیل خواهان بدوی معمول می گردید و معذلک محتویات پرونده مشعر بر ابلاغ اخطاریه صرفاً به اصیل در پرونده ( خواهان بدوی ) است که تحت شمارگان صفحه 12 در پرونده مضبوط گردیده است بنا به مراتب تحمیل ضمانت اجرای موضوع ماده 96 از قانون مرقوم در موضوع مطروح مواجه با اشکال بوده و چون امر مذکور در صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته مطمح نظر دادگاه بدوی واقع نشده است از این روی دادنامه تجدیدنظرخواسته واجد ایراد قضائی تشخیص و با استناد به مقررات ماده 353 از همان قانون ضمن نقض بخش تجدیدنظرخواسته از دادنامه مرقوم ، به منظور رسیدگی و اتخاذ تصمیم مقتضی در ماهیت امر مطروح ، پرونده عیناً به دادگاه بدوی ایفاد می گردد . این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار حجت اله علی یاری -احمد کرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. م. با وکالت آقای س.م. ح. نسبت به دادنامه شماره 281...93 مورخ 93/3/25 صادره از شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مسبوق به دادنامه شماره 309...90 بوده که به موجب آن قرار رد دعوای خواهان دائر بر الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از پلاک ثبتی 2395/2300 اصلی به لحاظ 1- عدم ارائه اصل مستندات ابرازی در اولین جلسه دادرسی به علت انکار وکیل واخواندگان 2- عدم ارائه اخذ پایان کار و صوت مجلس تفکیکی 3- عدم طرح دعوی بطرفیت احد از فروشندگان صادر شده است وارد و موجه نیست و تجدیدنظرخواهی مطروح از ناحیه وکیل وی انطباقی با جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نداشته و در این مرحله از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض رأی صادره شود اقامه نگردیده است و دادنامه تجدیدنظرخواسته با رعایت اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادر شده است مضافاً به اینکه قطع نظر از ارائه گواهی پایان کار و صورت مجلس تفکیکی و عدم طرح دعوی بطرفیت احد از فروشندگان، در اولین جلسه دادرسی در مرحله واخواهی، واخواه به مستندات ابرازی خواهان ادعای انکار و ملاحظه اصول آنها را کرده است که واخوانده از ارائه اصول بعضی از آنها اظهار عجز کرده است. بنابراین با توجه به عدم ارائه اصول مستندات ابرازی به لحاظ اظهار انکار از جانب طرف مقابل، صدور قرار رد دعوی فاقد محمل قانونی بوده بلکه مقتضی صدور قرار ابطال دادخواست داشته است که مطمح نظر دادگاه بدوی قرار نگرفته است فلذا دادگاه ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح به عمل آمده مستنداً به مواد 351 و 358 قانون مرقوم عیناً تأیید می نماید. این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری - داود شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است