انتقال چک سپرده شده به عنوان تضمین به دیگری
خلاصهٔ رأی
زیرا آنچه مبنای ادعای شاکی قرار گرفته متن امانت نامه مورخ 1386/04/26 می باشد که بصورت پرینت کامپیوتری در شش سطر تنظیم و تحریر و در متن مذکور صراحتاً بر تضمینی بودن چک موضوع شکایت از جهت حمل یک دستگاه چاپ دیجیتال از دبی به تهران و ترخیص آن از گمرکات جمهوری اسلامی ایران و تحویل آن تا به موسسه برسم، امانت به تجدیدنظر خوانده تحویل گردیده است.
متن کامل
انتقال چک سپرده شده به عنوان تضمین به دیگری Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: انتقال چک سپرده شده به عنوان تضمین به دیگری پیام: انتقال چک سپرده شده به عنوان تضمین به دیگری و برگشت زدن چک،با ادعای عدم ایفای تعهدات،مصداق بزه خیانت در امانت نیست. مستندات: ماده 674 قانون مجازات اسلامی 1375- شماره دادنامه قطعی : 9409970223900577 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/09/16 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام اقای م.ش.الف. مبنی برخیانت درامانت نسبت به یک فقره چک بشماره .... کیفرخواست مورخه 1392/3/25 نظربه شکایت شاکی وملاحظه رسیدامانی مورخه 1386/04/26که مفاداجهت ضمانت حمل دستگاه تحویل شده که حاکی ازتعهدسپارنده درقبال متعهدله می باشد. که درصورت عدم ایفاءتعهدات استحقاق متعهدله رادراجراگذاشتن آن نموده که خود حاکی از رابطه حقوقی و مدنی بین مشارالیهما است که البته درصورت عدم استحقاق متعهدله دردعوی مدنی، پس از رسیدگی نسبت به آن، رای مقتضی دراین خصوص صادر خواهدشد. لهذا دادگاه با توجه به فقد سپردن اولیه سند مذکور به عنوان امانت (بلکه بعنوان تضمین قرارداد) بزهکاری متهم را در میزان قواعد قضایی محرز ندانسته و مستندا به ماده 177ازقانون آئین دادرسی کیفری رای بربرائت متهم صادرواعلام می دارد. رای صادره حضوری ظرف بیست روزازابلاغ قابل پزوهش درمحاکم استان می باشد. رئیس شعبه 1049 دادگاه عمومی تهران -مهدی خلجی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ر.ج.ک. با وکالت آقای ع.د.س. نسبت به دادنامه شماره 460 دادگاه عمومی جزایی تهران که مبتنی بر برائت آقای م.ش.الف. از اتهام خیانت در امانت نسبت به یک فقره چک شماره ... موضوع شکایت تجدیدنظر خواه می باشد، دادگاه در این مرحله از دادرسی اعتراض را وارد تشخیص می دهد. زیرا آنچه مبنای ادعای شاکی قرار گرفته متن امانت نامه مورخ 1386/04/26 می باشد که بصورت پرینت کامپیوتری در شش سطر تنظیم و تحریر و در متن مذکور صراحتاً بر تضمینی بودن چک موضوع شکایت از جهت حمل یک دستگاه چاپ دیجیتال از دبی به تهران و ترخیص آن از گمرکات جمهوری اسلامی ایران و تحویل آن تا به موسسه برسم، امانت به تجدیدنظر خوانده تحویل گردیده است. وی در مراحل دادرسی مشارالیه منکر امضاء خودر در ذیل سند مذکور شده این دادگاه موضوع صحت و اصالت امضاء را به هیات کارشناسان ارجاع هیات مذکور طی اظهارنظر مکتوب که تحت شماره 161/27 مورخ 1393/2/15 ثبت گردیده امضاء آقای م.ش.الف. در ذیل اقرار نامه امانت چک را منتسب به وی تشخیص نظریه از اعتراض مصون مانده است. با این وصف دادگاه وقوع بزه انتسابی را محرز تشخیص در نتیجه ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته مستنداً به بند چهارم از شق ب از ماده 257 از قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1378 و لحاظ قرار دادن ماده 674 از قانون مجازات اسلامی رای بر محکومیت آقای م.ش.الف. به تحمل شش ماه حبس صادر و اعلام می دارد. ا ین رای قطعی است. شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسین رجاء- حسن استیری رأی دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه درخصوص تجویزاعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 552مورخ 1393/04/25 صادره ازشعبه محترم27 دادگاه تجدیدنظر --- ازسوی شعبه محترم35 دیوانعالی کشوربدین توضیح که آقای م.ش.الف.، طبق دادنامه شماره 920 *** مورخ1392/05/21 صادره ازشعبه محترم 1049 دادگاه عمومی تهران، از اتهام خیانت درامانت نسبت به یکفقره چک به شماره ... موضوع شکایت آقای ر.ج.ک. حسب استدلال دادگاه محترم بدوی بلحاظ رابطه حقوقی ومدنی برائت حاصل نموده است. سپس از رای صادره تجدیدنظرخواهی بعمل آمده ودادگاه محترم شعبه27 تجدیدنظر --- نسبت به موضوع رسیدگی با احراز ارتکاب بزه خیانت در امانت بشرح دادنامه شماره 930553 مورخ 1393/04/25 متهم آقای م.ش.الف. رابه تحمل ششماه حبس تعزیری محکوم کرده است. آقای ش.الف. باوکالت آقای م.ف. ازدادنامه صادره اخیرازدیوان محترم عالی کشور درخواست اعاده دادرسی کرده وشعبه محترم35 دیوان عالی کشورباتجویزاعاده دادرسی پرونده را به این شعبه ارجاع داده است. طرفین پرونده جهت رسیدگی احضار ومستدعی اعاده دادرسی آقایان د.ع.ق. و م.ف. را به عنوان وکیل وشاکی آقایان م.ن.ک. و م.ع.ط. را به عنوان وکیل معرفی کرده اند. اظهارات وکلا استماع و لوایح تقدیمی ملاحظه گردید. سپس دادگاه نظر به محتویات پرونده دلیل و مستند اتهام، سند عادی مورخه1386/04/12بوده که به امضای آقای ش.الف. رسیده است. البته آقای ش.الف. آن راتکذیب وحسب نظریه کارشناس رسمی امضا ءمنتسب به آقای ش.الف. بوده و در آن قید شده است ((بدینوسیله گواهی میشود درتاریخ1386/04/26 یک فقره چک به عهده بانک تجارت به شماره ... بدون تاریخ به مبلغ 3/100/000/000ریال دروجه موسسه فرهنگی هنری ب.، بابت ضمانت حمل دستگاه چاپ دیجیتالXEIKONازدبی به تهران وترخیص آن ازگمرکات وتحویل آن به موسسه مذکور به صورت امانت تحویل اینجانب م.ش.الف. گردید. پس ازتحویل گرفتن دستگاه مذکور به شرکت چاپ وبرش ن. عودت خواهدشد.)) آقای ش.الف. چک موصوف رابه شخص ثالثی داده واقدام به طرح شکایت کیفری وحقوقی علیه صادرکننده چک شده است. شاکی و وکلای ایشان اظهار میدارند به تعهد خودشان عمل کرده وچک باید مسترد میشد متهم آقای ش.الف. ووکلای ایشان مدعی هستندشاکی به تعهدخود عمل نکرده ویکی ازدستگاهها مستعمل وتعهد دروقت مقرر انجام نگرفته است. نظربه مراتب مرقوم هرچند درمتن سند دلیل اتهام مستدعی اعاده دادرسی گفته است چک به صورت امانت تحویل وی گردیده ووفق ماده224 قانون مدنی الفاظ عقود، معمول {محمول} است برمعانی عرفیه ولی در بحث کیفری که ازقواعد آمره می باشد، آنچه که ضرورت دارد این است که آیا آن عمل ارتکابی درعالم خارج نقض قواعد جزائی راکرده است یاخیر؟درمانحن فیه، آنچه که از متن برمی آید رابطه طرفین یک رابطه حقوقی ومدنی است شاکی دستگاه چاپ و برش به متهم فروخته و متهم بعنوان خریدار بابت تضمین یک فقره چک اخذ و ادعا دارد چون شاکی به تعهد خودعمل نکرده اقدام به انتقال آن و برگشت چک و مطالبه آن شده است. همچنین به نظراین دادگاه موضوع فاقد وصف جزایی بوده و اقدامات انجام یافته شرایط وارکان جرم خیانت درامانت راندارد وقتی هرکسی سند تجاری به شخصی به عنوان تضمین میدهددرواقع اجازه میدهد که اگربه تعهدعمل نشود طرف بتواند وجه ان را مطالبه کندوالا تضمین یک کارعبث خواهدبود. حال که شاکی مدعی است به تعهدخود عمل کرده ومتهم مجازبه برگشت چک ومطالبه وجه آن نبوه است این اختلاف یک امرحقوقی است ودادگاه محترم بدوی ودیوان عالی کشورهم عقیده به این امرداشته اند، لذا اعاده دادرسی وارد تشخیص و مستنداً به ماده 480 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه موضوع اعاده دادرسی به استناد ماده4 واصل 37 قانون اساسی حکم بربرائت مستدعی اعاده دادرسی آقای م.ش.الف. ازاتهام انتسابی صادرواعلام میگردد. رای صادره قطعی است. شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است