انتقال منافع به غیربه وسیله اجرای واحد احکام مدنی

خلاصهٔ رأی

) به خواسته تخلیه به علت انتقال به غیر موضوع پلاک ثبتی 2 فرعی از] یک فرعی از[ 2710 اصلی واقع در بخش 11 منتطقه تهران شمیران به دلیل آنکه منتقلٌ‌الیه یا متصرف مغازه موصوف طرف دعوی قرار نگرفته است، قرار عدم استماع دعوی صادر شده است.

متن کامل

انتقال منافع به غیربه وسیله اجرای واحد احکام مدنی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: انتقال منافع به غیربه وسیله اجرای واحد احکام مدنی پیام: انتقال منافع به غیر به‎وسیلۀ اجرای احکام مدنی مشمول شرط عدم انتقال منافع به غیر در قرارداد اجاره نمی شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109970221700895 تاریخ دادنامه قطعی : 1391/06/29 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان خانم (ن. ت.) به طرفیت خوانده آقای (م.) با وکالت آقای (س. ع. ق. م.) و خانم (س.ک.) به خواسته تنظیم سند رسمی قرارداد اجاره؛ بدین شرح که خواهان اظهار داشته: «اینجانب (ن. ت.) خواهان این دادخواست می‌باشم که در شهریور سال 85 یک باب سرقفلی مغازه‌ای از طریق اجرای احکام خانواده در قبال مهریه‌ام به نامم شده و در محضر قانونی به ثبت رسیده و ... و اجرای احکام 3 اخطار و اطلاعیه به صاحب ملک ارسال و ایشان بی‌توجهی نموده‌اند این مغازه با توجه به شرایط خانه‌دار بودن من و نداشتن منبع درآمد، منبع مالی محسوب می‌شود و ایشان پول هنگفتی را از من مطالبه دارد.»; و وکیل خوانده در مقام دفاع اجمالاً اظهار داشته که به موجب قرارداد اجاره‌نامه رسمی به شماره 81374 مورخ 25/4/81 فی‌ما‌بین آقای (م.) (موجر) و (م. س.) (مستأجر) که در ضمن شروط ضمن عقد، در بند 4 آن آمده است که مستأجر حق انتقال مورد اجاره جزئاًً یا کلاً و به هیچ عنوانی ولو به صورت صلح و وکالت و قرارداد و غیره به غیر ندارد. دادگاه نظر به محتویات پرونده از آنجاکه انتقال سرقفلی موضوع قرارداد اجاره مذکور و مدافعات وکیل خوانده به موجب حکم قانون و دستورات مقامات قضایی صورت گرفته است و از سوی دیگر عین مستأجره نیز به تصرّف خواهان در آمده است و فی‌الواقع خواهان قائم‌مقام قانونی مستأجر سابق محسوب میگردد. بنابراین دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته و حکم به الزام خوانده به تنظیم قرارداد اجاره رسمی در خصوص ملک موضوع دعوی با خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران - راستیان نیا رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده سه فقره دادنامه بدین شرح صادر گردیده است: 1-دادنامه شماره 890318 مورخ 31/3/89 شعبه 109 دادگاه عمومی تهران که طی آن در مورد دعوی آقای (م.) به طرفیت خانم (ن. ت.) و آقای (م. س.) به خواسته تخلیه به علت انتقال به غیر موضوع پلاک ثبتی 2 فرعی از] یک فرعی از[ 2710 اصلی واقع در بخش 11 منتطقه تهران شمیران به دلیل آنکه منتقلٌ‌الیه یا متصرف مغازه موصوف طرف دعوی قرار نگرفته است، قرار عدم استماع دعوی صادر شده است. 2- دادنامه شماره 900492 مورخ 30/5/90 شعبه 109 دادگاه عمومی تهران که طی آن حکم به محکومیت آقای (م.) به تنظیم سندرسمی اجاره یک باب مغازه به پلاک ثبتی 2 فرعی از یک فرعی از 2710 اصلی واقع در بخش11 تهران واقع در منطقه شمیران در حق خانم (ن. ت.) صادر و در مورد دعوی آقای (م.) به طرفیت خانم (ن. ت.)، (م. س.) و(ع. ر. و.). دال بر تخلیه عین مستاجره مذکور به دلیل انتقال به غیر (ردیف سوم) به استناد اینکه به دعوی تجدیدنظر خواهی آقای (م.) از دادنامه شماره 890318-31/3/89 تاکنون رسیدگی شده است، قرار عدم استماع دعوی صادر شده است. 3- دادنامه900711-2/9/90 که طی آن حکم بر محکومیت آقای (م.) به تنظیم سند رسمی اجاره یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی 2 فرعی از یک فرعی از 2710 اصلی واقع در بخش 11تهران (منطقه شمیران) به نام خانم (ن. ت.) صادر شده است. با بررسی پرونده به دادنامه شماره 890318 -31/3/89 و 900711-2/9/90 اعتراض و تجدیدنظر خواهی آنها تقدیم شده است. هر چند با وجود صدور دادنامه شماره 900492-30/5/90 نیازی به دادنامه شماره 900711-2/9/90 نبوده است، لکن دادگاه با توجه به سیر پرونده در مقام تجدیدنظر خواهی به دادنامه 900318-31/3/89 از آنجایی که اعتراض موجّهی که نقض دادنامه معترضٌ‌عنه را ایجاب نماید، به عمل نیامده است و بر رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت اصول دادرسی نیز خللی وارد نمی‌باشد. لذا با رد اعتراض و به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می‌گردد. همچنین در مورد تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه 900711-2/9/90 نیز چون انتقال سرقفلی از ناحیه آقای (م. س.) مستأجر رسمی ملک بر خانم (ن. ت.) از طریق حکم دادگاه و به شکل غیر ارادی بوده است، لذا اعتراضی که نقض دادنامه مذکور را به دنبال داشته باشد ارائه نشده است و بر رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت مقررات دادرسی نیز خللی وارد نیست، النّهایه دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 358 قانون فوق‌الذکر تأیید می‌گردد. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران یادگاری - کیازاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است