امکان مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به خسارت

خلاصهٔ رأی

به تاریخ ۱۴۰۱/۰۲/۲۵در وقت فوق العاده جلسه شعبه *بتصدی امضای کنندگان ذیل تشکیل است.

متن کامل

امکان مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به خسارت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: امکان مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به خسارت پیام: اگر آنچه که مورد حکم قرار گرفته است از باب جبران خسارت باشد، مطالبه خسارت تاخیر تادیه آن وجاهت شرعی ندارد زیرا خسارت از خسارت محسوب می گردد. بنابراین اگر به دلیل عدم حفاظت و نگهداری، بار موجود در انبار دچار آتش سوزی گردد و مالک بار در این خصوص مطالبه خسارت نماید امکان مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به خسارت مذکور ممکن نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309985452200633 , تاریخ دادنامه قطعی : 1402/04/07 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی شعبه دیوان عالی کشور دادگاه تجدیدنظر استان مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: اقای م. پ. فرزند ا. با وکالت خانم ز. م. ز. ج. فرزند م. به نشانی * خواندگان: ۱. اتش سازمان *به نشانی *اتش نشانی ۲. اقای ج. ج. فرزند ح. به نشانی * ۳. اقای م. تازه رو ۴. اقای م. ن. همگی به نشانی * ۵. اقای ح. ج. فرزند ع. با وکالت اقای ک. ص. فرزند م. به نشانی * خواسته ها: ۱. مطالبه وجه بابت … ۲. مطالبه خسارت تاخیر تادیه ۳. مطالبه حق الوکاله به درخواست وکیل ۴. مطالبه خسارات دادرسی بسمه تعالی نسبت به دعوی م. پ. علیه ح. ج. و م. تازه رو و م. ن. و اتش سازمان *و ج. ج. دائر بر مطالبه حق الوکاله به درخواست وکیل و مطالبه وجه بابت … و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه کسر موقت از امار طبق دستورالعمل صادر شد شعبه *- س. ر. ح. رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره واخواه: اقای م. پ. فرزند ا. با وکالت خانم ز. م. ز. ج. فرزند م. به نشانی * : اقای ح. ج. فرزند ع. با وکالت اقای ک. ص. فرزند م. به نشانی * واخواسته ها: مطالبه خسارت تاخیر تادیه- مطالبه وجه - مطالبه خسارات دادرسی- مطالبه حق الوکاله به درخواست وکیل ( ( قرار تامین خواسته ) ) در خصوص درخواست اقای م. پ. فرزند ا. با وکالت خانم ز. م. ز. ج. به طرفیت اقای ح. ج. فرزند ع. با وکالت اقای ک. ص. دایر بر تامین خواسته اموال با عنایت به اوراق و محتویات پرونده و مستندات ارائه شده ، از انجایی که خواهان خسارت احتمالی تعیین شده را طی قبض شماره ۷۴۵۲۹۴ به حساب سپرده دادگستری شهرستان چابهار واریز نموده ، با عنایت به اجتماع ارکان و شرایط تامین خواسته دادگاه درخواست وی را وارد دانسته و به استناد بند " د " ماده ۱۰۸ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار تامین و توقیف معادل ۴/۹۹۰/۹۳۸/۷۵۷ ریال از اموال بلامعارض خوانده به غیر از مستثنیات را صادر و اعلام می نماید. که همزمان با ابلاغ قابل اجرا و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در این دادگاه می باشد. رییس شعبه **-م. ط. رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * ۱. اقای م. تازه رو خواهان ، به نشانی * ۲. اتش سازمان *خواهان ، به نشانی *اتش نشانی ۳. اقای م. ن. خواهان ، به نشانی * ۴. اقای ج. ج. فرزند ح. خواهان ، به نشانی * ۵. اقای م. پ. فرزند ا. خواهان و خوانده ، با وکالت خانم ز. م. ز. ج. فرزند م. به نشانی * ۶. اقای ح. ج. فرزند ع. خوانده ، با وکالت اقای ک. ص. فرزند م. به نشانی *. روبروی دادگستری سازمان *و با وکالت خانم س. ص. فرزند غ. به نشانی *و با وکالت اقای ع. ب. فرزند م. به نشانی *روبروی سازمان * خواسته ها: ۱. مطالبه وجه بابت … ۲. مطالبه خسارت تاخیر تادیه ۳. مطالبه خسارات دادرسی ۴. مطالبه حق الوکاله به درخواست وکیل رأی دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * به تاریخ ۱۴۰۱/۰۲/۲۵در وقت فوق العاده جلسه شعبه *بتصدی امضای کنندگان ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه *تحت نظر قرار دارد.با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده ، مفاد نامه کتبی مورخه ۱۴۰۰/۱۱/۰۳ با کد رهگیری ۱۴۰۰۲۲۰۲۹۹۷۴۹۲۶۹ کارشناس رسمی دادگستری: ( ( ضمن حضور در دفتر شعبه و مطالعه پرونده و اطلاع از قرار کارشناسی و اخذ تصویر مستندات پرونده و همچنین برگزاری جلسه با فرزند ان مرحوم م. پ. ( اقایان ۱-م. و م. پ. ) اظهارات انها ، استماع و مستندات انها نیز اخذ گردید ، متعاقبا مدارک ارائه شده به وسیله وراث مرحوم م. پ. مورد بررسی قرار گرفت که صرفا" تصویر پروانه شماره ۹۳۰۳۱۷۶ مورخ ۱۳۹۳٫۰۳٫۳۱ مربوط به شماره کوتاژ ۹۳۰۲۵۹۱ مورخ ۱۳۹۳٫۰۳٫۳۱ و همچنین تصویر پروانه شماره ۹۳۰۵۵۶۳ مورخ ۱۳۹۳٫۰۶٫۰۶ مربوط به شماره کوتاژ ۹۳۰۱۴۵۵۷ شامل ۵ ردیف کالا ( انواع کفش ، تلویزیون رنگی led و دستگاه ابگرمکن و ابسردکن ) متعلق به شرکت اوای سرحد منطقه ازاد ۱۰۰۲۶۹ به مدیرعاملی اقای د. ج. و وکالت اقای ع. … م. بوده و هیچ سندی مبنی بر اینکه کالاهای فوق الذکر متعلق به خواهان ( مرحوم م. پ. ) میباشد. ملاحظه نشده و از طرفی حسب اظهارات شفاهی فرزند ان مرحوم ، مدارک دیگری در خصوص موضوع مورد بحث در اختیار ندارند علیهذا با توجه به مراتب فوق مقتضی است.قبل از ورود به بحث کارشناسی اموال خسارت دیده ، ابتدا مالکیت کالای مذکور با ارائه اصل یا تصویر بارنامه یا اصل و تصویر قبض انبار ( در صورتیکه کالا متعلق به شخص دیگری باشد. توسط مرجع ذیصلاح ، ظهرنویسی به اسم خواهان درج شده باشد. ) و یا اظهارنامه گمرکی متعلق به خواهان ارائه گردد. و تمام موارد بالا ( بارنامه – قبض انبار- اظهارنامه گمرکی ) و یا هر سند مورد تایید دادگاه محترم که به نوعی مالکیت خواهان را بر کالاهای مورد بحث تایید کند لازم است.وسیله کارشناس رسمی دادگستری رشته امور گمرکی بررسی تا پس از احراز مالکیت خواهان و تایید لیست کالا وسیله کارشناس فوق الذکر و همچنین تایید انها توسط دادگاه محترم ، لیست اقلام خسارت دیده جهت ارزیابی به اینجانب ارجاع تا پس از بررسی ، نظریه کارشناسی مبنی بر ارزش کالاهای تلف شده تقدیم محضر محترم دادگاه گردد. ) ) ، و با عنایت به اینکه ورثه مرحوم م. پ. متعاقب ابلاغ اوراق اخطاریه ، اسناد و مدارک مالکیت مورث خویش بر اموال خسارت دیده را از قبیل اصول و تصویر مصدق بارنامه ، قبض انبار ، اظهارنامه گمرکی به دادگاه ارائه نکرده است.و تصاویر اسناد و مدارک ارائه شده ، مثبت ادعای مرحوم م. پ. در خصوص تعداد و نوع اموال خسارت دیده نمی باشد. و با عنایت به اینکه کارشناس منتخب دادگستری مقیم *می باشد. و این استان فاقد کارشناس صلاحیت دار در رشته مربوطه می باشد. ، جهت تسهیل و دسترسی اسانتر کارشناس موصوف به پرونده و با توجه به رای شماره *شعبه اول دیوانعالی کشور ، مقرر است.دفتر پرونده از امار کسر و به شعبه *اعاده گردد. رأی شعبه دیوان عالی کشور پیرو گزارش مورخ ۹۹/۷/۲۸ و ۱۴۰۱/۵/۹ اقای م. با وکالت خانم ز. م. ز. ج. دادخواست به خواسته مطالبه مبلغ چهار میلیارد و نهصد و نود میلیون و نهصد و سی و هشت هزار و هفتصد و پنجاه و هفت ریال ( ۴/۹۹۰/۹۳۸/۷۵۷ ) ، بابت اصل خواسته با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به طرفیت خواندگان اقایان ح. ج. ، م. ، ج. ج. ، م. ت. ر. و اتش نشانی سازمان منطقه ازاد تقدیم دادگستری چابهار نموده و توضیحا بیان داشته موکل مقداری بار به خواندگان تحویل داده است. به دلیل عدم حفاظت ونگهداری و عدم وجود وسایل ضد حریق و سهل انگاری انبار فوق دچار سانحه شده و بار موکل در انبار تلف شده است. با توجه به نظریه تحصیلی کارشناس رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعاست. شعبه *حقوقی پس از رسیدگی و استماع اظهارات وکیل خواهان و نماینده خوانده ردیف پنجم و سپس جلب نظر کارشناسی در خصوص علت اتش سوزی وتقصیر خواندگان و میزان خسارات وارده به موجب دادنامه غیابی شماره ۹۸۶ حکم به محکومیت خوانده ردیف اول ( انباردار ) مطابق خواسته در حق خواهان صادر کرده است. با اعتراض واخواهی وکیل محکوم علیه دادگاه پس از رسیدگی مطابق دادنامه شماره ۶۷۴ ۹۵/۸/۵ رای واخواسته تایید کرده است. با اعتراض تجدیدنظرخواهی محکوم علیه شعبه **با این استدلال که در تعارض است. و سوله تجدیدنظرخواه شرایط انبار را ندارد. و صرفا سوله ای است. که توسط مالکین به اجاره افراد داده شده است. و در وصف اجاره موضوع امانی بودن منتفی است. با پذیرش اعتراض و نقض دادنامه بدوی حکم به بی حقی خواهان صادر کرده است. با دادخواهی خواهان رییس کل سازمان *با تهیه گزارشی به جهات ذیل رای دادگاه تجدیدنظر را واجد اشکال اعلام داشته است. ۱ در نظریه کارشناس بدوی علت اتش سوزی منتسب به چند عامل ، اعلام شده است. لکن در صد تقصیر هیچیک به تفکیک اعلام نشده است. ۲ خوانده ردیف اول به نظریه کارشناس اعتراض نموده که ضرورت داشت یا نظریه تکمیلی و یا نظر هیات سه نفره کارشناسان اخذ می شد. ۳ خوانده اقای ح. ج. در لایحه ابرازی ص ۲۰۶ ایرادی به به اینکه مکان موصوف انبار است. نداشته و صرفا اظهار داشته کالا وارد انبار نشده است. ۴ در برگ شماره ۱۵۹ پرونده اقای ح. ج. به عنوان مالک بخشی ازانبار و اقای م. ع. ت. ر. به عنوان مدیر انبار شماره یک معرفی شده است.۵ در اوراق و فاکتورهای مضبوط در پرونده اقای م. ت. ر. به عنوان انبار دار معرفی شده است. ۶ در نامه شماره ۹۵/۱۰۰/۴۸۵ ۹۵/۳/۲۵ سازمان منطقه ازاد تجاری *چابهارو نامه شماره ۹۷/۱۱۵/۶۹۲۹ – ۹۷/۴/۶ مدیر حقوقی امور قرادادها و املاک سازمان منطقه ازاد تجاری صنعتی چابهار به پیوست لوایح درخواست اعمال ماده ۴۷۷ قید شده انبار شماره یک واقع در فاز یکم کارگاهی موضوع قرارداد شماره ۰۸ ۷۸ – ۷۸/۶/۱۹ به نام اقایان ح. ج. و م. ن. ع. ا. منتقل شده است. لذا محرز است. که مکان انبار بوده و استدلال دادگاه تجدیدنظر مبنی بر اینکه محل سوله ای بوده که به اجاره اشخاص داده است. مشخص نیست مستند به چه مدرکی می باشد. چون هیچ قرارداد اجاره ای بین طرفین ارائه نشده است. با ارسال پرونده به حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه و تایید مراتب توسط مشاوران ان مرجع و پیشنهاد تجویز اعاده دادرسی با موافقت ریاست محترم قوه قضاییه پرونده در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور ارسال و حسب دستور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع به شرح ذیل مبادرت به صدور رای شده است. نظر به اینکه رفع نواقصی به شرح ذیل ضرورت دارد. لذا پرونده به همان دادگاه تجدیدنظر ارسال می شود. تا به نیابت از این مرجع مبادرت به رفع نقص نمایند. ۱ با هزینه خواهان پرونده ن.ه تکمیلی کارشناس در خصوص اینکه با توجه به نظر سابق که عوامل مختلفی را باعث حادثه اتش سوزی و حریق اعلام داشته است. اینکه میزان تقصیر هر یک اعم از مالک انبار و انباردار در بروز حادثه منجر به اتش سوزی ورود خسارت چه مقدار است. صریحا به نحو تفکیک اعلام می نمایند. این نظریه به طرفین ابلاغ شود. در صورت اعتراض تحصیل نظریه هیات سه نفره کارشناسان با پرداخت حق الزحمه توسط معترض عنه بلا مانع است. ۲ نظریه کارشناس صلاحیتدار در خصوص اینکه چه مقدار کالای خواهان در انبار وجود داشته بر اساس اسناد و مدارک مشخص و میزان خسارات وارده در این خصوص مشخص شود. باتوجه به مفاد لایحه وکیل محکوم علیه ( ح. ج. ) و معترض به تامین دلیل انجام گرفته پرداخت حق الزحمه کارشناس بر عهده نامبرده است. بدیهی است. نظریه کارشناس اخیر نیز ابلاغ در صورت اعتراض هریک از طرفین با پرداخت حق الزحمه کارشناس توسط نامبرده اخذ نظریه هیات سه نفره در این خصوص نیز بلا مانع است. ۳ با توجه به مفادگزارش رییس کل سازمان *، تصویر روشن و خوانا از نامه های شماره ۹۵/۱۰۰/۴۸۵ ۹۵/۳/۲۵ سازمان منطقه ازاد تجاری صنعتی چابهار و ۹۷/۱۱۵/۶۹۲۹ ۹۷/۴/۶ مدیر حقوقی امور قراردادها و املاک سازمان منطقه تجاری صنعتی چابهار از خواهان پرونده اخذ و پیوست شود. با انجام نیابت به این شعبه اعاده شود. با انجام نیابت و اعاده پرونده تحت نظر قرار گرفت. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از مشاوره چنین رای می دهد: نظر به اینکه کارشناس انتخابی به شرح نظریه ابرازی که در اوراق شماره ۳۴۴ الی ۳۴۷ پرونده مضبوط می باشد. میزان تقصیر هریک از خواندگان را مشخص نموده است. و لکن مدافعات نامبردگان راجع به ان استماع نشده است. در وضعیت فعلی پرونده به همان دادگاه تجدیدنظر ارسال می گردد. تا به نیابت از این مرجع با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین اظهارات انها را توجها به اعمال مقررات ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری با لحاظ نظریه ابرازی کارشناس استماع و در صورتجلسه منعکس نمایند سپس پرونده با اوراق جدید التحصیل به این مرجع اعاده نمایند. با انجام نیابت و اعاده پرونده تحت نظر قرار گرفت. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای نظر به اینکه حسب محتویات پرونده وقوع اتش سوزی و سرایت ان که منجر به سوختن و تلف اموال خواهان شده محرز است. و با عنایت به اینکه حسب نظریه کارشناس که در این مرحله از دادرسی تحصیل شده میزان تقصیر هریک از عوامل موثر به علت عدم رعایت مولفه های ایمنی نیز مشخص گردیده است. و با عنایت به ضرورت جبران خسارات وارده و مسئولیت عاملین موثر در تدارک ان لذا رای دادگاه تجدیدنظر که به نحو مطلق دعوی خواهان را مردود اعلام داشته است. با اشکال مواجه است. از این رو با پذیرش اعاده دادرسی و مستند به ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرس