امکان رجوع از هبه در فرض واگذاری زمین برای منافع عمومی

خلاصهٔ رأی

زیرا مسئول اداره ورزش زرندیه به عنوان خریدار ذیل صورت جلسه را امضا نکرده است.

متن کامل

امکان رجوع از هبه در فرض واگذاری زمین برای منافع عمومی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: امکان رجوع از هبه در فرض واگذاری زمین برای منافع عمومی پیام: اگر زمینی به صورت بلاعوض و در جهت منافع عمومی واگذار شده باشد، عمل حقوقی انجام گرفته از مصادیق صدقه بوده و قابل رجوع نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9809988635300433 , تاریخ دادنامه قطعی : 1401/11/05 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: سازمان *به نشانی *با نمایندگی اقای ع. ا. ن. فرزند ا. خواندگان: ۱. اقای م. ک. فرزند ع. به نشانی * ۲. اقای ف. خ. ۳. اقای م. ک. ۴. اقای س. ک. فرزند ع. ۵. اقای م. ک. همگی به نشانی * ۶. اقای ح. ک. فرزند ع. به نشانی * خواسته ها: ۱. الزام به تنظیم سند رسمی ملک ۲. مطالبه خسارت دادرسی " رای دادگاه " در خصوص دعوای خواهان اداره سازمان *به نمایندگی اقای ع. ا. ن. به طرفیت خواندگان اقایان و خانم ها ۱.م. ک. ۲.ح. ک. ۳.م. ک. ۴.م. ک. ۵.ف. خ. ۶.س. ک. به خواسته الزام خواندگان به انتقال رسمی مقدار ۲۰ هزارمترمربع اراضی پلاک ثبتی ۵۰ *مقوم به ۳/۰۱۰/۰۰۰ریال و خسارات دادرسی اعم از هزینه کارشناسی و هزینه دادرسی به شرح دادخواست تقدیمی بدین شرح که خواهان بیان می دارند زمین ورزشی به مساحت ۲۰ هزار مترمربع در سال ۱۳۶۳ از سوی پدرخواندگان حاج ع. ک. به خواهان واگذار شده است.و تقاضای الزام به انتقال رسمی اراضی فوق الذکر تحت پلاک ثبتی ۵۰ *می گردد.از خواندگان اقای ح. ک. دفاعا بیان می دارند صورت جلسه استنادی خواهان مورخ ۶۳/۳/۱۷ بیع تلقی نمی گردد. زیرا ثمن ان مشخص نیست و پرداخت نشده است.و زمین فوق برای احداث *بوده است.و به اداره کل ورزش استان *فروخته نشده است.زیرا مسئول اداره ورزش زرندیه به عنوان خریدار ذیل صورت جلسه را امضا نکرده است.دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و ارزیابی ادله استنادی خواهان و خوانده ح. ک. خواسته خواهان را وارد نمی داند زیرا رابطه قراردادی فیمابین خواهان و مورث خواندگان حاج ع. ک. وجود ندارد. و قراردادی فیمابین خواهان و حاج ع. ک. که حاکی از فروش اراضی به خواهان ارائه نگردیده است.و با مداقه در صورت جلسه مورخ ۶۳/۳/۱۷ طرفین قرارداد افراد دیگری هستند وخواهان به عنوان خریدار ذکر نگردیده است.لذا مستندا به مواد ۲-۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی و مواد ۱۰-۲۱۹-۲۲۰-۲۲۱-۱۲۵۷-۱۲۵۸ قانون مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف ۲۰ روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر مرکز استان از تاریخ ابلاغ رای می باشد. دادرس شعبه *-م. ا. ا. رأی دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدیدنظرخواه: سازمان *به نشانی *با نمایندگی اقای ع. ا. ن. فرزند ا. تجدید نظر خواندگان: ۱. اقای ح. ک. فرزند ع. به نشانی * ۲. اقای م. ک. ۳. خانم م. ک. ۴. ف. خ. همگی به نشانی * ۵. اقای س. ک. فرزند ع. به نشانی * ۶. اقای م. ک. فرزند ع. به نشانی * تجدیدنظر خواسته ها: ۱. مطالبه خسارت دادرسی ۲. الزام به تنظیم سند رسمی ملک بسمه تعالی با توجه به انجام مفاد نیابت اعطایی توسط شعبه *پرونده از امارکسر و به ان شعبه اعاده گردد./ رییس شعبه *: دکترغ. ج. مستشار دادگاه: س. ه. ح. رأی شعبه دیوان عالی کشور محتویات پرونده محاکماتی دلالت دارد. که: اداره ورزش و جوانان استان *( دادخواه ) دادخواستی به طرفیت اقایان و خانم ها م. و غیره همگی ک. و خانم ف. خ. ( وراث مرحوم ع. ک. ) دائر به الزام به تنظیم سند رسمی ملک به مساحت ۲۰/۰۰۰ مترمربع به پلاک ثبتی ۵۰ *۳۶ اصلی و مطالبه خسارات دادرسی تقدیم که به شعبه *یه ارجاع داده شد. نماینده حقوقی خواهان اظهار داشت: *در سال ۶۳ از طرف پدرخواندگان به این اداره واگذار گردیده که به دنبال ان در این زمین فعالیت های ورزشی صورت می گیرد. ۲ اقای ح. ک. به نمایندگی از خواندگان در دفاع اعلام داشت: خواهان به استناد صورتجلسه مورخ ۶۲/۳/۱۷ که با حضور تعدادی از اهالی و معتمدین محلی و م. اینجانبان تنظیم گردید.ادعای مالکیت زمین مذکور را کرده است. حال انکه در صورتجلسه مذکور زمین برای *خریداری شده و نماینده یا مسئول سازمان *ماموریه در جلسه حضور نداشته و صورتجلسه را امضا نکرده است. از طرفی مورد معامله مجهول می باشد. ، زیرا ابعاد زمین و پلاک و محل ان مشخص نیست و ثمن معامله پرداخت نشده است. ۳ دادگاه طی دادنامه شماره *۹۸/۱۰/۱۱ با مداقه در صورتجلسه استنادی طرفین قرارداد را افراد دیگری غیر از خواهان دانسته و حکم به بطلان دعوی خواهان صادر کرده است. ۴ مدیرکل اداره ورزش وجوانان استان *درتجدیدنظرخواهی بیان داشت تجدیدنظرخواندگان در سال ۶۲ در حضور چندین شاهد ، زمین موضوع دعوی را به جهت راه اندازی زمین فوتبال واگذار کرده اند همچنین در صورتجلسه تنظیمی در *مورخ ۷۰/۱۱/۳ در حضور چندین شاهد با امضای رییس سازمان *وقت ، واگذاری زمین به ان اداره و ادعا نداشتن نسبت به ان را اعلام کرده اند مجددا تصویر هر دو صورتجلسه ضمیمه شده است. ۵ شعبه *طی دادنامه شماره *۹۸/۱۲/۱۷ ( مورد دادخواهی ) دادنامه بدوی را عینا تایید کرده است. ۶ رییس کل محترم دادگستری استان *با توجه به اینکه اولا عدم حضور نماینده اداره خریدار و حتی عدم پرداخت ثمن خللی در صحت قرارداد ایجاد نمی کند ثانیا عبارت خرید زمین برای *در قرارداد مورخ ۶۳/۳/۱۷ و عبارت زمین مورد تصرف سازمان *در صورتجلسه مورخ ۷۰/۱۱/۳ دلالت می کند زمین موضوع دعوی برای استفاده ورزشی مردم *توسط خیرین و معتمدین محلی این شهر خریداری شده است. ثالثا سازمان سازمان *سابق به وزارت ورزش و جوانان تغییر یافته و اقامه دعوی توسط خواهان بدوی اشکال می باشد. لذا رای صادره را خلاف شرع بین دانسته و از محضر ریاست محترم قوه قضاییه تجویز اعاده دادرسی را درخواست کرده است. پرونده به حوزه معاونت قضایی ارجاع و مشاوران ان مرجع به شرح ذیل اظهارنظر کرده اند: طبق صورتجلسه مورخ ۱۳۶۲/۳/۱۷ ( ص ۳ پرونده محاکماتی ) از مرحوم حاج ع. ک. ( م. خواندگان ) قطعه زمینی در حدود ۲۰ هزار مترمربع و از قرار هر مترمربع ۷۰ ریال و به مبلغ کل ۱۴۰ هزار تومان برای *خریداری گردید. این صورتجلسه علاوه بر ۹ شخص دیگر حاضر در ان جلسه توسط خود اقای حاج ع. ک. امضا گردید. براساس صورتجلسه دیگر به تاریخ ۷۰/۱۱/۳ که در *تنظیم شده است. در خصوص زمین مورد نزاع اعلام شد که م. خواندگان دعوا و دیگر مالکین از زمین خود در جهت رفاه حال عموم صرنظر نمودند و نامبرده به طور اختصاصی اعلام کرد: حاج ع. ک. نسبت به سهم خود به نفع سازمان *گذشت کردند. و نسبت به سهم دیگران مسئولیتی ندارند بنابراین در واگذاری ملک از سوی نامبرده به سازمان *تردیدی وجودندارد. در صورتی که براساس صورت جلسه اول ارکان و عناصر عقد بیع تحقق نیافته باشد. که مفاد دادنامه شماره ۴۴۰ ۷۰/۷/۱۰ دادگاه مامونیه بر رفع مزاحمت به نفع مرحوم ع. بر چنین فرضی دلالت دارد. صورتجلسه دوم حاکی از واگذاری مجدد زمین از سوی وی بصورت بلاعوض است. و به جهت اینکه زمین مزبور در جهت منافع عمومی واگذار شده است ، عمل حقوقی انجام گرفته از مصادیق صدقه بوده و قابل رجوع نیست. حتی اگر بخشش به عموم دارای خصیصه مزبور نباشد. به دلیل اینکه واهب فوت کرده است. هبه لزوم یافته و دیگر قابل رجوع توسط ورثه وی نیست بنابراین مالکیت سازمان *به نمایندگی از حاکمیت بر قطعه زمین مورد نزاع ثابت است. و اقتضای شرعی صدور حکم وفق خواسته است. در نتیجه ارای محاکم بدوی و تجدیدنظر وصف خلاف شرع بین است. لذا تجویز اعاده دادرسی به منظور نقض انها و صدور حکم وفق خواسته پیشنهاد می گردد. با موافقت ریاست محترم قوه قضاییه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و حسب دستور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای جهت اطلاع طرفین از اعاده دادرسی موضوع ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری و جهات ان که در گزارش مذکور افتاد و ایضا استعلام وضعیت ثبتی ملک موضوع دعوی دائر بر اینکه مالکیت ان به نام چه کسی ثبت می باشد. پرونده به همان دادگاه تجدیدنظر ارسال می گردد. تا به نیابت با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین اظهارات انها را استماع در صورتجلسه منعکس نماید. و با استعلام وضعیت ثبتی ملک از اداره ثبت اسنادو املاک سپس با انجام دستور نیابت دستور به اعاده پرونده با اوراق جدید التحصیل صادر نمایند. شعبه * مستشار: ع. ح. عضو معاون: ا. م. م. رأی شعبه دیوان عالی کشور متقاضی: اداره کل ورزش و جوانان استان *در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *۹۸/۱۲/۱۷ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: ع. ح. ( مستشار ) ا. م. م. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: پیرو گزارش مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۵ محتویات پرونده محاکماتی دلالت دارد. که: اداره ورزش و جوانان استان *( دادخواه ) دادخواستی به طرفیت اقایان و خانم ها م. و غیره همگی ک. و خانم ف. خ. ( وراث مرحوم ع. ک. ) دائر به الزام به تنظیم سند رسمی ملک به مساحت ۲۰/۰۰۰ مترمربع به پلاک ثبتی ۵۰ *۳۶ اصلی و مطالبه خسارات دادرسی تقدیم که به شعبه *یه ارجاع داده شد. نماینده حقوقی خواهان اظهار داشت: *در سال ۶۳ از طرف پدرخواندگان به این اداره واگذار گردیده که به دنبال ان در این زمین فعالیت های ورزشی صورت می گیرد. ۲ اقای ح. ک. به نمایندگی از خواندگان در دفاع اعلام داشت: خواهان به استناد صورتجلسه مورخ ۶۲/۳/۱۷ که با حضور تعدادی از اهالی و معتمدین محلی و م. اینجانبان تنظیم گردید.ادعای مالکیت زمین مذکور را کرده است. حال انکه در صورتجلسه مذکور زمین برای *خریداری شده و نماینده یا مسئول اداره سازمان *مامونیه در جلسه حضور نداشته و صورتجلسه را امضا نکرده است. از طرفی مورد معامله مجهول می باشد. ، زیرا ابعاد زمین و پلاک و محل ان مشخص نیست و ثمن معامله پرداخت نشده است. ۳ دادگاه طی دادنامه شماره *۹۸/۱۰/۱۱ با مداقه در صورتجلسه استنادی طرفین قرارداد را افراد دیگری غیر از خواهان دانسته و حکم به بطلان دعوی خواهان صادر کرده است. ۴ مدیرکل اداره ورزش وجوانان استان *درتجدیدنظرخواهی بیان داشت تجدیدنظرخواندگان در سال ۶۲ در حضور چندین شاهد ، زمین موضوع دعوی را به جهت راه اندازی زمین فوتبال واگذار کرده اند همچنین در صورتجلسه تنظیمی در *مورخ ۷۰/۱۱/۳ در حضور چندین شاهد با امضای رییس سازمان *وقت ، واگذاری زمین به ان اداره و ادعا نداشتن نسبت به ان را اعلام کرده اند مجددا تصویر هر دو صورتجلسه ضمیمه شده است. ۵ شعبه *طی دادنامه شماره *۹۸/۱۲/۱۷ ( مورد دادخواهی ) دادنامه بدوی را عینا تایید کرده است. ۶ رییس کل محترم دادگستری استان *با توجه به اینکه اولا عدم حضور نماینده اداره خریدار و حتی عدم پرداخت ثمن خللی در صحت قرارداد ایجاد نمی کند ثانیا عبارت خرید زمین برای *در قرارداد مورخ ۶۳/۳/۱۷ و عبارت زمین مورد تصرف سازمان *در صورتجلسه مورخ ۷۰/۱۱/۳ دلالت می کند زمین موضوع دعوی برای استفاده ورزشی مردم *توسط خیرین و معتمدین محلی این شهر خریداری شده است. ثالثا سازمان سازمان *سابق به وزارت ورزش و جوانان تغییر یافته و اقامه دعوی توسط خواهان بدوی اشکال می باشد. لذا رای صادره را خلاف شرع بین دانسته و از محضر ریاست محترم قوه قضاییه تجویز اعاده دادرسی را درخواست کرده است. پرونده به حوزه معاونت قضایی ارجاع و مشاوران ان مرجع به شرح ذیل اظهارنظر کرده اند: طبق صورتجلسه مورخ ۱۳۶۲/۳/۱۷ ( ص ۳ پرونده محاکماتی ) از مرحوم حاج ع. ک. ( م. خواندگان ) قطعه زمینی در حدود ۲۰ هزار مترمربع و از قرار هر مترمربع ۷۰ ریال و به مبلغ کل ۱۴۰ هزار تومان برای *خریداری گردید. این صورتجلسه علاوه بر ۹ شخص دیگر حاضر در ان جلسه توسط خود اقای حاج ع. ک. امضا گردید. براساس صورتجلسه دیگر به تاریخ ۷۰/۱۱/۳ که در *تنظیم شده است. در خصوص زمین مورد نزاع اعلام شد که م. خواندگان دعوا و دیگر مالکین از زمین خود در جهت رفاه حال عموم صرنظر نمودند و نامبرده به طور اختصاصی اعلام کرد: حاج ع. ک. نسبت به سهم خود به نفع سازمان *گذشت کردند. و نسبت به سهم دیگران مسئولیتی ندارند بنابراین در واگذاری ملک از سوی نامبرده به سازمان *تردیدی وجودندارد. در صورتی که براساس صورت جلسه اول ارکان و عناصر عقد بیع تحقق نیافته باشد. که مفاد دادنامه شماره ۴۴۰ ۷۰/۷/۱۰ دادگاه مامونیه بر رفع مزاحمت به نفع مرحوم ع. بر چنین فرضی دلالت دارد. صورتجلسه دوم حاکی از واگذاری مجدد زمین از سوی وی بصورت بلاعوض است. و به جهت اینکه زمین مزبور در جهت منافع عمومی واگذار شده است ، عمل حقوقی انجام گرفته از مصادیق صدقه بوده و قابل رجوع نیست. حتی اگر بخشش به عموم دارای خصیصه مزبور نباشد. به دلیل اینکه واهب فوت کرده است. هبه لزوم یافته و دیگر قابل رجوع توسط ورثه وی نیست بنابراین مالکیت اداره سازمان *به نمایندگی از حاکمیت بر قطعه زمین مورد نزاع ثابت است. و اقتضای شرعی صدور حکم وفق خواسته است. در نتیجه ارای محاکم بدوی و تجدیدنظر وصف خلاف شرع بین است. لذا تجویز اعاده دادرسی به منظور نقض انها و صدور حکم وفق خواسته پیشنهاد می گر