الزام به تحویل عین مستاجره مشاعی

خلاصهٔ رأی

پیام: هرچند اجاره مال مشاع جایز است ولی به تصرف دادن آن مستلزم اذن سایر شرکاء است، لذا در صورتی که قرارداد اجاره با یکی از مالکین مشاعی منعقد شده باشد، دعوی الزام به تحویل عین مستاجره در صورت رد عقدفضولی توسط سایر شرکاء محکوم به بطلان

متن کامل

الزام به تحویل عین مستاجره مشاعی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: الزام به تحویل عین مستاجره مشاعی پیام: هرچند اجاره مال مشاع جایز است ولی به تصرف دادن آن مستلزم اذن سایر شرکاء است، لذا در صورتی که قرارداد اجاره با یکی از مالکین مشاعی منعقد شده باشد، دعوی الزام به تحویل عین مستاجره در صورت رد عقدفضولی توسط سایر شرکاء محکوم به بطلان است. عنوان: مطالبه خسارت بر اساس مبانی عمومی با وجود شرط وجه التزام پیام: در صورت وجود شرط وجه التزام عدم انجام تعهدات قراردادی، امکان مطالبه خسارت مبتنی بر دیگر مبانی مسئولیت وجود ندارد. مستندات: ماده 475 قانون مدنی - شماره دادنامه قطعی : 9309980228200422 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/08/06 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان 1. الف. ر.ز. 2. ک. ک. با وکالت آقای م. ز. و خانم الف. ق. بطرفیت خواندگان 1. س. الف.و. با وکات آقای س.م. ن.ق. 2. آقای ب. م. 3.خانم م. ک.و. بخواسته الزام خواندگان به تحویل مورد اجاره موضوع اجاره نامه عادی مورخه 1391/6/15 و مطالبه خسارات وارده (عدم النفع) با جلب نظر کارشناسی از تاریخ 1391/6/15 لغایت صدور اجرای حکم و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه دادگاه از توجه به محتویات پرونده و مدافعات وکیل خوانده ردیف اول دعوی و خوانده ردیف های دوم و سوم ، چون خوانده ردیف اول مالک سه دانگ از شش دانگ محل متنازع فیه بوده و تنظیم اجاره نامه برای شش دانگ محل متنازع فیه بدون اذن و اجاره خواندگان ردیف های دوم و سوم صورت گرفته و اقدام فصولی خوانده ردیف اول در تنظیم اجاره نامه مورد تایید و تنفیذ خواندگان ردیف های دوم و سوم نیز واقع نشده است در نتیجه دعوی خواهان بر الزام خواندگان به تحویل مورد معامله با استناد ماده 475 قانون مدنی بلحاظ فقدان اذن شرکاء میسور نبوده دعوی خواهان در این قسمت بلادلیل و محکوم به بطلان است در خصوص دعوی خواهان بخواسته مطالبه خسارات وارده ناشی از عدم النفع نیز فاقد مبناء مستند قانونی است و چون خواهان خود مطلع از مالکیت مشاعی خواندگان ردیف های دوم و سوم بوده و استفاده از مورد اجاره منوط به اذن شرکاء بوده که محقق نگردیده دعوی مطالبه خسارات ناشی از عدم النفع فاقد مجوز قانونی بوده و به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب محکوم به بطلان است در نتیجه دعوی خواهان بخواسته مطالبه خسارات تاخیر تادیه و دادرسی ونیز بلادلیل و محکوم به بطلان است رای دادگاه حضوری بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس دادگاه شعبه 22 عمومی تهران - رامین میرزاجانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقایان الف. ر.ز. و ک. ک. به طرفیت آقایان س. ا. ، ب. م. و خانم م. ک.و. از دادنامه شماره780 مورخ 1393/9/19 صادره از شعبه محترم 22 دادگاه عمومی حقوقی تهران که در تاریخ 1393/10/20 ابلاغ و 1393/11/8 از آن تجدیدنظر خواهی به عمل آمده وارد نیست زیرا تجدیدنظر خواهانها به موجب سند عادی اجاره مدعی اجاره ملک مشاعی از احدی از تجدیدنظر خواندگان بوده که شریک مشاعی اصالتا از طرف خود و حسب ادعای تجدیدنظر خواهان ها وکالتا از جانب سایر مالکین مشاعی آن را به اجاره داده است و با توجه به عدم تحویل عین مستاجره درخواست صدور حکم به تحویل آن و خسارت عدم النفع را دارد تجدیدنظر خواندگان ردیف های دوم و سوم اعلام داشته که عقدفضولی را تنفیذ ننموده و تجدیدنظر خوانده اول نیز به استناد آراء صادره از مراجع محترم قضائی ادعای جعل نسبت به قسمتی از سند اجاره و مهر بنگاه نموده است دادگاه محترم بدوی نیز پس از استماع رسیدگی و علی رغم ادعای جعل نسبت به سند اجاره دعوی الزام به تحویل عین را به لحاظ رد عقد فضولی ازناحیه مالکین مشاعی و این که هرچند اجاره مال مشاع جایز است ولی به تصرف دادن آن مستلزم اذن سایر شرکا است و مطالبه عدم النفع را نیز به لحاظ اطلاع مستاجر از مالکیت مشاعی مردود اعلام نموده دادگاه نظر به این اولا بر نحوه رسیدگی دادگاه ایراد و خللی وارد نیست و استدلال دادگاه در باب عدم تحویل عین مستاجره نیز موافق قانون می باشد و در باب عدم النفع نیز هرچند تجدیدنظر خواندگان مدعی جعل وجه التزام می باشند ولی با عنایت به این که خواهان های اولیه خسارت خود را از باب عدم النفع مطالبه نموده و دادگاه نیز ماخوذ به رسیدگی به خواسته و جهات و اساسی است که خواهان دعوی خود را به اساس آن اقامه می کند لذا صرفنظر از جعل و یا عدم جعلیت شرط وجه التزام و این که رسیدگی به ادعای جعلیت آن زمانی موثر است که مشروط له ایفاء شرط وجه التزام راخواستارباشد و با لحاظ این که تا زمانی که شرط وجه التزام قراردادی وجود دارد امکان مطالبه خسارت بر اساس سایر ارکان مسئولیت قراردادی فراهم نیست لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مواد 348 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی رای تجدیدنظر خواسته را تایئد می نماید رای حضوری و قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار یوسف یعقوبی محمود آبادی -اصلان بدیهه اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است