الزامآور نبودن تعهد ابتدایی
خلاصهٔ رأی
الزامآور نبودن تعهد ابتدایی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پ
متن کامل
الزامآور نبودن تعهد ابتدایی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: الزامآور نبودن تعهد ابتدایی پیام: تعهد ابتدایی، برای وعده دهنده الزام آور نبوده و نمی توان آن را به عنوان عقدی تعهد آور تلقی نمود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209970223000906 تاریخ دادنامه قطعی : 1392/06/03 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی آقای الف.ق. به طرفیت خانم م.ل. نسبت به دادنامه شماره 523 مورخ 10/8/91 صادرشده از شعبه 85 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به انتقال رسمی مالکیت دو دانگ از شش دانگ یک باب خانه به پلاک ثبتی 3346 فرعی از 4494 اصلی واقع در بخش 7 تهران به نام تجدیدنظر خوانده محکوم شده است وارد و موجه است و رأی مزبور مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر نگردیده است زیرا صرف نظر از اینکه تجدیدنظرخواه امضای منتسب به خود در ذیل سند عادی مستند دعوا را مجعول اعلام و نوشته مذکور را غیرواقعی می داند، برفرض واقعی بودن سند مزبور و صحت امضاء تجدیدنظرخواه در ذیل آن، نوشته مزبور اقرار به تعهد و وعده ابتدائی است یعنی نام برده به موجب سند عادی مستند دعوا وعده داده است که در آینده اگر خانه ای خرید دو دانگ آن را به نام تجدیدنظرخوانده انتقال دهد و برابر موازین شرعی و قانونی تعهد ابتدائی لازم الوفاء نبوده و بر اساس آن نمی توان وعده دهنده را الزام به ایفاء تعهد و عمل به وعده نمود و در صورتی وعده و تعهد الزام آور است که ضمن عقد لازم صورت گرفته باشد و ادعای تجدیدنظرخوانده مبنی بر اینکه این تعهد در ضمن عقد نکاح صورت گرفته و یا عقد نکاح بر مبنای این تعهد جاری شده است نیز مستند به دلیل اثباتی نیست و با مفاد و مندرجات سند عادی مزبور و نیز سند رسمی ازدواج طرفین مغایرت دارد و به همین سبب به لحاظ فقد بینه شرعی برای اثبات این ادعا تجدیدنظرخوانده به عنوان مدعی، درخواست احلاف تجدیدنظرخواه را به عنوان منکر نمود و او نیز با صیغه قسم و با لفظ جلاله سوگند یاد نمود که دو دانگ خانه موردادعا جزو مهریه نبوده و به صورت شرط ضمن عقد نکاح چنین شرط و تعهدی را نکرده است و صیغه عقد نکاح بر مبنای چنین تعهدی جاری نشده است و درنهایت او چنین تعهدی را نپذیرفته است بنابراین با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می گردد و با استناد به ماده 197 قانون مزبور حکم بر بی حقی تجدیدنظرخوانده (خواهان بدوی) صادر می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه بیگدلی ـ ارژنگی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است