افزایش مهریه پس از عقد

خلاصهٔ رأی

پیام: مهریه واقعی و شرعی زوجه همان مهر المسمی است که در ضمن عقد واقع شده است و افزایش آن بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرع شناخته شده است؛ بنابراین تحت عنوان خاص مهریه قابل مطالبه نبوده و محکوم به بطلان

متن کامل

افزایش مهریه پس از عقد Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: افزایش مهریه پس از عقد پیام: مهریه واقعی و شرعی زوجه همان مهر المسمی است که در ضمن عقد واقع شده است و افزایش آن بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرع شناخته شده است؛ بنابراین تحت عنوان خاص مهریه قابل مطالبه نبوده و محکوم به بطلان است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209980229200852 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/02/05 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم رویا علی نژاد کلخوران باوکالت آقای د. م. بطرفیت آقای ر. میرزائی کلخوران باوکالت بعدی آقای الف. م.ن. به خواسته مطالبه مبلغ بیست میلیون ریال وجه نقد و تعداد 314 عدد سکه تمام بهار آزادی مقوم به مبلغ 51 میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه بشرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکیل خواهان اظهار نموده خوانده بموجب سند رسمی شماره 76127-1378/8/16 دفترخانه شماره 250 تهران مبلغ بیست میلیون ریال وجه رایج و 314 عدد سکه بهار آزادی را به موکله مدیون بوده که تاکنون نسبت به پرداخت آن اقدام ننموده لذا تقاضای صدور حکم بشرح خواسته را دارد نظر به محتویات پرونده و اظهارات طرفین و با توجه به اینکه مفاد و سند رسمی استنادی دلالت بر صحت ادعای خواهان و اقرار خوانده به مدیون بودن موضوع خواسته بابت مهریه خواهان را دارد و توجهاً به اینکه بر خلاف استدلال وکیل خوانده این دادگاه بعنوان دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تهران بدلیل عدم تشکیل دادگاه خانواده صلاحیت رسیدگی به دعوی مطروحه را دارا می باشد و توجهاً به اینکه مهریه جزء ارکان عقد نکاح دائم نبوده و عقد نکاح بدون تعیین مهر از الزامات قانونی برخوردار می باشد و بنابراین با توجه به اصل آزادی اراده تعهد زوج به پرداخت مالی اضافه بر مهریه مندرج در عقدنکاح از مصادیق ماده 10 قانون مدنی محسوب و منافاتی با قانون ندارد کما اینکه کاهش آن نیز قانونی می باشد علیهذا دادگاه با رد مدافعات وکیل خوانده دعوی خواهان را وارد تشخیص و به استناد مواد 10و219 قانون مدنی و مواد 198و515و519و522 از قانون آئین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال وجه نقد و تعداد 314 عدد سکه تمام بهار آزادی بعنوان اصل خواسته و مبلغ 1/172/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی و خسارت تاخیر تادیه مبلغ بیست میلیون ریال از تاریخ تقدیم دادخواست (1392/10/14) لغایت وصول دین در حق خواهان محکوم مینماید رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 32 دادگاه حقوقی تهران - محمد عبدالهی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. م.الف. کلخوران با وکالت آقای الف. م.ن. ت به طرفیت خانم رویا علی نژاد کلخوران با وکالت آقای د. م. نسبت به دادنامه شماره 909-94/9/18 صادره از شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت بیست میلیون ریال وجه نقد و تعداد 314 سکه بهار آزادی بعنوان اصل خواسته و خسارات دادرسی و تاخیرتادیه در حق تجدیدنظرخوانده صادر شده است تجدیدنظرخواهی وارد و دادنامه صادره در خور نقض است زیرا به هر حال مبالغ مورد مطالبه بابت مهریه است که بعدا به موجب سند شماره 76127-1378/8/10 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 25 حوزه ثبتی تهران با توافق زوجین افزایش یافته است بعبارت دیگر مهر المسمی بموجب سند نکاحیه شماره 182090 و بشماره ترتیب 11774 - مورخ 76/10/6 صادره از دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 344 تهران بمبلغ ده میلیون ریال وجه نقد بانضمام تعداد چهارده سکه طلای بهار آزادی تعیین و عقد بر مبنای آن جاری گردید حدود 22 ماه بعد از عقد زوج بنا بهر دلیلی به دفتر ثبت رسمی شماره 25 تهران مراجعه و با توافق یکدیگر صداقیه مندرج در نکاحنامه مزبور را از مبلغ ده میلیون ریال وجه رایج بانضمام تعداد چهارده عدد سکه طلای بهار آزادی به مبلغ بیست میلیون ریال وجه رائج بانضمام تعداد سیصدو چهارده عدد سکه افزایش داده اند نظر به اینکه مهریه واقعی و شرعی زوجه همان مهر المسمی است که در ضمن عقد واقع شده است و ازدیاد آن بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرع شناخته شده است کما اینکه این مطلب عینا در نظریه شماره 88/30/35079 مورخ 1388/5/12 فقهای محترم شورای نگهبان نیز آمده و رای شماره 488- 88/6/15 هیات عمومی دیوان عدالت اداری نیز بر همین مبنا صادر شده است همانگونه که در نظریه شماره 7/7106مورخ 1380/8/16 اداره کل حقوقی و تدوین قوانین قوه قضائیه نیز منعکس میباشد لذا مطالبه مهریه تا مبلغ مندرج در عقدنامه صحیح و منطبق با قانون و شرع بوده و مازاد آن تحت عنوان خاص مهریه مغایر با قانون و شرع تشخیص داده میشود بهمین سبب دادنامه تجدیدنظرخواسته تا مبلغ ده میلیون ریال با احتساب بنرخ روز بانضمام تعداد چهارده سکه طلای بهار آزادی بابت مهریهتجدیدنظرخوانده که مطابق قانون و صحیحا صادر گردیده باستناد به ذیل ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی تائید و ابرام مینماید و نسبت به مازاد بر آن به استناد صدر ماده مزبور و با استناد به ماده 197 همان قانون و نیز ماده 1257 قانون مدنی آنرا نقض و حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام مینماید . این رای قطعی است. شعبه 30 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار علیرضا زاهدیان - حسین واعظی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است